{"id":10162,"date":"2016-01-27T13:19:07","date_gmt":"2016-01-27T12:19:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=10162"},"modified":"2016-11-15T20:18:56","modified_gmt":"2016-11-15T19:18:56","slug":"debat-terugkeer-naar-unitair-belgie-gestart-le-debat-sur-retour-vers-la-belgique-unitaire-demarre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=10162","title":{"rendered":"DEBAT OVER TERUGKEER NAAR UNITAIR BELGIE GESTART – LE DEBAT SUR UN RETOUR VERS LA BELGIQUE UNITAIRE A DEMARRE"},"content":{"rendered":"
\"bron-source:<\/a>
bron-source: deredactie.be, A.Kockartz\/Belga<\/figcaption><\/figure>\n

DE DAGERAAD VAN EEN NIEUW UNITAIR BELGIE<\/strong><\/p>\n

Men kan er niet meer naast kijken: het taalfederalisme kraakt aan alle kanten en staat op instorten. Criminaliteit, milieuvervuiling, mobiliteitsproblemen, buitenlandse handel, economische crisis, de gezondheidszorgen, ja zelfs de bureaucratie van de stedenbouw: alle belangrijke beleidsdomeinen lijden onder de kost en de ineffici\u00ebntie van het 45 jaar oude en aftandse taalfederalisme. Een nieuwe universitaire studie wijst uit dat een betekenisvol deel van de parlementsleden dat nu ook eindelijk beginnen te beseffen. Een analyse van de B.U.B..<\/strong><\/p>\n

Op 25 januari 2016 titelde De Standaard<\/i>: “Staatshervorming richting Belgi\u00eb wint aan politieke steun<\/i>“. La Libre Belgique<\/i> sprak over:\u00a0\u00ab\u00a0Une majorit\u00e9 de d\u00e9put\u00e9s estiment que la 6e r\u00e9forme de l’Etat a \u00e9t\u00e9 trop loin.\u00a0\u00bb<\/i>\u00a0\u00a0\u00a0[een meerderheid van de parlementairen is de mening toegedaan dat de staatshervorming te ver is gegaan]. Uit universitair onderzoek (VUB-UCL-ULG) \u00a0blijkt immers dat onder de parlementsleden wel een drang naar herfederalisering leeft. Het gaat zelfs om een meerderheid van de parlementairen, zelfs bijna over een bijzondere meerderheid. Zo schrijven de auteurs van de studie: \u201ceen meerderheid van de vertegenwoordigers vindt zelfs dat\u00a0 ze<\/i> [de zesde staatshervorming] te ver doorgedreven is daar ze \u2013 weliswaar gematigd \u2013 een scenario van herfederalisering verdedigen”<\/i>.<\/p>\n

De studie werd uitgevoerd tussen november 2014 en februari 2015. D.m.v. een vragenlijst van 25 vragen over de verschillende identiteitsgevoelens van de parlementsleden alsook over de toekomst van Belgi\u00eb. Het geheel van de Senatoren, nationale, regionale en communautaire parlementsleden (buiten die van het Duitstalige \u201cparlement\u201d) werden ondervraagd. Meer dan 50% hebben op de studie geantwoord. Wat zijn de resultaten?<\/p>\n

1. De staatshervorming<\/strong><\/p>\n

Daar waar het cijfer 0 aangeeft dat men een splitsing van Belgi\u00eb wenst, duidt het cijfer 10 de wil aan om de unitaire staat te herstellen. Een institutioneel status quo stemt overeen met 5. Het VB en de N-VA verdedigen uiteraard de eerste stelling (0,4 en 0,6). CD&V (4,5) is eerder voorstander van defederaliseringen terwijl D\u00e9fi (het vroegere FDF) voor een status quo opteert. Nochtans merkte Le Soir<\/i> op 25 januari 2016 dat er \u201din het algemeen<\/i> [\u2026]bij de CD&V een evolutie is die in de richting gaat van minder defederaliseringen<\/i> [tegenover 2011].<\/p>\n

Daarentegen wensen de parlementsleden van alle andere partijen een versterking van de Belgische staat. Dat geldt vooral voor de PVDA en de sp.a (tussen 6 en 10) (volgens Le Soir \u201cstaat de PTB\/PVDA niet ver af van een terugkeer naar het unitaire Belgi\u00eb\u201d), maar ook voor Groen, MR en VLD (tussen 5 en 6). In 2011 wilden de vertegenwoordigers van alle partijen een toegenomen autonomie voor de deelstaten. \u201cGroen\u201d had met 4,9 nog de \u201choogste\u201d score. Wat dit luik van het onderzoek betreft, schrijft La Libre Belgique<\/i> als besluit: \u201cSedert<\/i> [2011], heeft het scenario van de herfederalisering terreinwinst geboekt in alle partijen en dit zonder uitzondering<\/i>.\u201d<\/p>\n

2. Nationale identiteit<\/strong><\/p>\n

Men stelt vast dat in geen enkele partij \u2013 het VB en de N-VA daargelaten \u2013 parlementsleden zich alleen met \u201cVlaanderen\u201d of \u201cWalloni\u00eb\u201d identificeren. Welke zijn nu de partijen waar het Belgisch bewustzijn het sterkst ontwikkeld is? Allereerst binnen de PVDA. Alle parlementairen van die partij verklaren dat ze zich enkel met Belgi\u00eb identificeren. Daarna de sp.a (65% identificeert zich eerder of alleen met\u00a0 Belgi\u00eb ), de MR en Groen (53%), de VLD (37%), het CDH (31%), de PS (26%), Ecolo (18,8%) en de CD&V (2,8%). Ook zegt de helft van de CD&V-verkozenen zich evenveel Belg als \u201cVlaming\u201d te voelen. Iets minder dan de helft voelt zich eerder Vlaming dan Belg.\u00a0 Le Soir<\/i> bevestigde dit: \u201cdat men bij quasi geen enkele verkozene van de N-VA en het VB iemand vindt die zich Belgisch voelt is geen verrassing. <\/i>In de andere partijen is het Belgisch gevoelen overheersend<\/i>\u201d.<\/p>\n

Daarentegen is de communautaire gevoeligheid (\u201cveeleer of alleen \u201cFranstalige\u201d of \u201cVlaming\u201d \u2013 \u201cWaal\u201d) het sterkst aanwezig in de rangen van de N-VA en het VB (100%) en, zij het in mindere mate, bij de CD&V (44,4%) en het FDF (37,5%). Ditzelfde gevoel is zwak (tussen 10% en 20%) bij de SP.A, de VLD en de PS tot zeer zwak of onbestaand (tussen 0 en 10%) bij de MR, de CDH, de PTB, Groen of Ecolo. La Libre<\/i> vatte het zo samen: \u201cDe studie onthult<\/i> [\u2026] een versterking van de Belgische identiteit in alle politieke partijen. <\/i>Zo voelen sommige Nederlandstalige parlementsleden <\/i>[met name in de schoot van de VLD en van de sp.a,\u00a0 B.U.B.] zich “enkel Belg”, en helemaal geen Vlaming. In 2011 verklaarde geen enkel parlementslid uit het Noorden, <\/i>[of durfden ze het niet te zeggen?, B.U.B.]\u00a0een louter Belgische identiteit te hebben. <\/i>Die evolutie is ook merkbaar aan Franstalige kant. <\/i>Op vijf jaar tijd is het aantal parlementsleden dat zich \u201cmeer Belg dan Franstalig voelt\u201d of \u201cenkel Belg\u201d belangrijker geworden bij de MR\u00a0 <\/i>[\u2026], maar ook bij de PS<\/i> [\u2026].<\/p>\n

Laten we trouwens niet vergeten dat alle parlementsleden ondervraagd werden, dus ook die uit de talrijke regionale en communautaire parlementen. Uiteraard spreekt het voor zich dat het unitaristisch en pro-Belgisch gevoelen sterker is bij de leden van het Belgische parlement. Men zou kunnen opmerken dat het oordeel van de parlementairen er niet toe doet, gelet op het feit dat we in een particratie leven waar slechts enkele partijvoorzitters achter gesloten deuren over de staatshervormingen beslissen. Dat is nochtans maar ten dele waar aangezien de politieke partijen niet volledig de mening van hun eigen parlementaire achterban in de wind kunnen slaan.<\/p>\n

3. De pertinente analyse van De Standaard<\/i><\/strong><\/p>\n

De editorialist van De<\/i> Standaard<\/i>, Bart Brinckman, stelde trouwens een zeer pertinente vraag in zijn editoriaal van 25 januari 2016:\u00a0\u00a0 \u201cWat als we in een land zonder institutionele discussies leven? Het kan toch geen toeval zijn dat de Vlaamse werkgevers verguld zijn met de sociaal-economische prioriteiten van deze regering? Concrete uitdagingen krijgen zo een gefocust antwoord. Communautaire besognes doen de aandacht verslappen. Eind de jaren 70 waren de Belgische politici zo in de ban van de staatshervorming dat ze niet beseften dat de economie flirtte met het bankroet. Ook de periode tussen 2007 en 2011 refereerde aan een malgoverno.<\/i> [\u2026] Zo geeft separatisme geen antwoord op de vraag wanneer jongeren mogen roken.<\/i> [\u2026] Even goed lost \u2018meer Vlaanderen\u2019 de uitdagingen binnen de jeugdzorg niet op. Jongeren met autisme moeten jaren wachten op professionele hulp. Deze actuele uitdagingen geven aan hoezeer het Voka<\/i> [die het \u201cVlaamse\u201d patronaat vertegenwoordigt, hetzelfde patronaat dat het communautaire dus beu is <\/i>] nagels met koppen slaat<\/i>\u201d.<\/p>\n

Brinckman schrijft ook terecht dat de programmapunten waarmee de N-VA de kiezer aangesproken heeft (een strengere migratiepolitiek en minder belastingen) perfect binnen de schoot van de Belgische regering verwezenlijkt kunnen worden.<\/p>\n

Volgens de editorialist zal de N-VA om het confederalisme op te dringen zonder twijfel de kwestie aangaande de Noord-Zuid transfer opnieuw op de agenda plaatsen. De minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) zei hieromtrent in april 2015: \u201cDe Noord-Zuid transfers dienen alleen voor de marketing. <\/i>Maar eigenlijk interesseren ze ons niet<\/i>\u201d. De fameuze transfers die zo fel aangeklaagd worden door de separatisten zijn volgens hen dus niet meer dan een middel om Belgi\u00eb te splitsen. Brinckman voegde er nog aan toe:\u00a0 \u00a0\u00ab\u00a0Op Vlaams Belang na heeft de N-VA geen enkele partner. <\/i>Meer zelfs, recent onderzoek<\/i> [zie hoger] geeft aan dat binnen de Vlaamse traditionele partijen een tegengestelde evolutie groeit. Blijkbaar hebben veel politici het gehad met de versnippering. Stilaan kan er zelfs over een herinvulling van Belgi\u00eb worden gepraat. Aan Waalse kant gaat het dezelfde richting uit<\/i>.\u201d.<\/p>\n

4. Op weg naar het unitarisme<\/strong><\/p>\n

Een evolutie naar een staatshervorming in de richting van meer Belgi\u00eb is dus logisch omdat ook een groot deel van de politici het politiek-communautair gekrakeel, dat het federalisme niet heeft doen stoppen \u2013 wel integendeel ! \u2013 kotsbeu geraken.<\/p>\n

In de uitzending\u00a0 \u00ab\u00a0Face \u00e0 l\u2019Info\u00a0\u00bb van de RTBF-radio van 26 januari 2016, gepresenteerd door Eddy Caekelberghs, kon men zelfs een vreemd verschijnsel vaststellen dat door de journalist op het einde van de uitzending onderlijnd werd: het Nederlandstalige Kamerlid, Tim Vandenput (VLD), pleitte er voor herfederaliseringen terwijl het Franstalige Kamerlid Francis Delp\u00e9r\u00e9e (CDH) een pro-federalistisch en fatalistisch discours hield, waarbij hij elke herfederalisering van bevoegdheden uitsloot\u00a0! Dat is de wereld op zijn kop, daar het vooral de flaminganten waren \u2013 en tot 2013 behoorde de VLD daar zeker bij (dat jaar schrapten ze de term \u201cconfederalisme\u201d uit hun programma) \u2013 die om de splitsingen vroegen. Of misschien is het normaal dat een tweetalige Belgi\u00eb verdedigt en een \u00e9\u00e9ntalige koppig het taalfederalisme blijft verdedigen.<\/p>\n

Wellicht kondigt de stellingname van Vandenput ook een een nieuwe koers aan, die zich nu weliswaar nog\u00a0 erg schuchter manifesteert in meerdere partijen. Vandeput gaf ondermeer aan dat zijn partij voorstander is van \u201ceen z\u00e9\u00e9r sterke federale staat\u201d<\/i> en dat zijn betoog gelijk liep met dat van Rutten, voorzitter van de VLD (in haar nieuwjaarstoespraak van 18 januari 2016 had ze verklaard dat haar partij van een nieuwe staatshervorming in 2019 niets wou weten).<\/p>\n

Nog op 26 januari 2016 verklaarde John Crombez, voorzitter van de SP.A, dat \u201czelfs de ministers van de N-VA<\/i> [zonder twijfel in het geheim!, B.U.B.] toegeven dat het beter zou zijn om buitenlandse handel te herfederaliseren<\/i>\u201d. <\/i>\u00a0Maar diezelfde Crombez hielp in 2011 mee met het opstellen van de beruchte \u201cnota Vande Lanotte\u201d, die zowaar nog veel verder ging dan de huidige zesde \u201cstaatshervorming\u201d, door ondermeer te voorzien in de volledige splitsing van de buitenlandse handel. Dit is dan ook een opmerkelijke ommezwaai. Wat meer is, niemand minder dan Vande Lanotte bestempelde in De Standaard<\/i> van 23 januari 2016 het confederalisme van de N-VA als een \u201cstaatsgreep<\/i>\u201d, omdat de separatistische partij de Grondwet wou afschaffen teneinde een dialoog tussen het \u201cVlaams\u201d, \u201cWaals\u201d en Brussels parlement op te starten. Dat is dezelfde analyse die de B.U.B. maakt.<\/p>\n

Voornoemd parlementslid Tim Vandenput van Open VLD, die ook burgemeester van Hoeilaart is, pleitte in De Standaard<\/i> van 25 januari 2016 voor massale herfederaliseringen:<\/p>\n

“ik vind [\u2026] dat de staatshervormingen veel te ver zijn doorgeschoten. Het gevolg is dat de structuren in dit land dikwijls stroef werken, duur zijn om te beheren en niet effici\u00ebnt zijn. Als burgemeester word ik er dagelijks op aangesproken.\u2019 \u2018Welke bevoegdheden zou u dan allemaal herfederaliseren?\u2019\u2018Om te beginnen alle bevoegdheden die gesplitst zijn, zoals leefmilieu, mobiliteit en zelfs economie. Buitenlands beleid is nog zo\u2019n voorbeeld. Als je denkt aan de Japan-rel (na een federale missie naar Japan vorig jaar kibbelden de federale en de Vlaamse regering over wiens bevoegdheid het is om dat soort economische missies te ondernemen, red.), kan je toch alleen maar besluiten dat het hier absurd geregeld is?\u2019 \u2018En hoe beschamend is het klimaatakkoord niet, waar we mee naar Parijs moesten trekken? Energie is geen domein dat we nog verder moeten versnipperen terwijl de tendens is dat het almaar Europeser wordt.\u2019 \u2018U hebt alleen niet zoveel medestanders voor uw visie.\u2019 \u2018Wel, dit is mijn visie, niet zozeer die van mijn partij. Er is vandaag geen meerderheid om bevoegdheden te herfederaliseren, maar de interesse ervoor is toch aan het groeien. Dat zie je ook in de studie. Men moet beseffen dat het ons minder kost aan overheid, en aan effici\u00ebntie kan doen winnen. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat de verdere ontmanteling van de staat niet alleen Belgi\u00eb maar ook de regio\u2019s gaat verzwakken.\u2019 \u2018Die mantra van \u201cwat we zelf doen, doen we beter\u201d klopt ni\u00e9t. Het is hoog tijd dat de politici opnieuw luisteren naar wat de mensen op straat zeggen en minder dicteren vanuit de ivoren toren \u2013 of die nu in Brussel of Antwerpen staat.\u2019<\/i><\/p>\n

Het resultaat van deze zeer democratische polemiek is dat er eindelijk in de media op een serieuze wijze gediscussieerd wordt over een versterking van Belgi\u00eb en zelfs over het unitarisme (in goede en slechte zin, maar dat is zonder veel belang). Zo heeft men ondermeer gesproken over de herfederalisering van de volgende bevoegdheidsdomeinen: economie, buitenlands beleid, energie, verdragsrecht, wapenexport, buitenlandse handel, sport, buitenlandse adoptie, de provincie- en gemeentewet [o.a. de benoeming van burgemeesters], gezondheidszorgen, leefmilieu, klimaat, landbouw en natuurbehoud, sportbeleid, openbare werken en mobiliteit, openbaar vervoer en het herstel van de bevoegdheden van de Senaat (DS, 25 en 26 januari 2016; DM, 26 januari 2016; RTBF, 26 januari 2016). Zoiets is nog nooit eerder gebeurd en is heel belangrijk voor de pro-Belgische beweging aangezien alles begint bij discussie over dit thema en het in vraagstellen van de nutteloze en schadelijke splitsingen.<\/p>\n

5. Besluit<\/strong><\/p>\n

Voor de B.U.B. is het al sinds haar oprichting in 2002 duidelijk dat Belgi\u00eb niet met dit absurd taalfederalisme verder kan. De hele Belgische bevolking en zelfs het buitenland (klimaat, aanslagen in Parijs,\u2026) lijden onder dit institutioneel en anti-Belgisch gedrocht.<\/p>\n

Deze gunstige, pro-Belgische evolutie bij de particraten sluit gewoon aan bij wat de Belgen denken. Al in maart 2007 titelde La Libre Belgique<\/em> dat uit een peiling volgde dat \u00e9\u00e9n op twee Belgen terug naar een unitair Belgi\u00eb wil. Na de immense flater van de 6de staatshervorming kan dit aantal alleen maar gestegen zijn. Voor de B.U.B. is het duidelijk dat de politici niet de mening van de Belgen kunnen blijven negeren. De terugkeer naar een unitair Belgi\u00eb is helemaal geen schande of pure nostalgie. Het is een noodzaak voor een effici\u00ebnte staat.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

L’AUBE D’UNE NOUVELLE BELGIQUE UNITAIRE\u00a0<\/strong><\/p>\n

On ne peut plus le nier\u00a0: le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique se d\u00e9sint\u00e8gre de plus en plus et fr\u00f4le l\u2019effondrement. La criminalit\u00e9, la pollution de l\u2019environnement, les probl\u00e8mes de mobilit\u00e9, le commerce ext\u00e9rieur, la crise \u00e9conomique, la politique de la sant\u00e9, m\u00eame la bureaucratie de l\u2019urbanisme\u00a0: tous les domaines politiques peinent \u00e0 cause du co\u00fbt et de l\u2019inefficacit\u00e9 du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique, un syst\u00e8me vieux de 45 ans et obsol\u00e8te. Une nouvelle \u00e9tude universitaire d\u00e9montre qu\u2019une partie significative des parlementaires commencent aussi \u00e0 s\u2019en rendre compte.\u00a0Une analyse du B.U.B..<\/strong><\/p>\n

Le 25 janvier 2016, la manchette du Standaard<\/i> \u00e9non\u00e7a\u00a0: \u00ab\u00a0La r\u00e9forme de l\u2019Etat vers plus de Belgique gagne en soutien politique\u00a0\u00bb.<\/i> La Libre Belgique<\/i> titra\u00a0: \u00ab\u00a0Une majorit\u00e9 de d\u00e9put\u00e9s estiment que la 6e r\u00e9forme de l’Etat a \u00e9t\u00e9 trop loin.\u00a0\u00bb<\/i>\u00a0\u00a0\u00a0 Il ressort en effet d\u2019une \u00e9tude universitaire (VUB-UCL-ULG) que parmi les parlementaires vit une volont\u00e9 de ref\u00e9d\u00e9ralisation. Il s\u2019agit m\u00eame d\u2019une majorit\u00e9 des parlementaires, presque d\u2019une majorit\u00e9 qualifi\u00e9e. Ainsi, les auteurs de l\u2019\u00e9tude \u00e9crivent: \u00a0“Une majorit\u00e9 d\u2019\u00e9lus consid\u00e8rent m\u00eame qu\u2019elle <\/i>[la sixi\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat] a \u00e9t\u00e9 trop pouss\u00e9e puisqu\u2019ils d\u00e9fendent – certes l\u00e9g\u00e8rement – un sc\u00e9nario de ref\u00e9d\u00e9ralisation”<\/i>.<\/p>\n

L\u2019enqu\u00eate a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e entre novembre 2014 et f\u00e9vrier 2015 enn utilisant un questionnaire de 25 questions portant sur les multiples sentiments identitaires des parlementaires ainsi que leur avis sur l\u2019avenir de la Belgique. Sur l\u2019ensemble de tous les S\u00e9nateurs, d\u00e9put\u00e9s nationaux, r\u00e9gionaux et communautaires (hormis ceux du \u201cparlement\u201d germanophone) plus de 50% ont r\u00e9pondu \u00e0 l\u2019enqu\u00eate.\u00a0 Quels sont les r\u00e9sultats?<\/p>\n

1. La r\u00e9forme de l\u2019Etat\u00a0<\/strong><\/p>\n

Si le chiffre 0 indique le d\u00e9sir d\u2019une scission de la Belgique, le chiffre 10 marque la volont\u00e9 d\u2019un retour vers un Etat unitaire.\u00a0 Le statu quo institutionnel correspond \u00e0 5. Or, le VB et \u00a0la N-VA d\u00e9fendent naturellement la premi\u00e8re th\u00e8se (0,4 et 0,6). Le CD&V (4,5) se montre plut\u00f4t favorable \u00e0 plus de d\u00e9f\u00e9d\u00e9ralisations, tandis que D\u00e9fi (anciennement le FDF) souhaite un statu quo. Toutefois, comme le journal Le Soir<\/i> du 25 janvier 2016 l\u2019\u00e9crivit \u00e0 juste titre: \u201cde mani\u00e8re globale, on observe<\/i> [\u2026] une \u00e9volution <\/i>[en comparaison avec 2011, B.U.B.] qui va vers moins de<\/i> d\u00e9f\u00e9d\u00e9ralisation<\/i>s, [\u2026] au CD&V<\/i>\u201d.<\/p>\n

Toutefois, les d\u00e9put\u00e9s de tous les autres partis souhaitent une Belgique renforc\u00e9e. Cela vaut surtout pour le PTB et le sp.a (entre 6 et 10) (selon Le Soir<\/i>, \u201cle PTB\/PVDA<\/i> [n\u2019est], pas loin du retour \u00e0 la Belgique unitaire<\/i>\u201d), mais \u00e9galement pour Groen, MR et le VLD (entre 5 et 6). En 2011, les d\u00e9put\u00e9s de tous ces partis souhaitaient une autonomie accrue pour les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es. Groen d\u00e9tenait le plus \u201chaut\u201d score avec 4,9. Quant \u00e0 ce volet de l\u2019enqu\u00eate, La Libre Belgique<\/i> conclut: \u201cDepuis<\/i> [2011], le sc\u00e9nario de la ref\u00e9d\u00e9ralisation a progress\u00e9 dans l\u2019ensemble des partis, sans exception<\/i>.<\/i>\u201d.<\/p>\n

\u00a02. Identit\u00e9 nationale\u00a0<\/strong><\/p>\n

Force est de constater que dans aucun parti \u2013\u00a0hormis dans\u00a0VB et la N-VA \u2013 des parlementaires s\u2019identifient uniquement \u00e0 la \u201cFlandre\u201d ou \u00e0 la \u201cWallonie\u201d. Quels sont cependant les partis dont les parlementaires ont un sentiment belge fort d\u00e9velopp\u00e9 ? Il y a tout d\u2019abord le PTB, dont tous les parlementaires d\u00e9clarent qu\u2019ils s\u2019identifient seulement \u00e0 la Belgique. Ensuite, le sp.a (65% s\u2019identifie plut\u00f4t ou uniquement \u00e0 la Belgique), le MR et Groen (53%), le VLD (37%), le CDH (31%), le PS (26%), Ecolo (18,8%) et le CD&V (2,8%). La moiti\u00e9 des \u00e9lus CD&V se disent tant\u00f4t \u201cflamands\u201d tant\u00f4t \u00a0belges. Un peu moins de la moiti\u00e9 se sentent plus \u201cflamands\u201d que belges. Le Soir affirme: \u201cc\u2019est sans surprise, on ne retrouve quasiment aucun \u00e9lu N-VA et VB se sentant belge. Dans les autres formations, le sentiment belge est pr\u00e9pond\u00e9rant<\/i>\u201d.<\/p>\n

En revanche, le sentiment communautaire (\u201cplut\u00f4t ou seulement \u201cfrancophone\u201d ou \u201cFlamand\u201d- \u201cWallon\u201d\u201d) est articul\u00e9 le plus fort au sein de la N-VA et du VB (100%) et dans une moindre mesure dans les rangs du CD&V (44,4%) et du FDF (37,5%). Ce m\u00eame sentiment est faible (entre 10% et 20%) au SP.A, au VLD et au PS, voire tr\u00e8s faible ou inexistant (entre 0 et 10%) chez les parlementaires du MR, du CDH, du PTB, de Groen ou encore d\u2019Ecolo. La Libre<\/i> l\u2019a r\u00e9sum\u00e9 ainsi: \u201cL\u2019enqu\u00eate r\u00e9v\u00e8le<\/i> [\u2026] une hausse de l\u2019identit\u00e9 belge dans plusieurs partis. <\/i>Ainsi, certains d\u00e9put\u00e9s n\u00e9erlandophones <\/i>[notamment au sein du VLD et du sp.a, B.U.B.] se d\u00e9clarent “uniquement belges”, et pas du tout flamands. En 2011, aucun d\u00e9put\u00e9 du Nord ne disait<\/i> [n’osait?, B.U.B.]\u00a0ressentir une identit\u00e9 uniquement belge. L\u2019\u00e9volution est aussi perceptible du c\u00f4t\u00e9 francophone. En cinq ans, les \u00e9lus qui se sentent “plus belges que francophones”, voire “uniquement belges”, ont gagn\u00e9 en importance au MR<\/i> [\u2026], mais aussi au PS<\/i> [\u2026].<\/p>\n

N\u2019oublions d\u2019ailleurs pas que tous les parlementaires ont \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9s, donc aussi les nombreux parlementaires r\u00e9gionaux et communautaires. Or, il va de soi que le sentiment unitariste et probelge est plus fort parmi les membres du Parlement belge. On pourrait remarquer \u00e9galement que finalement,\u00a0 puisqu\u2019on vit dans une particratie o\u00f9 seulement quelques pr\u00e9sidents de parti d\u00e9cident en petit comit\u00e9 et \u00e0 huis clos sur les r\u00e9formes de l\u2019Etat, l\u2019avis des parlementaires ne rev\u00eat pas beaucoup d\u2019importance. Ce n\u2019est pourtant que partiellement vrai puisque les partis politiques ne peuvent se moquer enti\u00e8rement de l\u2019opinion de leurs propres parlementaires.<\/p>\n

3. L\u2019analyse pertinente du Standaard<\/i>\u00a0<\/strong><\/p>\n

L\u2019\u00e9ditorialiste du Standaard<\/i>, Bart Brinckman a d\u2019ailleurs pos\u00e9 une question tr\u00e8s pertinente dans son \u00e9ditorial du 25 janvier 2016 : \u201cet si l\u2019on vivait dans un pays sans discussions institutionnelles? Ce n\u2019est quand m\u00eame pas une co\u00efncidence que le patronat flamand est ravi des priorit\u00e9s socio-\u00e9conomiques de ce gouvernement? Les querelles communautaires ne font que diminuer l\u2019attention accord\u00e9e \u00e0 ces priorit\u00e9s. A la fin des ann\u00e9es 1970, les politiciens belges furent tellement envo\u00fbt\u00e9s par la r\u00e9forme de l\u2019Etat qu\u2019ils ne se rendaient pas compte que notre \u00e9conomie fr\u00f4lait la banqueroute. La p\u00e9riode de 2007 de 2011 fut \u00e9galement caract\u00e9ris\u00e9e par la malgouvernance<\/i> [\u2026] Le s\u00e9paratisme ne donne pas de r\u00e9ponse \u00e0 la question sur l\u2019\u00e2ge auquel les mineurs peuvent fumer<\/i> [\u2026] \u201cPlus de Flandre\u201d ne va pas non plus r\u00e9soudre les d\u00e9fis concernant l\u2019aide \u00e0 la jeunesse. Les jeunes souffrant d\u2019autisme doivent attendre des ann\u00e9es avant que l\u2019aide professionnelle ne vienne \u00e0 leur secours. Ce sont de tels d\u00e9fis qui d\u00e9montrent que Voka [qui repr\u00e9sente le patronat \u201cflamand\u201d, le m\u00eame patronat qui n\u2019en veut plus du communautaire donc<\/i>] dit la v\u00e9rit\u00e9<\/i>\u201d.<\/p>\n

Brinckman y ajoutait \u00e0 juste titre que les points du programme de la N-VA qui ont s\u00e9duit l\u2019\u00e9lecteur (une politique de migration plus s\u00e9v\u00e8re et moins d\u2019imp\u00f4ts) peuvent parfaitement \u00eatre r\u00e9alises au sein du gouvernement belge.<\/p>\n

Selon l\u2019\u00e9ditorialiste, pour forcer le conf\u00e9d\u00e9ralisme, la N-VA relancera sans doute la question des transferts entre les regions. A ce sujet, le ministre de l\u2019int\u00e9rieur Jan Jambon (N-VA) d\u00e9clara en avril 2015: \u201cLes transferts Nord-Sud, \u00e7a nous aide juste pour le marketing. Mais en fait, \u00e7a ne nous int\u00e9resse pas.<\/i>\u201d Les fameux transferts, tant d\u00e9cri\u00e9s par les s\u00e9paratistes, ne sont donc qu\u2019un moyen pour scinder la Belgique. Et encore selon Brinckman: \u00ab\u00a0Hormis le Vlaams Belang, la N-VA n\u2019a aucun partenaire. Ce n\u2019est pas tout. Une \u00e9tude r\u00e9cente<\/i> [voir ci-dessus] indique qu\u2019une \u00e9volution oppos\u00e9e se dessine \u00e0 ce sujet. Apparemment, beaucoup de politiciens en ont marre de l\u2019\u00e9parpillement. <\/i>[\u2026] Du c\u00f4t\u00e9 wallon, les esprits \u00e9voluent dans le m\u00eame sens<\/i>\u201d.<\/p>\n

4. En route vers l\u2019unitarisme<\/strong><\/p>\n

Une \u00e9volution vers une r\u00e9forme de l\u2019Etat qui d\u00e9bouche sur plus de Belgique est donc logique parce que bon nombre de politiciens en ont assez des disputes politico-communautaires que le f\u00e9d\u00e9ralisme n\u2019a pas fait cesser, bien au contraire\u00a0!<\/p>\n

Dans l\u2019\u00e9mission \u00ab\u00a0Face \u00e0 l\u2019Info\u00a0\u00bb de la RTBF radio du 26 janvier 2016, pr\u00e9sent\u00e9e par Eddy Caekelberghs, on pouvait m\u00eame constater un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9trange qui a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9 par le journaliste en fin d\u2019\u00e9mission\u00a0: le d\u00e9put\u00e9 VLD et n\u00e9erlandophone Tim Vandenput y plaidait pour des ref\u00e9d\u00e9ralisations tandis que le d\u00e9put\u00e9 CDH et francophone Francis Delp\u00e9r\u00e9e tenait un discours fataliste et pro-f\u00e9d\u00e9raliste excluant toute ref\u00e9d\u00e9ralisation de mati\u00e8res\u00a0! C\u2019est le monde \u00e0 l\u2019envers puisque ce sont surtout les flamingants \u2013 et aussi le VLD qui faisait partie de ce courant politique jusqu\u2019en 2013, l\u2019ann\u00e9e o\u00f9 le parti a ray\u00e9 le \u201cconf\u00e9d\u00e9ralisme\u201d de son programme \u2013 qui ont demand\u00e9 les scissions. Ou peut-\u00eatre que c\u2019est normal puisqu\u2019un bilingue d\u00e9fend la Belgique tandis qu\u2019un unilingue continue \u00e0 d\u00e9fendre obstin\u00e9ment le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique.<\/p>\n

Probablement, la prise de position de Vandenput est \u00e9galement indicatrice d\u2019un courant, certes encore timide, qui se manifeste dans plusieurs partis. M. Vandenput a notamment indiqu\u00e9 que son parti est partisan \u201cd\u2019une Belgique f\u00e9d\u00e9rale tr\u00e8s forte<\/i>\u201d et que son discours \u00e9tait similaire \u00e0 celui de Mme Rutten, pr\u00e9sidente du VLD (Rutten avait d\u00e9clar\u00e9, \u00e0 l’occasion des v\u0153ux de nouvel an de son parti \u00a0le 18 janvier 2016 que celui-ci ne voulait rien entendre d’une nouvelle r\u00e9forme de l\u2019Etat en 2019).<\/p>\n

Encore le 26 janvier 2016, John Crombez, pr\u00e9sident du SP.A, d\u00e9clara dans De Standaard<\/i>: \u201cM\u00eame les ministres de la N-VA avouent<\/i> [sans doute en catimini !, B.U.B.] qu\u2019il vaut mieux r\u00e9f\u00e9d\u00e9raliser le commerce ext\u00e9rieur<\/i>\u201d. Or, M. Crombez fut auparavant membre du cabinet de Johan Vande Lanotte. En 2011, il a aid\u00e9 \u00e0 r\u00e9diger la fameuse \u201cnote Vande Lanotte\u201d qui allait m\u00eame beaucoup plus loin que l\u2019actuelle sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d, impliquant notamment la scission int\u00e9grale du commerce ext\u00e9rieur. Voil\u00e0 un revirement assez remarquable. Qui plus est, Vande Lanotte m\u00eame a qualifi\u00e9 dans De Standaard<\/i> du 23 janvier 2016 le conf\u00e9d\u00e9ralisme de la N-VA comme un \u201ccoup d\u2019Etat<\/i>\u201d, vu que le parti s\u00e9paratiste veut abroger la Constitution pour ensuite nouer un dialogue entre le parlement \u201cflamand\u201d et le parlement \u201cwallon\u201d. C\u2019est \u00e9galement l\u2019analyse du B.U.B..<\/p>\n

Quant \u00e0 ce parlementaire Tim Vandenput de l\u2019Open VLD, qui est aussi bourgmestre de Hoeilaart, il a plaid\u00e9 pour des ref\u00e9d\u00e9ralisations massives\u00a0(Le Standaard<\/i> du 25 janvier 2016):<\/p>\n

\u00ab\u00a0Je trouve [\u2026] que les r\u00e9formes de l\u2019Etat sont all\u00e9s beaucoup trop loin. La cons\u00e9quence en est que les structures dans ce pays fonctionnent souvent mal, qu\u2019elles sont co\u00fbteuses \u00e0 g\u00e9rer et inefficaces. En tant que bourgmestre, on m\u2019interpelle tous les jours \u00e0 ce propos.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Quelles comp\u00e9tences souhaiteriez-vous alors ref\u00e9d\u00e9raliser\u00a0?\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0D\u2019abord toutes les comp\u00e9tences d\u00e9j\u00e0 scind\u00e9es, comme l\u2019environnement, la mobilit\u00e9, voire l\u2019\u00e9conomie. La politique \u00e9trang\u00e8re est un autre exemple. Pensons \u00e0 la querelle japonaise (apr\u00e8s une mission f\u00e9d\u00e9rale au Japon l\u2019ann\u00e9e pass\u00e9e, les gouvernements f\u00e9d\u00e9ral et flamand se sont chamaill\u00e9s sur la question de savoir duquel rel\u00e8ve la comp\u00e9tence d\u2019organiser ce genre de missions \u00e9conomiques, r\u00e9d.), on ne peut que conclure que le syst\u00e8me ici est absurde\u00a0?\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Et l\u2019accord sur le climat est vraiment honteux, avec lequel on devait se rendre \u00e0 Paris\u00a0? L\u2019\u00e9nergie n\u2019est pas un domaine que nous devons \u00e9parpiller encore plus puisqu\u2019ici il y a une tendance vers l\u2019europ\u00e9anisation.\u2019 \u2018Vous n\u2019avez pourtant pas beaucoup de coll\u00e8gues qui soutiennent votre th\u00e8se\u2019. \u2018Il s\u2019agit de ma vision, pas tellement cette de mon parti. Aujourd\u2019hui, il n\u2019y a pas de majorit\u00e9 pour ref\u00e9d\u00e9raliser des comp\u00e9tences, mais l\u2019int\u00e9r\u00eat dans ce sens est en train de cro\u00eetre. On le voit aussi dans cette \u00e9tude. Il faut savoir que cela nous co\u00fbte moins en autorit\u00e9 publique et que cela peut nous faire gagner de l\u2019efficacit\u00e9. J\u2019en suis profond\u00e9ment convaincu que le d\u00e9mant\u00e8lement continu de l\u2019Etat n\u2019affaiblira pas seulement la Belgique, mais aussi les r\u00e9gions.\u2019 \u2018Ce dogme de \u2018ce qu\u2019on fait nous-m\u00eames, on le fait mieux\u2019 n\u2019est pas correct. Il est grand temps que les politiciens \u00e9coutent de nouveau ce que disent les gens dans la rue et qu\u2019ils dictent moins depuis leur tour d\u2019ivoire \u2013 qu\u2019elle se trouve \u00e0 Bruxelles ou \u00e0 Anvers\u2019. <\/i><\/p>\n

Le r\u00e9sultat de cette pol\u00e9mique tr\u00e8s d\u00e9mocratique est qu\u2019on a discut\u00e9 enfin dans les m\u00e9dias de fa\u00e7on s\u00e9rieuse du renforcement de la Belgique, voire de l\u2019unitarisme (en sens positif et n\u00e9gatif, mais peu importe). On a parl\u00e9 notamment de la ref\u00e9d\u00e9ralisation des comp\u00e9tences suivantes:\u00a0 l\u2019\u00e9conomie, la politique ext\u00e9rieure, l\u2019\u00e9nergie, l\u2019exportation des armes, le commerce ext\u00e9rieur, le sport, l\u2019adoption \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, la tutelle sur les provinces et sur les communes [notamment la nomination des bourgmestres], les soins de sant\u00e9, l\u2019environnement, le climat, la politique rurale et la conservation de la nature, les travaux publics et la mobilit\u00e9, les transports publics et la restauration des comp\u00e9tences du S\u00e9nat (DS, 25 en 26 janvier 2016; DM, 26 janvier 2016; RTBF, 26 janvier 2016). C\u2019est du jamais vu et c\u2019est tr\u00e8s important pour le mouvement pro-belge parce que tout commence par l\u2019ouverture du d\u00e9bat sur ce th\u00e8me et la mise en cause des scissions inutiles et nuisibles.<\/p>\n

5. Conclusion\u00a0<\/strong><\/p>\n

Pour le B.U.B., il est d\u00e9j\u00e0 clair depuis sa cr\u00e9ation en 2002 que la Belgique ne peut continuer avec ce f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique absurde. Toute la population belge, voire l\u2019\u00e9tranger (climat, attentats de Paris,\u2026) souffrent de ce monstre institutionnel et anti-belge.<\/p>\n

Cette favorable \u00e9volution pro-belge chez les particrates ne fait que rejoindre l\u2019opinion des Belges. D\u00e9j\u00e0 en mars 2007, la Libre Belgique nous apprenait qu\u2019un Belge sur deux souhaite retourner vers une Belgique unitaire. Apr\u00e8s la bourde gigantesque de la 6i\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat, ce nombre ne peut qu\u2019avoir augment\u00e9. Pour le B.U.B., il est clair que les politiciens ne peuvent continuer \u00e0 nier l\u2019opinion des Belges. Le retour vers une Belgique unitaire n\u2019est pas du tout une honte ou de la pure nostalgie. C\u2019est une n\u00e9cessit\u00e9 pour revenir \u00e0 un Etat efficace.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Men kan er niet meer naast kijken: het taalfederalisme kraakt aan alle kanten en staat op instorten. Criminaliteit, milieuvervuiling, mobiliteitsproblemen, buitenlandse handel, economische crisis, de gezondheidszorgen, ja zelfs de bureaucratie van de stedenbouw: alle belangrijke beleidsdomeinen lijden onder de kost en de ineffici\u00ebntie van het 45 jaar oude en aftandse taalfederalisme. Een nieuwe universitaire studie wijst uit dat een betekenisvol deel van de parlementsleden dat nu ook eindelijk beginnen te beseffen. Een analyse van de B.U.B..<\/p>\n

On ne peut plus le nier : le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique se d\u00e9sint\u00e8gre de plus en plus et fr\u00f4le l\u2019effondrement. La criminalit\u00e9, la pollution de l\u2019environnement, les probl\u00e8mes de mobilit\u00e9, le commerce ext\u00e9rieur, la crise \u00e9conomique, la politique de la sant\u00e9, m\u00eame la bureaucratie de l\u2019urbanisme : tous les domaines politiques peinent \u00e0 cause du co\u00fbt et de l\u2019inefficacit\u00e9 du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique, un syst\u00e8me vieux de 45 ans et obsol\u00e8te. Un nouvelle \u00e9tude universitaire d\u00e9montre qu\u2019une partie significative des parlementaires commencent aussi \u00e0 s\u2019en rendre compte. Une analyse du B.U.B..<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[1,5,24],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-2DU","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10162"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10162"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10162\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10779,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10162\/revisions\/10779"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}