{"id":1119,"date":"2009-12-25T00:40:50","date_gmt":"2009-12-24T22:40:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=1119"},"modified":"2010-09-06T00:41:39","modified_gmt":"2010-09-05T22:41:39","slug":"herfederalisering-milieubeleid-onvermijdelijk-la-refederalisation-de-la-politique-de-l%e2%80%99environnement-est-devenue-inevitable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=1119","title":{"rendered":"HERFEDERALISERING MILIEUBELEID ONVERMIJDELIJK – LA REFEDERALISATION DE LA POLITIQUE DE L\u2019ENVIRONNEMENT EST DEVENUE INEVITABLE"},"content":{"rendered":"

HERFEDERALISERING MILIEUBELEID ONVERMIJDELIJK<\/p>\n

In december 2009 werden de Belgen door de media ingelicht over twee milieurampen die zich in Belgische rivieren zouden hebben voorgedaan : \u00e9\u00e9n in de Zenne en de andere in de Dender. De aanklacht kwam telkens uit dezelfde hoek en was van dezelfde aard: het Vlaams gewest beschuldigde respectievelijk het Brussels en het Waals gewest ervan de vervuiling niet tijdig te hebben gemeld. Toeval? Opgezet spel ? Misverstand? E\u00e9n zaak is zeker: de splitsing van het Belgisch milieubeleid was een grote vergissing en dient dringend ongedaan gemaakt te worden.<\/strong><\/p>\n

Voor herfederalisering van het milieubeleid bestaan minstens vijf goede argumenten:<\/p>\n

1) De splitsing is absurd: milieu stopt niet aan de taalgrens. Rivieren en wegen lopen er gewoon over heen. Lucht en lawaai kennen evenmin grenzen, vooral niet in een landje van 30.000 km\u00b2 waar de meeste rivieren van zuid naar noord stromen. Tussen de verschillende gewestelijke milieuadministraties wordt er bovendien geen of te weinig expertise uitgewisseld. In een land van 10 miljoen inwoners, evenveel als Londen, is dat problematisch: er zijn gewoon niet voldoende mensen met evenveel competentie om zo\u2019n luxueus en complex systeem staande te houden.<\/p>\n

2) De splitsing is ineffici\u00ebnt. Er bestaan nu immers drie overheden, \u00e9\u00e9n per gewest, die het milieu beheren en in de gaten houden. Dit zorgt noodzakelijkerwijze voor communicatieproblemen en spanningen zoals in casu, met als gevolg nodeloze ruzies, intergewestelijke gerechtelijke procedures, halfslachtige oplossingen enz.<\/p>\n

3) De splitsing is duur. Alle noodzakelijke instanties werden verdrievoudigd. Zo ontbreekt soms geld voor een degelijke en coherente aanpak van de milieuvervuiling. In tijden van economische crisis, zoals nu, is deze verspilling nog minder gegrond.<\/p>\n

4) De splitsing moedigt nalatigheid aan. Wat voor zin heeft het immers dat politici zich inspannen voor een proper milieu als alleen de kiezers van een ander gewest last van de vervuiling ondervinden? Vooral op vlak van lucht- en watervervuiling is dat een risico.<\/p>\n

5) Milieu is reeds grotendeels een Europese bevoegdheid. De gewesten doen meestal niets anders dan het omzetten van Europese milieurichtlijnen in de regionale wetgeving. Er is dan ook geen reden om milieu op intern Belgisch vlak gesplitst te houden.<\/p>\n

Wij kunnen geen enkele zinnige reden bedenken om de milieupolitiek in Belgi\u00eb niet onmiddellijk te herfederaliseren. Zou het kunnen dat de Belgen alleen om nationalistische redenen met deze onzinnige splitsing opgescheept zitten? De vraag stellen, is ze beantwoorden.<\/p>\n

LA REFEDERALISATION DE LA POLITIQUE DE L\u2019ENVIRONNEMENT EST DEVENUE INEVITABLE<\/p>\n

En d\u00e9cembre 2009, les Belges ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s par les m\u00e9dias de deux catastrophes \u00e9cologiques qui se seraient produits dans des rivi\u00e8res belges : la premi\u00e8re dans la Senne et la seconde dans la Dendre. L\u2019accusation venait chaque fois du m\u00eame c\u00f4t\u00e9 et \u00e9tait de m\u00eame nature : la r\u00e9gion flamande accusait respectivement la r\u00e9gion bruxelloise et la r\u00e9gion wallonne de ne pas avoir signal\u00e9 la pollution \u00e0 temps. <\/strong>\u00c9tait-ce un hasard ? Un coup mont\u00e9 ? Un malentendu ? Une chose est s\u00fbre : la scission de la politique de l\u2019environnement belge constitue une grande erreur et doit \u00eatre annul\u00e9e d\u2019urgence.<\/strong><\/p>\n

Pour la ref\u00e9d\u00e9ralisation de la politique de l\u2019environnement, il existe au moins cinq bons arguments :<\/p>\n

1) La scission est absurde : l\u2019environnement ne s\u2019arr\u00eate pas \u00e0 la fronti\u00e8re linguistique. Les rivi\u00e8res et les routes la franchissent sans difficult\u00e9, surtout dans un petit pays de 30.000 km\u00b2 o\u00f9 la plupart des fleuves et rivi\u00e8res traversent les fronti\u00e8res r\u00e9gionales du sud vers le nord. En outre, on n\u2019\u00e9change pas ou trop peu d\u2019expertise entre les administrations environnementales des r\u00e9gions. Dans un pays de 10 millions d\u2019habitants, autant qu\u2019\u00e0 Londres, ceci est probl\u00e9matique : il n\u2019y a tout simplement pas suffisamment de gens \u00e0 comp\u00e9tence \u00e9gale pour faire fonctionner un tel syst\u00e8me luxueux et compliqu\u00e9.<\/p>\n

2) La scission est inefficace. Il existe en effet d\u00e9j\u00e0 trois autorit\u00e9s, une par r\u00e9gion, qui g\u00e8rent et surveillent l\u2019environnement. Ceci provoque n\u00e9cessairement des probl\u00e8mes de communications et des tensions comme en l\u2019esp\u00e8ce, avec comme cons\u00e9quence des disputes inutiles, des proc\u00e9dures judiciaires intra-r\u00e9gionales, des solutions insuffisantes etc.<\/p>\n

3) La scission est ch\u00e8re. Toutes les instances n\u00e9cessaires ont \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9es par trois. Ainsi, il manque parfois de l\u2019argent pour une approche globale et coh\u00e9rente de la pollution environnementale. En p\u00e9riode de crise \u00e9conomique, comme maintenant, ce gaspillage de deniers publics est encore moins justifi\u00e9.<\/p>\n

4) La scission encourage la n\u00e9gligence. A quoi sert-il que les politiciens s\u2019efforcent en faveur d\u2019un environnement plus sain si uniquement les \u00e9lecteurs d\u2019une autre r\u00e9gion subissent les cons\u00e9quences n\u00e9fastes de la pollution ? Surtout sur le plan de la pollution de l\u2019air et de l\u2019eau, ce risque existe.<\/p>\n

5) L\u2019environnement est d\u00e9j\u00e0 en grande partie une comp\u00e9tence europ\u00e9enne. La plupart du temps, les r\u00e9gions ne font que transposer des directives europ\u00e9ennes dans la l\u00e9gislation r\u00e9gionale. Par cons\u00e9quent, il n\u2019existe aucune raison de garder l\u2019environnement scind\u00e9 sur le plan national belge.<\/p>\n

Par ailleurs, nous ne trouvons aucun argument valable pour ne pas ref\u00e9d\u00e9raliser imm\u00e9diatement la politique de l\u2019environnement en Belgique. Ne serait-ce en raison de motifs purement nationalistes que les Belges se trouvent confront\u00e9s \u00e0 cette scission ridicule ? Poser la question, c\u2019est y r\u00e9pondre.<\/p>\n

TAALFEDERALISME DOODT – LE FEDERALISME LINGUISTIQUE TUE<\/a><\/strong> \/\/<\/strong>19 Dec 2009<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

HERFEDERALISERING MILIEUBELEID ONVERMIJDELIJK In december 2009 werden de Belgen door de media […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[1],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-i3","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1119"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1119"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1119\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1120,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1119\/revisions\/1120"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}