{"id":1243,"date":"2009-10-18T18:42:03","date_gmt":"2009-10-18T16:42:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=1243"},"modified":"2010-09-06T18:42:35","modified_gmt":"2010-09-06T16:42:35","slug":"referendum-lange-wapper-een-interessant-precedent-le-referendum-du-%e2%80%9clange-wapper%e2%80%9d-precedent-interessant","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=1243","title":{"rendered":"REFERENDUM LANGE WAPPER: EEN INTERESSANT PRECEDENT – LE REFERENDUM DU \u201cLANGE WAPPER\u201d: UN PRECEDENT INTERESSANT"},"content":{"rendered":"

REFERENDUM LANGE WAPPER: EEN INTERESSANT PRECEDENT<\/p>\n

Op zondag 18 oktober 2009 werd in de Stad Antwerpen een referendum gehouden over de vraag of de Scheldestad al dan niet met een grote westelijke viaduct, genaamd de \u201cLange Wapper\u201d moet uitgerust worden. De bedoeling is het verkeer op de Antwerpse Ring, dat dikwijls in de knoop zit, vlotter te laten verlopen. Dit referendum, dat zeer veel aandacht kreeg in de Noord-Belgische mediacratie, is ook goed nieuws voor de Belgische unitaristen.<\/strong><\/p>\n

Het is goed dat de bevolking van de Stad Antwerpen zich over deze voor haar belangrijke kwestie mocht uitspreken. Wij gaan dat niet doen. Beide kampen hebben immers goede redenen om voor of tegen te zijn en hoe verder men van het traject van de geplande brug woont, hoe meer goede redenen men heeft om voor te stemmen. Hoe dichter men erbij woont, hoe meer goede redenen men heeft om tegen te stemmen. Het is aan de Antwerpenaren zelf om de toekomst van hun stad te bepalen.<\/p>\n

Ons interesseert vooral de manier waarop dit probleem wordt benaderd: via een referendum. Sinds 1995 bestaat de mogelijkheid om op gemeentelijk en provinciaal niveau referenda over lokale materies te organiseren. Verschillende Belgische gemeenten hebben reeds van deze mogelijkheid gebruik gemaakt. Zo werden er referenda georganiseerd over de heraanleg van pleinen, de aanleg van een parking of de bouw van een winkelcentrum. Voor zover we weten, werd de mening van de burger ook steeds gerespecteerd, ook al is dit geen wettelijke verplichting.<\/p>\n

Vreemd genoeg worden er op gewestelijk en federaal vlak geen referenda over gewestelijke of nationale materies georganiseerd terwijl dat in een andere meertalige federale staat als Zwitserland regelmatig het geval is (\u201cvotations\u201d). Even was er sprake van een referendum over het ondertussen afgevoerde ontwerp van Europese grondwet in 2005, maar dat idee werd al gauw verlaten. Zo krijgt men de indruk dat de Belgen alleen mogen meespreken over eerder banale zaken zoals bruggen, pleinen en parkings, maar niet over essenti\u00eble zaken zoals onze staatsstructuur. Dat is paradoxaal.<\/p>\n

Het valt ook op dat in het kader van het referendum over de Lange Wapper het ja- en het nee-kamp evenveel media-aandacht kregen. Dat is interessant en bovendien heel logisch. Dat heet immers democratie. Als men eindelijk eens het verstand heeft om een nationaal referendum over de voorbije en toekomstige staatshervormingen te organiseren, zouden wij ook graag zien dat de twee grote kampen, nl. die van de Belgische unitaristen enerzijds en die van de (con)federalisten anderzijds evenveel media-aandacht krijgen. Zo niet is het resultaat van zulk een referendum absoluut nietig.<\/p>\n

Maar waarschijnlijk nemen we onze dromen voor werkelijkheid. De nationalistische particratie zal zoveel meningsvrijheid niet toelaten\u2026<\/p>\n

LE REFERENDUM DU \u201cLANGE WAPPER\u201d: UN PRECEDENT INTERESSANT<\/p>\n

Le dimanche 18 octobre 2009, la Ville d\u2019Anvers a organis\u00e9 un r\u00e9f\u00e9rendum sur la question de savoir si la M\u00e9tropole doit \u00eatre \u00e9quip\u00e9e ou non d\u2019un viaduc occidental, appel\u00e9 le \u201cLange Wapper\u201d. <\/strong>Le but est de rendre le traffic sur le Ring d\u2019Anvers, qui est souvent obstru\u00e9, plus fluide. Ce r\u00e9f\u00e9rendum, qui a re\u00e7u une attention particuli\u00e8re de la part de la m\u00e9diacratie de la Belgique de Nord, est aussi une bonne nouvelle pour les unitaristes belges.<\/strong><\/p>\n

Il est d\u00e9cid\u00e9ment une bonne chose que la population anversoise puisse se prononcer sur une question tellement delicate. Nous n\u2019allons pas le faire \u00e0 leur place. Chaque camp a en effet de bonnes raisons pour \u00eatre pour ou contre et plus on est \u00e9loign\u00e9 du trajet planifi\u00e9 du pont, plus on a des raisons valables pour voter en faveur du projet. Invers\u00e9ment, ceux qui habitent \u00e0 proximit\u00e9 ont davantage de bonnes raisons pour voter contre. Il est aux Anversois de decider de leur avenir.<\/p>\n

Ce qui nous int\u00e9resse surtout est la fa\u00e7on dont on aborde ce probl\u00e8me: par le biais d\u2019un r\u00e9f\u00e9rendum. Depuis 1995, il existe en effet la possibilit\u00e9 d\u2019organiser un r\u00e9f\u00e9rendum aux niveaux provincial et communal sur des mati\u00e8res locales. Plusieurs communes belges ont d\u00e9j\u00e0 us\u00e9 de cette facult\u00e9. Ainsi, on a d\u00e9j\u00e0 organis\u00e9 des r\u00e9f\u00e9rendums sur le r\u00e9am\u00e9nagement de places publiques, l\u2019am\u00e9nagement d\u2019un parking ou la construction d\u2019un centre commercial. D\u2019apr\u00e8s nos informations, l\u2019opinion du citoyen a toujours \u00e9t\u00e9 respect\u00e9e, m\u00eame si ce n\u2019est pas une obligation l\u00e9gale.<\/p>\n

De fa\u00e7on \u00e9trange, l\u2019on n\u2019organise pas de r\u00e9f\u00e9rendum aux niveaux regional et f\u00e9d\u00e9ral sur des questions d\u2019importance r\u00e9gionale ou nationale tandis que de tels r\u00e9f\u00e9rendums sont l\u00e9gion dans un autre Etat multilingue et f\u00e9d\u00e9ral comme la Suisse (\u201cvotations\u201d). Un instant, en 2005, on a parl\u00e9 d\u2019un r\u00e9f\u00e9rendum sur le feu projet de constitution europ\u00e9enne, mais cette id\u00e9e a vite \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9e. Ainsi, on a l\u2019impression que les Belges peuvent uniquement se prononcer sur des questions plut\u00f4t banales comme des ponts, des places publiques et des parkings, mais non sur des choses essentielles comme notre structure \u00e9tatique. C\u2019est paradoxal.<\/p>\n

Il est aussi int\u00e9ressant d\u2019observer que dans le cadre du r\u00e9f\u00e9rendum sur le \u201cLange Wapper\u201d, le camp du \u201coui\u201d et celui du \u201cnon\u201d ont droit \u00e0 autant de temps d\u2019antenne. Ce n\u2019est pas plus que logique. Cela s\u2019appelle la d\u00e9mocratie. Lorsqu\u2019on aura enfin l\u2019intelligence d\u2019organiser un r\u00e9f\u00e9rendum national sur les r\u00e9formes de l\u2019Etat du pass\u00e9 et de l\u2019avenir, nous aimerions aussi voir que les deux camps, c\u2019est-\u00e0-dire celui des unitaristes belges d\u2019une part et celui des (con)f\u00e9d\u00e9ralistes d\u2019autre part, aient droit \u00e0 un temps d\u2019antenne \u00e9gal. Sinon, le r\u00e9sultat du r\u00e9f\u00e9rendum serait nul et non avenu.<\/p>\n

Toutefois, nous prenons sans doute nos r\u00eaves pour r\u00e9alit\u00e9. La particratie nationaliste n\u2019admettra pas autant de libert\u00e9 d\u2019expression\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

REFERENDUM LANGE WAPPER: EEN INTERESSANT PRECEDENT Op zondag 18 oktober 2009 werd […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[1],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-k3","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1243"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1243"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1243\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1244,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1243\/revisions\/1244"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}