{"id":12799,"date":"2019-03-31T17:43:05","date_gmt":"2019-03-31T16:43:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=12799"},"modified":"2019-04-05T13:26:33","modified_gmt":"2019-04-05T12:26:33","slug":"la-modification-de-larticle-7bis-de-la-constitution-etait-de-la-recuperation-politique-de-herziening-van-artikel-7bis-was-een-politieke-recuperatie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=12799","title":{"rendered":"LA MODIFICATION DE L\u2019ARTICLE 7bis DE LA CONSTITUTION \u00c9TAIT DE LA RECUPERATION POLITIQUE – DE HERZIENING VAN ARTIKEL 7bis WAS EEN POLITIEKE RECUPERATIE"},"content":{"rendered":"\n

L\u2019ESSENTIEL EST UNE BELGIQUE UNITAIRE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

D\u00e9but f\u00e9vrier 2019, sous l’impulsion d’Ecolo-Groen et sous la pression du mouvement des \u00e9tudiants, plusieurs partis ont propos\u00e9 une loi climat et une modification de l\u2019article 7bis de la Constitution pour rendre cette loi possible. Cependant, la Chambre a rejet\u00e9 cette modification le 29 mars 2019. Le B.U.B. trouve que c\u2019est une bonne chose puisque le mouvement \u00e9tudiant a \u00e9t\u00e9 instrumentalis\u00e9 par Ecolo-Groen, les socialistes, le MR et le CDH pour des raisons purement \u00e9lectoralistes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Le contenu de la proposition de la loi climat<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La loi sp\u00e9ciale pr\u00e9voit la cr\u00e9ation d\u2019une Commission Interminist\u00e9rielle<\/em>, charg\u00e9 de r\u00e9diger un plan national int\u00e9gr\u00e9 \u00c9nergie-Climat.<\/p>\n\n\n\n

Une autre nouvelle institution serait l\u2019Agence Interf\u00e9d\u00e9rale<\/em> ayant des t\u00e2ches similaires \u00e0 celles de la Commission.<\/p>\n\n\n\n

Un troisi\u00e8me organe serait un Comit\u00e9 d\u2019Experts<\/em>. Celui-ci s\u2019occuperait entre autres, mais pas seulement, de mati\u00e8res comme l\u2019\u00e9nergie, l\u2019\u00e9conomie, les \u201evilles durables\u201c, l\u2019agriculture etc. Nous lisons dans la proposition de loi que cet organe pr\u00e9senterait annuellement un rapport \u00e0 plusieurs institutions, dont le S\u00e9nat, ce dernier \u00e9tant \u00e9galement associ\u00e9 \u00e0 la nouvelle Commission Interparlementaire.<\/em> <\/p>\n\n\n\n

2. Evaluation<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dans chaque institution, mis \u00e0 part le Comit\u00e9 d\u2019Experts,\ntant les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es que l\u2019Etat belge sont repr\u00e9sent\u00e9s. Cependant, le\nConseil d\u2019Etat a jug\u00e9 que cette loi fut inconstitutionnelle vu la r\u00e9partition des\ncomp\u00e9tences entre les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es et l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral. C\u2019est le parti Groen\nqui a calcul\u00e9 que, durant les derniers cinq ann\u00e9es, non moins de dix ( ! )\nministres \u00e9taient comp\u00e9tents pour le climat.<\/p>\n\n\n\n

Le B.U.B. appr\u00e9cie cependant les aspects positifs de cette loi: <\/p>\n\n\n\n

1) il s\u2019agit d\u2019une loi nationale, non d\u2019un d\u00e9cret, d\u2019une ordonnance ou d\u2019un accord de coop\u00e9ration entre diff\u00e9rents niveaux de pouvoirs; <\/p>\n\n\n\n

2) la loi contient une ref\u00e9d\u00e9ralisation \u2013 certes tr\u00e8s partielle – de la politique climatique, vu que le niveau national r\u00e9cup\u00e8rerait un pouvoir de d\u00e9cision partiel dans des mati\u00e8res scind\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Toutefois, cette loi cr\u00e9erait encore une fois de nouvelles\ninstitutions dans un Etat qui est d\u00e9j\u00e0 ultra-compliqu\u00e9 dot\u00e9 de plusieurs\nniveaux de pouvoir juxtapos\u00e9s. De plus, la proposition de loi ne contient que\nquelques objectifs climatiques tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9raux et aucun m\u00e9canisme de sanction. <\/p>\n\n\n\n

3. Modification de la Constitution <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pour r\u00e9pondre \u00e0 la critique formul\u00e9e par le Conseil d\u2019Etat contre\ncette loi, une partie de la particratie proposait une r\u00e9vision de la\nConstitution. <\/p>\n\n\n\n

En effet, durant la derni\u00e8re l\u00e9gislature, l\u2019article 7bis a\n\u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 r\u00e9visable.<\/p>\n\n\n\n

Cet article est formul\u00e9 comme suit: \u201cDans l\u2019exercice de leurs comp\u00e9tences respectives, l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral, les communaut\u00e9s et les r\u00e9gions poursuivent les objectifs d\u2019un d\u00e9veloppement durable, dans ses dimensions sociale, \u00e9conomique et environnementale, en tenant compte de la solidarit\u00e9 entre les g\u00e9n\u00e9rations<\/em>\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Groen-Ecolo, les socialistes, le MR et le CDH voulaient y ajouter un paragraphe comme suit: \u201cque les autorit\u00e9s coop\u00e8rent \u00e0 une politique climatique efficace, conform\u00e9ment aux objectifs, principes et modalit\u00e9s \u00e9tablis par la loi sp\u00e9ciale climatique<\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Mais c\u2019est bien le noeud du probl\u00e8me: en Belgique les\nniveaux de pouvoir ne coop\u00e8rent pas, ils coexistent. <\/p>\n\n\n\n

C\u2019est \u00e0 juste titre que Jean-Marc Nollet, le pr\u00e9sident d\u2019Ecolo, a affirm\u00e9 concernant les accords de coop\u00e9ration (comme notamment le MR et le CD&V l\u2019ont propos\u00e9 en guise d\u2019alternative \u00e0 une loi climatique) que ceux-ci enterrent chaque perspective d\u2019application de la loi climat vu les \u201cdiscussions interminables<\/em>\u201d entre les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es que ce dossier entra\u00eenerait (L\u2019Echo<\/em>, 20 mars 2019). <\/p>\n\n\n\n

Quant \u00e0 lui, Francis Delp\u00e9r\u00e9e (CDH) a d\u00e9nonc\u00e9 les accords de coop\u00e9ration comme suit: \u201cC\u2019est l\u2019ex\u00e9cutif qui prend la main sur l\u2019accord de coop\u00e9ration et nous, parlement, sommes amen\u00e9s \u00e0 dire oui ou non, sans la possibilit\u00e9 de l\u2019amender<\/em>\u201d (L\u2019Avenir<\/em>, 26 mars 2019).<\/p>\n\n\n\n

4. R\u00e9cup\u00e9ration du mouvement \u00e9tudiant<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Toute la discussion sur la modification de la Constitution\net la loi climat n\u2019est qu\u2019un rideau de fum\u00e9e pour r\u00e9cup\u00e9rer le mouvement\n\u00e9tudiant deux mois avant les \u00e9lections. Il s\u2019agit en effet d\u2019une manoeuvre de\nr\u00e9cup\u00e9ration du mouvement climatique par une partie de la particratie,\nc\u2019est-\u00e0-dire Groen-Ecolo, les socialistes, le MR et le CDH qui sont\nco-responsables de l\u2019impasse f\u00e9d\u00e9raliste actuelle.<\/p>\n\n\n\n

La na\u00efvet\u00e9 du mouvement \u00e9tudiant a heureusement \u00e9t\u00e9\nsanctionn\u00e9e par le rejet de la modification de la Constitution le 29 mars 2019\nlors d\u2019un vote \u00e0 la Chambre.<\/p>\n\n\n\n

Toutefois, force est de constater que le 26 mars 2019, pour\nla premi\u00e8re fois depuis 1970, une commission parlementaire a approuv\u00e9 une\nref\u00e9d\u00e9ralisation en votant en faveur du nouvel article 7bis, ce qui obligerait\nle parlement \u00e0 voter une loi climat.<\/p>\n\n\n\n

Le B.U.B. en tire deux conclusions: <\/p>\n\n\n\n

1) on peut bien faire marche arri\u00e8re, contrairement \u00e0 ce que la particratie a pr\u00e9tendu pendant des d\u00e9cennies; <\/p>\n\n\n\n

2) la population belge peut inciter les politiciens \u00e0 renforcer la Belgique.<\/p>\n\n\n\n

5. La solution du B.U.B.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

N\u00e9anmoins, il n\u2019y a que la ref\u00e9d\u00e9ralisation compl\u00e8te et\nimm\u00e9diate de la politique de l’environnement et du climat qui a un sens :\nun seul ministre au lieu de quatre. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019article 7bis est d\u00e9j\u00e0 assez clair en ce qui concerne l\u2019environnement, \u00e9tant une composante cruciale du climat. <\/p>\n\n\n\n

En outre, il ne faut pas non plus modifier la Constitution\npour ref\u00e9d\u00e9raliser les comp\u00e9tences aff\u00e9rentes au climat, comme la protection de\nla nature, l\u2019\u00e9nergie, les travaux publics, l\u2019agriculture et la mobilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Il suffit en effet de modifier la loi sp\u00e9ciale sur la\nr\u00e9forme des institutions du 8 ao\u00fbt 1980 pour ref\u00e9d\u00e9raliser ces comp\u00e9tences. On\npeut faire cela hic et nunc moyennant une majorit\u00e9 des deux tiers et une\nmajorit\u00e9 dans chaque groupe linguistique. Ensuite, le parlement belge pourra\nvoter une loi climat efficace et nationale. <\/p>\n\n\n\n

Dans De Tijd<\/em> (2 f\u00e9vrier 2019) les constitutionalistes Stefan Sottiaux et Thomas Van Diest ont observ\u00e9 \u00e0 juste titre:<\/p>\n\n\n\n

\u2019\u2019La \u2018ref\u00e9d\u00e9ralisation\u2019 de la politique climatique <\/em>[\u2026] toucherait \u00e0 presque toutes les comp\u00e9tences des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es, except\u00e9 l\u2019enseignement, la culture et le bien-\u00eatre. Et m\u00eame cela n\u2019est pas correct puisque la sensibilisation \u00e0 l\u2019\u00e9gard du climat commence \u00e0 l\u2019\u00e9cole. En d\u2019autres termes: la ref\u00e9d\u00e9ralisation de la politique climatique \u00e9quivaut \u00e0 l\u2019abolition du f\u00e9d\u00e9ralisme comme on le conna\u00eet \u00e0 l\u2019heure actuelle. Pour les r\u00e9gions cela signifie une \u00e9rosion totale de leurs comp\u00e9tences<\/em>\u201c. <\/p>\n\n\n\n

Bref, une politique climatique efficace est bloqu\u00e9 par le nationalisme linguistique et le mouvement contre le d\u00e9r\u00e8glement climatique a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 par une partie de la particratie. Il n\u2019y a donc l\u2019unitarisme du B.U.B. qui offre une solution ad\u00e9quate pour avancer au niveau environnemental et climatique.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

DE ESSENTIE IS EEN UNITAIR BELGI\u00cb<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Begin februari 2019 stelden een aantal partijen, onder impuls van Ecolo-Groen en  onder druk van de studentenbeweging een klimaatwet en een grondwetsherziening van artikel 7bis om die mogelijk te maken voor. Maar op 29 maart 2019 heeft de Kamer deze herziening verworpen. Volgens de B.U.B. is dit een goede zaak. De studentenbeweging werd immers door Groen-Ecolo, de socialisten, het CDH en de MR ge\u00efnstrumentaliseerd. En dat voor louter electorale redenen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. De inhoud van het wetsontwerp<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De bijzondere wet bevat de oprichting van een Interministeri\u00eble Commissie<\/em>, bevoegd voor een nationaal energie- en klimaatplan.<\/p>\n\n\n\n

Een tweede nieuwe instelling is een Interfederaal Agentschap<\/em>. Dat wordt taken toebedeeld die parallel lopen met die van de Commissie. Een derde orgaan is een Permanent Onafhankelijk Expertencomit\u00e9<\/em>. Dat houdt zich onder andere, maar niet uitsluitend, bezig met materies als energie, economie, \u2018\u2019duurzame steden\u2019\u2019, landbouw enz. <\/p>\n\n\n\n

We lezen in het wetsvoorstel dat die jaarlijks verslag uitbrengt aan allerlei instellingen, waaronder de Senaat die ook betrokken is bij de voorgestelde nieuwe Interparlementaire Klimaatcommissie<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

2. Evaluatie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In elke vermelde instelling, behalve het Expertencomit\u00e9,\nzijn zowel de deelgebieden als de Belgische staat betrokken. De Raad van State\noordeelde echter dat de wet ongrondwettelijk was omdat de bevoegdheden die de\ninstellingen beheren aan die van verschillende overheden raken. En daar wringt\nhet schoentje. De Raad van State heeft immers geoordeeld dat deze wet\nongrondwettelijk is gelet op de bevoegdheidsverdeling tussen de federale staat\nen de deelstaten. De partij Groen berekende dat er de afgelopen vijf jaar\nliefst tien ( ! ) ministers verantwoordelijk waren voor het klimaat. <\/p>\n\n\n\n

Nochtans vindt de B.U.B. dat de wet zeker enkele positieve aspecten bevat: <\/p>\n\n\n\n

1) het betreft een nationale wet, geen decreet, ordonnantie of samenwerkingsakkoord tussen verschillende bevoegdheidsniveaus; <\/p>\n\n\n\n

2) de wet bevat een – weliswaar zeer gedeeltelijke – herfederalisering van het klimaatbeleid. Het nationale niveau zou immers deels haar beslissingsrecht terugwinnen in gesplitste bevoegdheden. <\/p>\n\n\n\n

Anderzijds is dit vooral een wet die nog maar eens nieuwe organen cre\u00ebert in een al heel complexe staat met verschillende overheden die op hetzelfde hi\u00ebrarchische niveau staan. Bovendien staan er maar enkele vage klimaatdoelstellingen in het wetsvoorstel. Sanctionneringsmechanismen zijn afwezig.<\/p>\n\n\n\n

3. Grondwetsherziening?<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Om tegemoet te komen aan de kritiek van de Raad van State op\ndeze wet wou een deel van de particratie eerst nog een grondwetswijziging\ndoorvoeren. <\/p>\n\n\n\n

Tijdens de vorige legislatuur werd artikel 7bis immers voor\nherziening vatbaar verklaard.<\/p>\n\n\n\n

Dat luidt: \u201cBij de uitoefening van hun respectieve bevoegdheden streven de federale Staat, de gemeenschappen en de gewesten de doelstellingen na van een duurzame ontwikkeling in haar sociale, economische en milieugebonden aspecten, rekening houdend met de solidariteit tussen de generaties<\/em>\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Aan dit artikel wilden Groen-Ecolo, de socialisten, de MR en het CDH dan een paragraaf toegevoegd worden waarin staat \u201cdat de overheden samenwerken aan een doeltreffend klimaatbeleid overeenkomstig de doelstellingen, beginselen en modaliteiten uit de bijzondere klimaatwet<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Maar dat is nu net het probleem: de overheden werken in\nBelgi\u00eb niet samen, maar naast elkaar.  <\/p>\n\n\n\n

Terecht zegt Jean-Marc Nollet, de voorzitter van Ecolo, over samenwerkingsakkoorden (zoals de MR en CD&V die voorstellen ter vervanging van het klimaatakkoord), dat die elk perspectief van een aanvaarding van een klimaatwet op korte termijn begraaft omwille van de \u201ceindeloze discussies<\/em>\u201d die dit dossier teweeg zal brengen tussen de deelstaten (L\u2019Echo<\/em>, 20 maart 2019). <\/p>\n\n\n\n

Francis Delp\u00e9r\u00e9e (CDH) klaagt de samenwerkingsakkoorden als volgt aan: \u201cHet is de uitvoerende macht die in het samenwerkingsakkoord de overhand neemt en, wij, het parlement, moeten \u201cja\u201d of \u201cneen\u201d zeggen, zonder de mogelijkheid om het te amenderen<\/em>\u201d (L\u2019Avenir<\/em>, 26 maart 2019).<\/p>\n\n\n\n

4. Recuperatie van de studentenbeweging<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Heel de discussie over de herziening van de Grondwet en de\nklimaatwet is niet meer dan een rookgordijn om de studentenbeweging twee\nmaanden v\u00f3\u00f3r de verkiezingen te recupereren. Het gaat inderdaad om een\nrecuperatiemanoeuver van een deel van de particratie, namelijk Groen-Ecolo,\nde socialisten, de MR en het CDH, die medeverantwoordelijk is voor de\nhuidige federalistische impasse.<\/p>\n\n\n\n

Gelukkig werd de na\u00efviteit van de studentenbeweging\nafgestraft door de verwerping van de grondwetsherziening tijdens een stemming\nin de Kamer op 29 maart 2019.<\/p>\n\n\n\n

Nochtans, dient ook vastgesteld te worden dat op 26 maart\n2019, voor de eerste keer sedert 1970 een parlementaire commissie een\nherfederalisering goedgekeurd heeft door voor een nieuw artikel 7bis van de\nGrondwet te stemmen. Dat zou immers het parlement ertoe verplichten om een\nkimaatwet te stemmen.<\/p>\n\n\n\n

De B.U.B. leidt daaruit twee zaken af: <\/p>\n\n\n\n

1) in tegenstelling tot wat de particratie nu al decennialang orakelt, kan men de klok wel degelijk terugdraaien; <\/p>\n\n\n\n

2) De Belgische bevolking kan de politici ertoe aanzetten om Belgi\u00eb te versterken.<\/p>\n\n\n\n

5. Oplossing B.U.B.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Er is slechts een zinvolle piste: een volledige en\nonmiddellijke herfederalisering van milieu en klimaat waardoor we \u00e9\u00e9n minister\nkrijgen i.p.v. vier. <\/p>\n\n\n\n

Artikel 7bis al duidelijk genoeg wat het milieu betreft, dat een cruciaal onderdeel van het klimaat is. <\/p>\n\n\n\n

Bovendien is er voor de noodzakelijke herfederalisering van\nklimaatgerelateerde bevoegdheden zoals natuurbehoud, energie,  landbouw,\nopenbare werken en mobiliteit helemaal geen grondwetsherziening nodig ! <\/p>\n\n\n\n

Het volstaat de bijzonder wet van 8 augustus 1980 te\nwijzigen door de bevoegdheden opnieuw federaal te maken. Dat kan hic et nunc\ngebeuren met een 2\/3de meerderheid in het Parlement en een gewone meerderheid\nin elke taalgroep. En daarna kan het parlement een effici\u00ebnte Belgische\nklimaatwet stemmen.<\/p>\n\n\n\n

In De Tijd<\/em> (2 februari 2019) schreven constitutionalisten Stefan Sottiaux en Thomas Van Diest terecht:<\/p>\n\n\n\n

\u2019\u2019Het \u2018herfederaliseren\u2019 van het klimaatbeleid zou<\/em> [\u2026] raken aan zowat alle deelstaatbevoegdheden, op onderwijs, cultuur en welzijn na. En zelfs dat klopt niet: want begint meer klimaatbewustzijn niet op school? Met andere woorden: de overheveling van het klimaatbeleid naar het federale niveau komt de facto neer op de afschaffing van het federalisme zoals we dat nu kennen. Voor de gewesten betekent het een complete uitholling van hun bevoegdheden<\/strong><\/em>\u2019\u2019. <\/p>\n\n\n\n

Een effici\u00ebnt klimaatbeleid botst dus op een taalnationalistische muur en de beweging tegen de klimaatverandering werd gekaapt door een deel van de particratie. Daaruit volgt dat enkel het unitarisme  van de B.U.B. een adequate oplossing biedt voor het milieu en het klimaat. <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

D\u00e9but f\u00e9vrier 2019, sous l’impulsion d’Ecolo-Groen et sous la pression du mouvement des \u00e9tudiants, plusieurs partis ont propos\u00e9 une loi climat et une modification de l\u2019article 7bis de la Constitution pour rendre cette loi possible. Cependant, la Chambre a rejet\u00e9 cette modification le 29 mars 2019. Le B.U.B. trouve que c\u2019est une bonne chose puisque le mouvement \u00e9tudiant a \u00e9t\u00e9 instrumentalis\u00e9 par Ecolo-Groen, les socialistes, le MR et le CDH pour des raisons purement \u00e9lectoralistes.<\/p>\n

Begin februari 2019 stelden een aantal partijen, onder impuls van Ecolo-Groen en onder druk van de studentenbeweging een klimaatwet en een grondwetsherziening van artikel 7bis om die mogelijk te maken voor. Maar op 29 maart 2019 heeft de Kamer deze herziening verworpen. Volgens de B.U.B. is dit een goede zaak. De studentenbeweging werd immers door Groen-Ecolo, de socialisten, het CDH en de MR ge\u00efnstrumentaliseerd. En dat voor louter electorale redenen.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12695,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[1,5],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/klimaat.png","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-3kr","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12799"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12799"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12799\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12818,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12799\/revisions\/12818"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/12695"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}