{"id":13261,"date":"2020-05-19T19:01:54","date_gmt":"2020-05-19T18:01:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=13261"},"modified":"2020-05-21T21:43:16","modified_gmt":"2020-05-21T20:43:16","slug":"la-sixieme-reforme-de-letat-19-la-scission-du-controle-des-films-zesde-staatshervorming-19-splitsing-filmkeuring","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=13261","title":{"rendered":"LA SIXIEME REFORME DE L\u2019ETAT (19): LA SCISSION DU CONTROLE DES FILMS &#8211; ZESDE STAATSHERVORMING (19): SPLITSING FILMKEURING"},"content":{"rendered":"\n<p>Foto &#8211; photo: een bioscoopzaal &#8211; une salle de cin\u00e9ma (bron-source: wikipedia.org; cinemaaustralia)<\/p>\n\n\n\n<p><strong>ENCORE UNE SCISSION ABSURDE<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Par la sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme\u201d de l\u2019Etat, le contr\u00f4le des films a \u00e9t\u00e9 d\u00e9f\u00e9d\u00e9ralis\u00e9 et cette scission a \u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 une \u00ab&nbsp;solution&nbsp;\u00bb pour Bruxelles.&nbsp; Qu\u2019est-ce que impliquait&nbsp;? <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>1. La situation avant la sixi\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Avant la sixi\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat, les communaut\u00e9s \u00e9taient comp\u00e9tentes pour les r\u00e8gles destin\u00e9es \u00e0 prot\u00e9ger les mineurs contre les programmes audiovisuels nuisibles (ind\u00e9pendamment de leur support). Ces r\u00e8gles ont pour objet la classification et la signal\u00e9tique des programmes. D\u00e8s 1990, une Commission intercommunautaire de contr\u00f4le des films existait. Ainsi, les r\u00e8gles \u00e9taient uniformes sur l\u2019ensemble du territoire belge.<\/p>\n\n\n\n<p>Qui plus est, l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral r\u00e9glait l&#8217;acc\u00e8s\ndes mineurs aux salles de spectacle cin\u00e9matographique.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2. La situation apr\u00e8s la sixi\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Suite \u00e0 la sixi\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat, la Loi Sp\u00e9ciale de r\u00e9formes institutionnelles (LSRI, 8.08.80) stipule que les communaut\u00e9s sont comp\u00e9tentes pour &#8220;<em>Le contr\u00f4le des films, en vue de l&#8217;acc\u00e8s des mineurs aux salles de spectacle cin\u00e9matographique<\/em>&#8221; (art. 5, V). Il en r\u00e9sulte que, si l&#8217;on respectait le lettre de la loi, seul l&#8217;Etat national pourrait r\u00e9gler les autres volets du contr\u00f4le des films.<\/p>\n\n\n\n<p>En r\u00e9alit\u00e9, les communaut\u00e9s ont \u00e9largi leur comp\u00e9tence en la mati\u00e8re. \u00c0 Bruxelles, il appartient d\u00e9sormais \u00e0 la Commission communautaire commune (COCOM) de d\u00e9terminer les r\u00e8gles. <\/p>\n\n\n\n<p>Vu l\u2019accord de cooperation conclu en 2019\nentre les communaut\u00e9s et la COCOM \u00e0 ce sujet, les r\u00e8gles sont toutefois rest\u00e9es\n\u00e9gales sur l\u2019ensemble du territoire. Paradoxalement, il y a m\u00eame un peu plus\nd\u2019\u00e9galit\u00e9 qu\u2019avant la d\u00e9f\u00e9d\u00e9ralisation vu la disparition d\u2019une r\u00e8gle\nd\u00e9rogatoire qui existait auparavant en communaut\u00e9 germanophone. <\/p>\n\n\n\n<p>Il est \u00e9videmment normal pour un petit territoire comme la Belgique d\u2019avoir des lois nationales (dans les faits). Mais pourquoi faut-il scinder une comp\u00e9tence si, dans les faits, les r\u00e8gles deviennent de toute fa\u00e7on de nouveau les m\u00eames&nbsp;? &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Bref, cette scission n\u2019est pas seulement ridicule, mais elle illustre pour autant que de besoin les limites et la folie du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique que la particratie a install\u00e9 en Belgique \u2013 \u00e0 son propre profit en sans r\u00e9f\u00e9rendum.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><strong>NOG EEN ABSURDE SPLITSING<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Met de zesde \u201dstaatshervorming\u2019\u2019 werd de filmkeuring gedefederaliseerd en deze splitsing werd verbonden aan een \u201coplossing\u201d voor Brussel. Wat hield dit in?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>1. De situatie v\u00f3\u00f3r de zesde staatshervorming<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>V\u00f3\u00f3r de zesde staatshervorming waren de gemeenschappen bevoegd om regels uit te vaardigen betreffende de bescherming van minderjarigen tegen schadelijke audiovisuele programma\u2019s (ongeacht hun drager). Deze regels betreffen de classificatie en beschrijving van de programma&#8217;s. &nbsp;Sedert 1990 bestond er evenwel een intergemeenschapscommissie voor de filmkeuring, waardoor de regels waarvan sprake over het hele Belgische territorium uniform waren.<\/p>\n\n\n\n<p>De federale staat was bovendien bevoegd voor\nde regeling m.b.t. de toegang van jongeren tot bioscoopzalen.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2. De situatie na de zesde staatshervorming<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Door de zesde staatshervorming werden de gemeenschappen krachtens de Bijzondere Wet tot Hervorming van de Instellingen (BWHI 08.08.80) bevoegd voor &#8220;<em>de filmkeuring, met het oog op de toegang van minderjarigen tot bioscoopzalen<\/em>&#8221; (art. 5, V BWHI). Daaruit volgt dat enkel de nationale staat bevoegd moet zijn voor alle andere aspecten van de filmkeuring, tenminste als men de letter van de wet zou respecteren. <\/p>\n\n\n\n<p>In werkelijkheid breidden de gemeenschappen hun bevoegdheid ter zake uit. In Brussel is de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie (GGC) nu voor de regelgeving bevoegd. <\/p>\n\n\n\n<p>Aangezien de gemeenschappen en de GGC in 2019\neen samenwerkingsakkoord sloten, bleven de regels echter gelijk over het hele\nterritorium. Paradoxaal genoeg zijn ze zelfs iets gelijker dan v\u00f3\u00f3r de\ndefederalisering vermits een afwijkende regel voor de Duitstalige gemeenschap,\ndie voordien bestond, verdween.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Het is natuurlijk normaal voor een klein territorium als Belgi\u00eb om &#8211; <em>de facto<\/em> &#8211; nationale wetten te hebben. Maar waarom moet er een bevoegdheid gesplitst worden als de regels in de feiten dan toch weer dezelfde worden ?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Kortom, deze splitsing is niet alleen onzinnig, maar illustreert ook, voor zover nodig, de limieten en de waanzin van het taalfederalisme dat de particratie in Belgi\u00eb \u2013 voor haar eigen gemak en zonder referendum \u2013 heeft ge\u00efnstalleerd. <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Par la sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme\u201d de l\u2019Etat, le contr\u00f4le des films a \u00e9t\u00e9 d\u00e9f\u00e9d\u00e9ralis\u00e9 et cette scission a \u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 une \u00ab solution \u00bb pour Bruxelles.  Qu\u2019est-ce que impliquait ? <\/p>\n<p>Met de zesde \u201dstaatshervorming\u2019\u2019 werd de filmkeuring gedefederaliseerd en deze splitsing werd verbonden aan een \u201coplossing\u201d voor Brussel. Wat hield dit in?<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13262,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[22,33],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/cinema.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-3rT","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13261"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13261"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13261\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13265,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13261\/revisions\/13265"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13262"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}