{"id":1911,"date":"2008-05-04T02:15:58","date_gmt":"2008-05-04T00:15:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=1911"},"modified":"2010-09-23T02:20:56","modified_gmt":"2010-09-23T00:20:56","slug":"rvs-op-dezelfde-lijn-als-b-u-b-le-conseil-d%e2%80%99etat-sur-la-meme-ligne-le-b-u-b","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=1911","title":{"rendered":"RVS OP DEZELFDE LIJN ALS B.U.B. – LE CONSEIL D\u2019ETAT SUR LA M\u00caME LIGNE QUE LE B.U.B."},"content":{"rendered":"

RAAD VAN STATE OP DEZELFDE LIJN ALS DE B.U.B.<\/strong><\/p>\n

Eerder had de B.U.B. reeds de inconsequentie van de eerste fase van de zesde staats-hervorming bekritiseerd (zie nieuwsbericht over de splitsing van het huurrecht), maar nu heeft ook de Raad van State zware kritiek op het ontwerp van de nieuwe institutionele hervorming.<\/strong><\/p>\n

Zo zegt de Raad in zijn advies van 10 april 2008 dat de voorgestelde bevoegdheids-verdelingen niet bijdragen tot het bereiken van de beoogde homogenisering en coherentie (p. 11). Meer bepaald wat de huurwetgeving betreft, vraagt de Raad zich af hoe de splitsing te rijmen valt met het streven naar een meer homogene en coherente bevoegdheidsverdeling, welke doelstelling op diverse plaatsen in de toelichting bij het voorstel wordt benadrukt (p. 34).<\/p>\n

De B.U.B. uit deze kritiek al sinds haar bestaan: hoe kan men nu streven naar homogenisering als men steeds maar bevoegdheden splitst en dan nog wel gedeeltelijk? Het is alles of niets: ofwel splitst men alles \u2013 maar dat willen 90% van de Belgen niet volgens de opiniepeilingen -, ofwel brengt men alle bevoegdheden terug naar de nationale staat. Men kan dan de uitvoering ervan decentraliseren op basis van de provincies. De huidige schizofrene toestand is totaal absurd en onlogisch, des te meer daar in het tweetalige Brusselse gewest die bevoegdheden blijkbaar w\u00e9l tweetalig kunnen uitgeoefend worden. Begrijpe wie begrijpe kan.<\/p>\n

<\/strong>LE CONSEIL D\u2019ETAT SUR LA M\u00caME LIGNE QUE LE B.U.B.<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Le B.U.B. avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9nonc\u00e9 le caract\u00e8re illogique de la premi\u00e8re phase de la 6i\u00e8me<\/sup> r\u00e9forme de l\u2019Etat (voir l\u2019article sur la scission du droit du bail dans la rubrique \u00ab\u00a0nouvelles\u00a0\u00bb), mais aussi le Conseil d\u2019Etat se joint \u00e0 la critique de l\u2019Union belge sur le projet de cette nouvelle r\u00e9forme institutionnelle.<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Ainsi, le Conseil d\u2019Etat pr\u00e9cise dans son avis du 10 avril 2008 que les r\u00e9partitions de comp\u00e9tences propos\u00e9es ne contribuent pas \u00e0 atteindre l\u2019homog\u00e9n\u00e9isation et la coh\u00e9rence voulues (p. 11). Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, en ce qui concerne la l\u00e9gislation sur le bail, le Conseil d\u2019Etat se demande comment on peut mettre la scission en concordance avec l\u2019objectif d\u2019une r\u00e9partition de comp\u00e9tences plus homog\u00e8ne et plus coh\u00e9rente, un objectif qui est pr\u00f4n\u00e9 \u00e0 plusieurs endroits dans l\u2019expos\u00e9 des motifs (p. 34).<\/p>\n

Le B.U.B. \u00e9nonce cette critique d\u00e9j\u00e0 depuis sa cr\u00e9ation\u00a0: comment peut-on tendre vers une homog\u00e9n\u00e9isation si l\u2019on continue \u00e0 scinder des comp\u00e9tences et en outre, partiellement\u00a0? C\u2019est tout ou rien\u00a0: soit on scinde tout \u2013 mais 90% des Belges s\u2019y opposent selon les sondages -, soit on retransfert toutes les comp\u00e9tences vers l\u2019Etat national. On pourra alors d\u00e9centraliser l\u2019ex\u00e9cution de ces comp\u00e9tences sur la base des provinces. La situation schizophr\u00e8ne actuelle est totalement absurde et illogique, d\u2019autant plus qu\u2019en r\u00e9gion bruxelloise, ces m\u00eames comp\u00e9tences semblent bel et bien pouvoir \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es de fa\u00e7on bilingue. Comprenne qui pourra.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RAAD VAN STATE OP DEZELFDE LIJN ALS DE B.U.B. Eerder had de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[1],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-uP","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1911"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1911"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1911\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1912,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1911\/revisions\/1912"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}