{"id":2316,"date":"2005-05-20T01:43:41","date_gmt":"2005-05-19T23:43:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=2316"},"modified":"2010-10-09T01:46:17","modified_gmt":"2010-10-08T23:46:17","slug":"belgie-een-kunstmatige-staat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=2316","title":{"rendered":"BELGI\u00cb, EEN KUNSTMATIGE STAAT ?"},"content":{"rendered":"

<\/strong><\/p>\n

“Belgium<\/em> \u2014 the last surviving artificially created state in <\/em>Europe<\/em>
\nafter the collapse of the <\/em>Soviet Union<\/em>, <\/em>Czechoslovakia<\/em> and <\/em>Yugoslavia<\/em> \u2014 has tried to resolve the tensions by dividing itself into three semi-independent regions. In the north is the Flemish-speaking<\/em> Flanders<\/em>, where the largest political party is the separatist Vlaams Belang; in the south, the poorer French-speaking Waloonia; and embedded within <\/em>Flanders<\/em> is <\/em>Brussels<\/em>, the only region of the country that is officially bilingual, although in practice it is more than 80 per cent Francophone.”<\/em><\/p>\n

(Belgi\u00eb \u2013 de laatst overlevende kunstmatig gecree\u00ebrde staat in Europa na het uiteenvallen van de Sovjetunie, Tsjechoslovakije en Joegoslavi\u00eb- heeft geprobeerd haar spanningen op te lossen door zichzelf in drie semi-onafhankelijke regio\u2019s op te delen. In het Noorden is er het Vlaams-sprekende Vlaanderen, waar de grootste politieke partij het separatistische Vlaams Belang is; in het Zuiden, het armere Walloni\u00eb; en ingebed in Vlaanderen is Brussel, de enige regio van het land die officieel tweetalig, ofschoon in praktijk meer dan 80% Franstalig, is)<\/p>\n

The Times, 10 mei 2005<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Algemeen<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Hoewel de Britse \u201cTimes\u201d algemeen beschouwd wordt als een kwaliteitsdagblad, slaan ze met hun bewering over kunstmatige staten de bal volkomen mis.\u00a0 Niet alleen is de bewering \u201cartifici\u00eble staat\u201d hol \u2013elke staat is immers kunstmatig, maar ook de andere beweringen uit dit stukje van een langer artikel, slaan werkelijk nergens op.<\/p>\n

-Belgi\u00eb bestaat allereerst ni\u00e9t (alleen) uit drie regio\u2019s. Belgi\u00eb is \u2013Grondwettelijk- een federale Staat bestaande uit drie Gewesten \u2013het Vlaams, het Waals en het Brussels- en drie Gemeenschappen \u2013 de Vlaamse, de Franse en de Duitstalige. De eerstgenoemde entiteiten zijn bevoegd voor plaatsgebonden materies (zoals ruimtelijke ordening of landbouw), de tweede voor persoonsgebonden materies (cultuur of toerisme).<\/p>\n

-Het is een foute voorstelling van de feiten dat Belgi\u00eb gepoogd heeft haar interne spanningen op te lossen door zichzelf te (con)federaliseren. Door het federaliseringsproces, sedert 1970, voorafgegaan door de opdeling van Belgi\u00eb in vier taalgebieden zijn de institutionele spanningen integendeel gebetonneerd in de instellingen. Het feit dat ons land de facto<\/em> samengesteld is uit twee grote gemeenschappen (\u201cVlaanderen\u201d en \u201cWalloni\u00eb\u201d \u2013Nederlands- versus Franstalig) en dat het merendeel der instellingen op deze basis gesplitst is cree\u00ebrt net \u201ccommunautaire spanningen\u201d. Het feit dat er assymetrische regeringen zijn \u2013andere regeringen in de deelstaten dan op federaal niveau- maakt de toestand bijzonder explosief (zie DHL, BHV…). Zo had Mevrouw Ceyssens (VLD) geen ongelijk toen ze de Vlaamse regering een \u2018oorlogsmachine tegen de federale regering\u2019 noemde. (de 7de<\/sup> Dag, 15 mei 2005).<\/p>\n

-Brussel is officieel<\/em> dan wel het enige gebied waar de twee talen in overheids- en bestuurszaken gelden, de situatie op het terrein is echter complexer. Noch het Vlaams, noch het Waals Gewest zijn taalhomogeen. Zo maakt de Duitstalige Gemeenschap voor plaatsgebonden materies deel uit van het Franstalige Waals Gewest. Aan beide zijden van de taalgrens zijn er bovendien faciliteitengemeenten, die in feite een tweetalig statuut hebben (Edingen, Moeskroen, Komen en Vloesberg en Malmedy-Waimes in de Franse gemeenschap, deze laatste met Duitstalige faciliteiten; Negen Duitstalige gemeenten met Franstalige faciliteiten, waaronder Sankt Vith en Eupen; Bever, Herstappe, Mesen, Ronse, Spiere-Helkijn en Voeren in de Vlaamse Gemeenschap; Drogenbos, Kraainem, Linkebeek, St-Genesius-Rode, Wemmel en Wezembeek-Oppem in de Vlaamse Gemeenschap rondom Brussel). Tenslotte bestaat er nog een transregionaal kies- en gerechtelijk, tweetalig arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde waartoe 33 in theorie \u201cVlaamse\u201d gemeenten, \u00e9\u00e9n entiteit vormen met de negentien tweetalige gemeenten van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Artifici\u00eble staten<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

De \u201cTimes\u201d-redacteur definieert de volgende Europese staten als \u201cartificieel\u201d:<\/p>\n

-De Sovjetunie<\/p>\n

-Joegoslavi\u00eb<\/p>\n

-Tsjechoslovakije<\/p>\n

Wat nu, hebben deze drie staten gemeenschappelijk?<\/span><\/p>\n

1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 In hun finaliteit: ze zijn alle drie verdwenen, resp. In 1991, gedurende de jaren negentig en in 1992<\/p>\n

2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Naar hun ontstaan toe vertonen Joegoslavi\u00eb (oprichting: 1919 als het Koninkrijk der Serven, Kroaten en Slovenen) en Tsjechoslovakije (oprichting: 1918 als autonome republiek) markante gelijkenissen. Zij ontstonden toen Oostenrijk-Hongarije bij de verdragen van Trianon en St-Germain-en Laye, de tegenhangers van het verdrag van Versailles van de kaart geveegd werd na WO I. De Amerikaanse president Wilson had aangekondigd dat \u2013voor de verliezers- het zelfbeschikkingsrecht der volkeren zou toegepast worden.<\/p>\n

a)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zo ontstond Joegoslavi\u00eb<\/strong> door de samenvoeging van de bestaande staten Servi\u00eb en Montenegro (beide aan de zijde van de overwinnaars van WO I) met de Oostenrijke gebieden Sloveni\u00eb, Kroati\u00eb en Bosni\u00eb-Hercegovina.<\/p>\n

b)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tsjechoslovakije<\/strong> op haar beurt ontstond door een samenvoeging van de Habsburgse Kroonlanden (aanhechting bij Keizerrijk: 1526) Bohemen \u2013deel van het Duitstalige deel van de Dubbelmonarchie en Moravi\u00eb, deel van de Hongaarse entiteit van de Dubbelmonarchie. We spreken van \u201cDubbelmonarchie\u201d omdat in 1867 het unitaire Oostenrijkse Keizerrijk zich had omgevormd tot een Keizerrijk Oostenrijk en een Koninkrijk Hongarije die onder \u00e9\u00e9n Kroon geregeerd werden. Aangelegenheden als Buitenlandse Zaken, de Munt, het Leger enz. behoorden de (con)federatie toe, terwijl de deelgebieden \u2013Oostenrijk en Hongarije- over ruime, interne bevoegdheden beschikten. Zoals bovenstaande kaart aantoont ging het Oostenrijke Galici\u00eb en het Hongaarse Transsylvani\u00eb naar respectievelijk de (nieuwgevormde staat) Polen en naar Roemeni\u00eb. Ook Itali\u00eb, een andere overwinnaar werd met gebiedswinst gecompenseerd (het nog steeds fel omstreden Zuid-Tirol). Ten slotte ontstonden er nog twee rompstaten: de republieken Oostenrijk en Hongarije. Waarom nu worden noch Itali\u00eb, noch Hongarije, Polen of Roemeni\u00eb, artifici\u00eble staten genoemd? We komen hier later op terug.<\/p>\n

c)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De Sovjetunie<\/strong> werd gradueel vervangen tegen het einde van het communistische tijdperk \u2013 1989-1992- door een vijftiental nieuwe staten (gekleurd op de kaart) die allen gemeenschappelijk hadden dat ze deel uitmaakten van de Socialistische republiek, die op haar beurt het eeuwenlang opgebouwde territorium van het Tsaristische Rusland (minus Finland en Russisch Polen vanaf 1917) omvatte.<\/p>\n

3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Naar hun staatsorganisatie<\/strong> toe:<\/p>\n

a)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 deze drie landen waren op geen enkel ogenblik in hun bestaan democratie\u00ebn \u2013uitzondering dient gemaakt te worden voor Tsjechoslovakije tussen 1918 en 1939. Van 1917\u22158 tot 1939 waren deze staten autocratische koninkrijken of socialistische totalitaire landen. Dit was evenwel ook het geval voor alle andere Oost-Europese landen. Vanaf 1939 tot ca. 1990 vielen zij onder fascistisch, respectievelijk communistisch bestuur.<\/p>\n

b)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Deze drie staten waren (nominale) federaties, samengehouden door de centralistische communistische partij in Belgrado, Moskou of Praag.<\/p>\n

c)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Deze drie staten verenigden verscheidene godsdienst- en taalgroepen, die soms gedurende honderden jaren \u2013zoals in Joegoslavi\u00eb- gescheiden geleefd hadden.<\/p>\n

Laten we even kijken of deze criteria op Belgi\u00eb van toepassing zijn.<\/span><\/p>\n

1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Belgi\u00eb bestaat 175 jaar en is daarmee \u00e9\u00e9n van de oudste staten van Europa (ouder dan Polen, Duitsland, Itali\u00eb, Ierland, Roemeni\u00eb enz.)<\/p>\n

2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Belgi\u00eb ontstond door een sociale en liberale opstand in \u00e9\u00e9n van de drie revolutiegolven van de 19de<\/sup> eeuw. Het werd onmiddellijk erkend door de grootmachten. Het is geen staat die zuiver aan de onderhandelingstafel gecre\u00eberd is, zoals Tsjechoslovakije of\u00a0 Joegoslavi\u00eb. De territoria die vandaag Belgi\u00eb vormen zijn politiek en economisch verbonden geweest sedert 1430- op Luik-Limburg na die pas tijdens de Franse revolutie in de Zuidelijke Nederlanden ge\u00efntegreerd werden. Nooit liep er een politieke grens tussen wat vandaag \u201cVlaanderen\u201d en \u201cWalloni\u00eb\u201d is. Laten we wel wezen, deze politieke grens bestaat gedurende 15% van de Belgische staatsgeschiedenis en 3% van de eeuwenlange voorgeschiedenis. Belgi\u00eb is tenslotte ook geen opvolger van een imperium, zoals de Sovjetunie dat was van Tsaristisch Rusland, maar heeft zich \u2013integendeel- losgemaakt uit een grootmacht.<\/p>\n

3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Wat de staatsorganisatie betreft:<\/p>\n

a)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Belgi\u00eb is als \u00e9\u00e9n van de enige landen van Europa 175 jaar lang een democratie. Enkel tweemaal werd dit onderbroken door de Duitse bezetting in de twee Wereldoorlogen. Sedert 1873 werd Belgi\u00eb geleidelijk aan ook omgevormd tot een meertalige democratie, iets waar men vandaag bijvoorbeeld in de VSA nog moet aan beginnen.<\/p>\n

b)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tot 1980 was Belgi\u00eb een democratische unitaire staat, die niet in de greep zat van een eenpartijsysteem, zoals voornoemde landen.<\/p>\n

c)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Belgi\u00eb verenigt inderdaad verscheidende taalgroepen, het feit dat Belgi\u00eb echter meerdere taalgroepen omvat is echter niets uitzonderlijks. Alle staten in Europa, op Portugal en Ijsland na, zijn meertalig.<\/p>\n

Toch laat deze laatste vaststelling ons toe om tot een beter begrip te komen van wat men verstaat onder het nonsensicaal begrip \u201ckunstmatige staat\u201d.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Wat is een staat<\/em>? Een staat is de door een geordend gezag geregeerde volksgemeenschap, beschouwd als een lichaam en als een rechtspersoon<\/em>. Belgi\u00eb is dus een staat, met een Parlement die de uitdrukking is van de soevereine volkswil (art. 33 GW). Belgi\u00eb is ook internationaal erkend en lid van verscheidene internationale organisaties, waar het dan nog vaak aan de bakermat van lag (EU,NAVO…).<\/p>\n

2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Wat is een kunstmatige<\/em> staat? Een kunstmatige staat is een staat die door mensen gecree\u00ebrd is, en niet door de natuur (of door God).<\/p>\n

Gezien alle staten geschapen zijn door mensen \u2013door huwelijkspolitiek, oorlogen, gebiedsruil, verdragen, conferenties, veroveringen, epuraties enz. \u2013 valt dus logischerwijs te concluderen dat \u00e0lle staten kunstmatig zijn. Een natuurlijke staat, een door God gewilde staat is geen wetenschappelijk-logisch gegeven.<\/p>\n

Toch duidt dit begrip op iets anders, met name op de volksnationalistische wereldbeschouwing, waarvan het een uitdrukking is: de wereld is geen samenraapsel van mensen, maar wel van staten die teneinde \u201cnatuurlijk\u201d te zijn, naadloos moeten samenvallen met taal- en cultuurgrenzen. Dit adagium werd ook door het 19de<\/sup> eeuwse Belgi\u00eb gebruikt en door de toenmalige Vlaamse Beweging, die de gelijkberechtiging van het Nederlands eiste, bestreden.<\/p>\n

Paradoxaal genoeg eisen (Vlaams-)nationalisten dus nu z\u00e9lf wat ze decennialang bestreden hebben: het in leven roepen van een eentalige, cultuurhomogene eenheidsstaat. Het zijn, mutatis mutandis<\/em>, dus niet de verdedigers van het meertalige Belgi\u00eb die terugwillen naar de 19de<\/sup> eeuw, maar integendeel wel de Vlaams- en de Waals-nationalisten.<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Staten die men omschrijft<\/span> als \u201cartificieel\u201d zijn staten die \u00e9n meertalig of multiconfessioneel zijn \u00e9n waarbij<\/p>\n

a)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 twee taalgroepen ongeveer even groot zijn in aantal (zoals in Belgi\u00eb)<\/p>\n

b)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Verschillende religies samenleven (ex-Joegoslavi\u00eb, Libanon) en elk een aanzienlijk deel van de bevolking als lid van hun confessie hebben<\/p>\n

c)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Staten die omwille van hun opbouw expliciet multinationaal van karakter zijn of waren (de Sovjetunie, onderverdeeld in \u201cnationale\u201d deelstaten)<\/p>\n

d)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Staten waarbij het de som van de taalkundig of religieus samenstellende delen bestaat uit economisch onderscheiden onderdelen die \u2013grosso modo- sociaal-economisch (grote) verschillen vertonen (bijvoorbeeld Tsjechoslovakije)<\/p>\n

e)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Meertalige of multiconfessionele staten die (\u201crecent\u201d) tot stand zijn gekomen na een hertekening van de landkaart en bipolair van aard zijn (geworden) (bijvoorbeeld: Belgi\u00eb)<\/p>\n

Wanneer we deze definitie in acht nemen wordt \u00e9\u00e9n en ander duidelijk:<\/p>\n

a)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zwitserland is dus \u201cgeen artifici\u00eble\u201d staat, maar een \u201cnatuurlijke\u201d staat waarin verschillende taalgroepen \u201cvrijwillig\u201d een confederatie, resp. Federatie gevormd hebben<\/p>\n

b)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Duitsland is geen artifici\u00eble staat \u2013 hoewel Beierse separatisten het anders zullen zeggen- omdat de eenheid in taal het verschil in religie (protestants versus katholiek) overstijgt \u00e9n omdat de sociaal-economische O-W breuklijn niet samenvalt met een confessionele breuklijn (die verloopt N-Z)<\/p>\n

c)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zwitserland is niet multinationaal opgebouwd, Zuid-Afrika (waar alle provincies meertalig zijn) ook niet. Belgi\u00eb, vooral met haar Gemeenschappen, daarentegen, wel.<\/p>\n

d)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Het Noorden en het Zuiden van Belgi\u00eb verschillen grosso modo (stedelijk versus ruraal-industrieel). Deze breuklijn valt her en der samen met de taalgrens. Noord-Itali\u00eb verschilt ook van Zuid-Itali\u00eb, maar de eenheid in taal overstijgt dit (behalve in S\u00fcd-Tirol, waar dan ook de meeste problemen zijn).<\/p>\n

e)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zwitserland is niet \u201crecent\u201d tot stand gekomen na een hertekening van de landkaart maar is al honderden jaren een (con)federatie.<\/p>\n

Besluit<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Wanneer men spreekt over artifici\u00eble staten neemt men ni\u00e9t de ouderdom, de democratische structuur en duurzaamheid als maatstaf. Op de keper beschouwt interesseert het de nationalisten die hierover spreken ook niet ho\u00e9 de staat tot stand is gekomen (Polen is veel arbitrairder tot stand gekomen dan Belgi\u00eb en is dan nog eens vele malen van plaats op de landkaart verschoven). Het gaat hem eigenlijk zelfs niet om de interne opbouw qua meertaligheid of multiconfessionaliteit (alle staten zijn min of meer meertalig of multiconfessioneel).<\/p>\n

Roemeni\u00eb ontstond na de Vrede van Parijs (1856) die de Krimoorlog be\u00ebindigde uit een samenvoeging van de Donauvorstendommen, losgeweekt uit het Ottomaanse Rijk: Moldavi\u00eb en Wallachije. In 1918 verkreeg dit land ook nog Transylvanni\u00eb, via de onderhandelingstafel weggesneden uit de Donaumonarchie (cf. kaart supra). Roemeni\u00eb is pas sedert 15 jaar min of meer democratisch, was tevoor autocratisch of socialistisch. Het is bovendien een staat die jonger is dan Belgi\u00eb. Er leven religieuze minderheden en taalkundige groepen als Magyaren naast de Roemenen. Toch noemt niemand Roemeni\u00eb een kunstmatige staat.<\/p>\n

Waarom niet? Welnu, in tegenstelling tot Belgi\u00eb, is een eenheidsstaat waarin \u00e9\u00e9n taal- en religieuze groep (dit laatste was trouwens nooit een factor van discrepantie in Belgi\u00eb) het gehele grondgebied overheersen. De minderheden bestaan maar zijn niet sterk genoeg opdat hun leiders secessionistische aspiraties zouden vertonen.<\/p>\n

Natuurlijke staten, tot slot, zijn hoe dan ook een utopie (dystopie?) die theoretisch gewoonweg, we gaven het reeds aan, onmogelijk zijn. Het gaat hem enkel om het taalgebruik, niet om de werkelijkheid.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“Belgium \u2014 the last surviving artificially created state in Europe after the […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[5],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-Bm","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2316"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2316"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2316\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2318,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2316\/revisions\/2318"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}