{"id":3113,"date":"2011-01-27T18:53:32","date_gmt":"2011-01-27T16:53:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=3113"},"modified":"2016-11-17T21:22:28","modified_gmt":"2016-11-17T20:22:28","slug":"le-b-u-b-prend-acte-de-la-demission-de-vande-lanotte-de-b-u-b-neemt-akte-van-het-ontslag-van-vande-lanotte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=3113","title":{"rendered":"LE B.U.B. PREND ACTE DE LA DEMISSION DE VANDE LANOTTE \u2013 DE B.U.B. NEEMT AKTE VAN HET ONTSLAG VAN VANDE LANOTTE"},"content":{"rendered":"

LE B.U.B. PREND ACTE DE LA DEMISSION DE VANDE LANOTTE
\n<\/strong><\/p>\n

Le B.U.B. prend acte de la d\u00e9mission du m\u00e9diateur royal Johan Vande Lanotte (sp.a). Celui-ci a travaill\u00e9 \u2013 sans succ\u00e8s \u2013 pendant pas moins de 100 jours ( ! ) sur une \u201cgrande r\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d. Pendant ce temps, il a r\u00e9dig\u00e9 une note qui a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par cinq des sept partis n\u00e9gociateurs le 5 janvier 2011.<\/strong><\/p>\n

Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, le citoyen belge n\u2019a toujours pas pu prendre connaissance de cette note en son enti\u00e8ret\u00e9. En tout cas, ce que l\u2019on a pu apprendre du contenu via les m\u00e9dias, en dit assez. En effet, la note \u00e9tait une copie de la note pr\u00e9-s\u00e9paratiste de Bart De Wever du 18.10.10, nonobstant quelques petits changements et proposait pas moins de 130 scissions de comp\u00e9tences !<\/p>\n

Ce n\u2019est donc pas sans soulagement que nous avons appris l\u2019\u00e9chec de ce \u201csocialiste\u201d. Notre parti l\u2019avait d\u2019ailleurs pr\u00e9vu il y a plusieurs mois d\u00e9j\u00e0.<\/p>\n

Cela fait d\u00e9j\u00e0 plus de 230 jours que le Belge s\u2019est rendu aux urnes. La grande r\u00e9forme de l\u2019Etat, voulue par les nationalistes flamands et r\u00e9gionalistes francophones n\u2019est toujours r\u00e9alis\u00e9e, ce qui n\u2019est d\u2019ailleurs pas \u00e9tonnant. En effet, on touche aux mati\u00e8res fondamentales, sur lesquelles logiquement un accord est impossible. Donnons quelques exemples. On ne peut pas scinder l\u2019arrondissement \u00e9lectoral et judiciaire de BHV (une \u201cdemande flamande\u201d) tout en pr\u00e9servant en m\u00eame temps les droits des Francophones (une “demande francophone\u201d). Il est impossible \u00e0 la fois de \u201cresponsabiliser\u201d les r\u00e9gions et d\u2019\u00e9viter qu\u2019aucune r\u00e9gion ne s\u2019appauvrisse. C\u2019est une illusion de croire que l\u2019on peut apaiser les demandes des nationalistes en leur faisant des concessions, bien au contraire. Apr\u00e8s cette \u00e9ni\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat, une nouvelle suivrait tr\u00e8s rapidement suivie par une autre jusqu\u2019au jour o\u00f9 la Belgique serait vid\u00e9e totalement de sa substance. Les r\u00e9formes de l\u2019Etat n\u2019ont d\u2019ailleurs qu\u2019un seul but dans le contexte belge, \u00e0 savoir la destruction de l\u2019Etat.<\/p>\n

Certains pr\u00e9tendent que de nouvelles \u00e9lections ne r\u00e9soudront \u201crien\u201d. Permettez-nous d\u2019appeler cela de la pure d\u00e9magogie. Dans une d\u00e9mocratie, les \u00e9lections sont toujours une solution. Evidemment, il faut qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019\u00e9lections lors desquelles tous les partis \u2013 les unitaristes inclus \u2013 ont acc\u00e8s aux m\u00e9dias (publics).<\/p>\n

Toutes les autres \u00e9lections qui ne sont pas conformes \u00e0 cette r\u00e8gle essentielle ne constituent en effet pas une solution parce que l\u2019\u00e9lecteur ne disposera que d\u2019un \u201cchoix\u201d entre les m\u00eames politiciens qui veulent tous plus de \u201cFlandre\u201d ou qui d\u00e9fendent uniquement les \u201cint\u00e9r\u00eats des Francophones\u201d. Si l\u2019on veut \u00e9viter de nouvelles \u00e9lections, il faut mettre en place un gouvernement de plein exercice sans r\u00e9forme de l\u2019Etat, \u00e9ventuellement compos\u00e9 de technocrates, ou continuer avec le m\u00eame gouvernement en affaires courantes. Quoi qu\u2019il en soit, une \u201cr\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d dans la mauvaise direction n\u2019est plus possible et c’est tant mieux.<\/p>\n

Dire que la fin de la Belgique devient une option (ou une Belgique conf\u00e9d\u00e9rale qui serait une union d\u2019Etats ind\u00e9pendants, ce qui revient au m\u00eame) rel\u00e8ve de la pure fiction politique. D\u00e9j\u00e0 la fa\u00e7on crisp\u00e9e dont les nationalistes flamingants nient la r\u00e9alit\u00e9 bruxelloise (voire notamment l\u2019exigence nationaliste de scinder les soins de sant\u00e9 sur base communautaire et donc \u00e9galement \u00e0 Bruxelles m\u00eame) d\u00e9montre\u00a0\u00e0 suffisance que les n\u00e9gociateurs ne parviendront pas \u00e0 trouver une solution.<\/p>\n

Les \u201cn\u00e9gociations\u201d entre les particrates nationalistes sont donc mortes. Ce n\u2019est pourtant pas de m\u00e9thode qu\u2019il faut changer, mais bien de syst\u00e8me. Le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique qui a \u00e9t\u00e9 mis en place pendant 40 ans constitue un \u00e9chec flagrant. Il faut au plus vite remplacer ce syst\u00e8me par une nouvelle Belgique unitaire et multilingue bas\u00e9e sur les 9 provinces historiques. A cet effet, il est \u00e9vident qu\u2019il nous faut de nouveaux politiciens et de nouveaux partis politiques nationaux. N\u00e9anmoins, ceux qui sont actuellement au pouvoir ne l\u2019admettront jamais. Mettez-vous \u00e0 leur place\u2026<\/p>\n

Le fait que la population, qui ne souhaite pas la fin du pays mais, au contraire, son unit\u00e9, s\u2019oppose de plus en plus ouvertement aux politiciens incomp\u00e9tents et s\u00e9paratistes qui sont actuellement au pouvoir est nouveau. La mont\u00e9e en puissance des r\u00e9seaux sociaux \u00e9lectroniques (facebook, twitter etc.) fournit au citoyen un outil pour peser sur la politique. Cette \u00e9volution technologique est irr\u00e9versible. Nous ne vivons plus dans les ann\u00e9es 1980 lorsqu\u2019il \u00e9tait encore possible de conclure un accord communautaire \u00e0 huis clos. Les nationalistes linguistiques, qui aujourd\u2019hui se moquent discr\u00e8tement des manifestants unitaristes, ont perdu la partie. Ils nous feront perdre encore un peu de notre temps (et de notre argent), mais ils finiront par essuyer la d\u00e9faite. Nous nous r\u00e9jouissons d\u00e9j\u00e0 des lendemains heureux de la nouvelle Belgique unitaire.<\/p>\n

DE B.U.B. NEEMT AKTE VAN HET ONTSLAG VAN VANDE LANOTTE<\/strong><\/p>\n

De B.U.B. neemt akte van het ontslag van koninklijk bemiddelaar Johan Vande Lanotte (sp.a). Vande Lanotte werkte \u2013 zonder succes \u2013 gedurende liefst 100 dagen ( ! ) aan een \u201cgrote staatshervorming\u201d. Gedurende die tijd vervaardigde hij een nota<\/a> die op 5 januari 2011 door vijf van de zeven onderhandelende partijen verworpen werd. <\/strong><\/p>\n

Tot op heden heeft de Belgische burger de volledige nota niet kunnen inkijken, maar wat we ervan via de pers te weten kwamen zei genoeg. In feite was het werkstuk een doorslag van de pre-separatistische nota-De Wever d.d. 18.10.10<\/a>, met hier en daar wat kleine veranderingen. Meer dan 130 splitsingen<\/a> wilde de nationalistische particratie de Belgen opdringen ! <\/strong><\/p>\n

Het is dan ook met een zekere opluchting dat we kennis nemen van de mislukking van deze \u201csocialist\u201d. Deze mislukking werd door onze partij trouwens al maanden geleden voorspeld.<\/a><\/strong><\/p>\n

Er zijn nu ongeveer 230 dagen verstreken sinds de verkiezingen van 10 juni 2010. De door de Vlaams-nationalisten en Franstalige regionalisten gewilde \u201cstaatshervorming\u201d is nog steeds geen feit en dat is niet verwonderlijk. Men raakt immers aan fundamentele zaken, waarover logischerwijs nooit een akkoord kan gevonden worden. We geven een aantal voorbeelden. Men kan niet het kies- en gerechtelijk arrondissement BHV splitsen (een \u201cVlaamse eis\u201d) \u00e9n de rechten van de Franstaligen behouden (een \u201cFranstalige eis\u201d). Het is onmogelijk om \u00e9n regio\u2019s te \u201cresponsabiliseren\u201d \u00e9n ervoor te zorgen dat geen enkel gewest verarmt. Bovendien is het een illusie om te denken dat men de eisen van nationalisten kan temperen door steeds meer toe te geven aan hun eisen. Het tegendeel is waar. Na deze zoveelste staatshervorming zou er al gauw nog \u00e9\u00e9n volgen en nog \u00e9\u00e9n tot er van Belgi\u00eb niets meer overschiet. Staatshervormingen in Belgische context hebben maar \u00e9\u00e9n enkel doel en dat is de vernietiging van de Belgische staat.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\"Dit<\/a><\/p>\n

Sommigen zeggen dat nieuwe verkiezingen \u201cniets oplossen\u201d. Dat is demagogie. In een democratie zijn verkiezingen altijd een oplossing. Natuurlijk moet het dan wel gaan om verkiezingen waarbij alle partijen \u2013 ook unitaristische \u2013 recht hebben op toegang tot de (openbare) media.<\/p>\n

Alle andere verkiezingen zijn inderdaad geen oplossing, omdat de kiezer dan enkel de \u201ckeuze\u201d krijgt tussen dezelfde partijen die allemaal meer \u201cVlaanderen\u201d willen of enkel de \u201cFranstalige belangen\u201d verdedigen. Wil men nieuwe verkiezingen vermijden, dan moet men maar een regering zonder staatshervorming op de been brengen, eventueel samengesteld uit technocraten, of verder gaan met de huidige regering van lopende zaken. Hoe dan ook, een \u201cstaatshervorming\u201d in de verkeerde richting is gewoon niet meer mogelijk en maar goed ook.<\/p>\n

Zeggen dat het einde van Belgi\u00eb \u00a0(of confederalisme, een unie van zelfstandige staten, wat op hetzelfde neerkomt) plots wel een optie is \u2013 een staatshervorming in het vierde kwadraat dus of een eenzijdige daad waarmee men zich buiten de grondwet plaatst \u2013 is een nog veel grotere politieke fictie. De krampachtige manier waarop nationalisten de Brusselse realiteit ontkennen en daar nog steeds streven naar een soort subnationaliteit (zie o.a. de nationalistische eis tot een totale communautarisering van delen van de gezondheidszorgen, ook in Brussel) toont aan dat ze alleen daar al nooit een oplossing voor zullen hebben (1)<\/span><\/strong>.<\/p>\n

De \u201conderhandelingen\u201d tussen de nationalistische particraten zijn dood. Het is niet van \u201cmethode\u201d dat ze moeten veranderen, maar het is Belgi\u00eb dat radicaal van systeem moet veranderen. Het 40 jaar oude taalfederalisme heeft volledig gefaald. Het dient zo snel mogelijk uitgewist te worden in het voordeel van een nieuw unitair en meertalig Belgi\u00eb met 9 provincies. Dat daarvoor een nieuwe generatie politici alsook nieuwe politieke en nationale partijen nodig zijn, is evident. Alleen zullen de huidige machthebbers dat natuurlijk nooit toegeven. Hoe zou je zelf zijn?<\/p>\n

Nieuw is dat de bevolking, die niet het einde maar\u00a0 net de eenheid van Belgi\u00eb wenst, zich meer en meer openlijk keert tegen de onbekwame en splitszieke politici. De opkomst van sociale netwerksites (facebook, twitter enz.) geeft de burger meer en meer greep op de politiek. Deze technologische evolutie is onomkeerbaar. We leven niet meer in de jaren 1980 waarin een zeer vergaande staatshervorming achter gesloten deuren kon bedisseld worden. De taalnationalisten, die vandaag nog in het geniep de unitaristische betogers vierkant uitlachen, hebben geen schijn van een kans meer. Ze gaan nog wat onze tijd (en ons geld) verspillen, maar zullen uiteindelijk toch verliezen. Wij verheugen ons al op het nieuwe en unitaire Belgi\u00eb.<\/p>\n

(1)<\/span><\/strong> Een andere reden waarom een staatshervorming heden ten dage zo goed als onmogelijk is geworden, betreft (ironisch genoeg) het gebrek aan taalgrensoverschrijdende netwerken. Vroeger werden staatshervormingen in de regel tussen de CVP enerzijds en de PS anderzijds al v\u00f3\u00f3r de verkiezingen bedisseld. Nu probeert men alle mogelijke formules uit na de verkiezingen. Volgend bericht uit D.S. illustreert dit treffend: <\/span>\u201c<\/em>SP.A was kritisch tegenover het plan van CD&V. Dat haalde de ouderenzorg eruit [i.e. uit de staatshervorming] nadat eerder de kinderbijslag al gesneuveld was. Op die manier was de helft van de 15 miljard euro bevoegdheidsoverdracht [i.e. uit van de splitsingen] van tafel.\u201d (DS, 27 januari 2010). Zelfs na zeven maanden weet men dus niet alleen niet meer waarom men wil splitsen, maar zelfs niet wat (!)<\/em><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le B.U.B. prend acte de la d\u00e9mission du m\u00e9diateur royal Johan Vande Lanotte (sp.a). Celui-ci a travaill\u00e9 \u2013 sans succ\u00e8s \u2013 pendant pas moins de 100 jours ( ! ) sur une \u201cgrande r\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d. Pendant ce temps, il a r\u00e9dig\u00e9 une note qui a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par cinq des sept partis n\u00e9gociateurs le 5 janvier 2011.<\/p>\n

De B.U.B. neemt akte van het ontslag van koninklijk bemiddelaar Johan Vande Lanotte (sp.a). Vande Lanotte werkte \u2013 zonder succes \u2013 gedurende liefst 100 dagen ( ! ) aan een \u201cgrote staatshervorming\u201d. Gedurende die tijd vervaardigde hij een nota die op 5 januari 2011 door vijf van de zeven onderhandelende partijen verworpen werd. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[1],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-Od","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3113"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3113"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3113\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11296,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3113\/revisions\/11296"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}