{"id":3337,"date":"2011-02-25T02:07:35","date_gmt":"2011-02-25T00:07:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=3337"},"modified":"2016-11-20T23:06:07","modified_gmt":"2016-11-20T22:06:07","slug":"vier-gewesten-absurd-idee-quatre-regions-est-une-idee-absurde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=3337","title":{"rendered":"VIER GEWESTEN IS ABSURD IDEE – QUATRE REGIONS EST UNE IDEE ABSURDE"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
Vandelanotte krijgt de slappe lach op de VRT; Vandelanotte pris d’un fou rire \u00e0 la VRT (17.02.2011) (photo – foto VRT)<\/figcaption><\/figure>\n

VANDE LANOTTE RAASKALT <\/strong><\/p>\n

De ex-bemiddelaar van de SP.a Johan Vande Lanotte kwam op 17 februari 2011 met het idee om Belgi\u00eb op te delen in vier regio\u2019s in het kader van een zogenaamde \u201cBelgische Unie\u201d, niet te verwarren met onze partij. Deze regio\u2019s zouden de drie bestaande zijn (het Vlaams, Waals en Brussels gewest) alsook de Oostkantons, thans de Duitstalige gemeenschap. De \u201ckeizer\u201d van Oost-Belgi\u00eb, Karl-Heinz Lambertz, had dit idee eerder ook al geformuleerd, dus origineel is het zeker niet. Net zoals de lachbui van Vande Lanotte dezelfde dag op de televisie (VRT) aangaf, zal dit ook wel als grap bedoeld zijn. Zo niet is het een zielig en absurd idee om de volgende redenen: <\/strong><\/p>\n

1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dit Belgi\u00eb bestaat eigenlijk al grotendeels en het is net dit systeem dat niet werkt.<\/strong> Zo zijn er bepaalde bevoegdheden van het Waals gewest die vandaag reeds door de Duitstalige gemeenschap beheerd worden, zoals de huidige Grondwet dat overigens mogelijk maakt (art. 139 Belg. Grondwet). In het systeem van Vande Lanotte zullen de drie gemeenschappen wel verdwijnen, behalve in Brussel, waar ze paradoxaal genoeg zullen blijven bestaan ! Er is dus bitter weinig verschil met de situatie van vandaag, wat haaks staat op dat concept van een \u201cnieuw Belgi\u00eb\u201d dat de politici de Belgen willen verkopen.<\/p>\n

2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Het vierde Duitstalige gewest zou te zwak zijn om enig tegengewicht te bieden tegen de andere gewesten. We zien niet in hoe 70.000 \u2013 uiteraard eerbare en meestal zelfs unitaristische \u2013 burgers het politieke Belgi\u00eb zouden stabiliseren.<\/strong> Dat hebben ze nooit kunnen doen en zullen ze ook nooit doen. Deze deelgebieden zijn niet evenwichtig. “Vlaanderen” telt twee maal meer inwoners dan “Walloni\u00eb “en bijna 1000 X meer inwoners dan de Duitstalige gemeenschap. Die gemeenschap heeft een oppervlakte van 854 km\u00b2 (meer dan twee maal kleiner dan het arrondissement Verviers waar\u00a0ze deel van uitmaakt). Is men werkelijk zo na\u00efef te denken dat het nationalisme in Belgi\u00eb\u00a0tegengehouden zal worden omdat 70.000 inwoners (Antwerpen telt 500.000 inwoners) een \u201cvolwaardig gewest\u201d krijgen? Gaan de Vlaams-nationalisten hun strijd staken omdat een paar gehuchten meer autonomie krijgen?<\/strong> Laten we niet na\u00efef zijn. Het tegendeel dreigt zelfs te gebeuren. De provincie Luik zal (net als Brabant voordien) uiteenvallen en naarmate de Duitstalige bevoegdheden uitbreiden, zal er zich een autonomistische dynamiek ontwikkelen, waarbij de Duitstalige politici zullen streven naar een eigen regiostaat. Nu al kan de Duitstalige gemeenschap eigenhandig internationale verdragen (en zelfs de werking van de EU belemmeren).<\/p>\n

M.a.w. zowel door zijn oppervlakte als inwonersaantal zal dit nieuwe gewest niet in staat zijn om voor een stabiel meerpolig systeem te zorgen. Alle (meertalige) federale landen (Canada, Zwitserland, Duitsland, Zuid-Afrika…) bestaan uit minstens zes entiteiten, waarvan de grenzen neutraal zijn, d.w.z. niet gebaseerd zijn op vermeende grenzen van taal, afkomst of religie. Blijkbaar is het taalnationalisme hier zo sterk dat men zich zelfs niet meer de moeite getroost om te kijken waarom andere meertalige staten wel goed werken en waar de problemen hier liggen. Het is net door de uitbouw van een op taalgrenzen gebaseerd federalistisch systeem dat men het taalnationalisme heeft in stand gehouden en aangewakkerd ! Door een vierde taalgebonden gewest te cre\u00ebren, zal het taalfederalisme, dat mede aan de basis van de huidige politieke crisis ligt net versterkt worden. Vande Lanotte wil dan ook bewust of onbewust de situatie alleen maar erger maken\u2026<\/p>\n

Vier is in elk geval te weinig en zal de nadelen van het taalfederalisme niet wegnemen, integendeel. Vier gewesten zijn bovendien niet evenwichtig. Het gaat immers om 2 + 0,5 + 0,25 gewesten. Dat is niet effici\u00ebnt en niet harmonisch.<\/p>\n

3) Geen enkel nadeel van het taalfederalisme wordt door de hervorming van Vande Lanotte weggenomen, integendeel.<\/strong> Belgi\u00eb zou alleen maar nog ingewikkelder, ineffici\u00ebnter, duurder, ondemocratischer, discriminerender, asocialer, onetischer, onstabieler enz. worden. Het hele idee van vier gewesten borduurt voort op een tweeledig systeem dat niet kan werken en bedoeld is om taalgroepen tegen elkaar op te zetten met als uiteindelijk doel de splitsing van Belgi\u00eb, wat de N-VA-voorzitter Bart De Wever terecht blijft herhalen.<\/p>\n

4)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vande Lanotte vergeet de 9 historische provincies<\/span>, die taalneutrale entiteiten zijn.<\/strong> Volgens hem mogen enkel “etnische” gebieden bevoegdheden beheren, hetgeen overigens net het tegenovergestelde is van wat men in Zuid-Afrika n\u00e0 het verdwijnen van de apartheid gedaan heeft. Een systeem waarin bevoegdheden toegekend worden op basis van een taalgrens is volstrekt onlogisch: taal heeft niets te maken met justitie, economie, milieu, landbouw of verkeer. Indien de toekomst aan taalhomogene gebieden is, moet men trouwens onmiddellijk de E.U. afschaffen en de wereld in minstens 5.000 staten en ministaten indelen.<\/p>\n

Is Vande Lanotte overigens van plan de provincies af te schaffen? Kan dat democratisch gezien zomaar zonder volksraadpleging of referendum in de betrokken provincie?<\/p>\n

5) Brussel heeft dan wel relatief veel inwoners, maar een te klein territorium om een volwaardige deelstaat te zijn.<\/strong> Bovendien wordt Brussel doorkruist door twee politieke gemeenschappen. Vande Lanotte stelt voor om alle nieuwe bevoegdheden aan Brussel toe te kennen \u2013 justitie inbegrepen (in Brussel kan een tweetalige justitie blijkbaar wel, begrijpe wie kan) \u2013 maar om anderzijds een band tussen Vlaanderen en Brussel \u2013 via bestaande gemeenschapsbevoegdheden \u2013 te behouden. Voorts mogen de \u201cFranstaligen het territorialiteitsbeginsel niet langer in vraag stellen\u201d (artikel 4 van de Grondwet voorziet er nochtans in dat de taalgrens kan gewijzigd worden, weet de constitutionalist dat dan niet?). Blijkbaar acht Vande Lanotte dat principe dan weer niet van toepassing op Brussel, waar de andere deelstaten bijvoorbeeld onderwijs zouden blijven mogen inrichten…<\/p>\n

Welke andere (federale) staat kent trouwens een systeem waarin een deelgebied over extraterritoriale bevoegdheden beschikt? Belgi\u00eb zou bevoegd blijven voor defensie, buitenlands beleid (voor een paar bevoegdheden), ontwikkelingssamenwerking, asiel en migratie en het politionele veiligheidsbeleid, de financiering van de sociale zekerheid (een schijnbevoegdheid, Belgi\u00eb is vandaag via het systeem van de federale dotaties ook indirect bevoegd voor de financiering van het gemeenschapsonderwijs!) en de pensioenen (wellicht omdat de bevolking in het noorden ouder is dan die in het zuiden). Vande Lanotte wil bijgevolg de federale overheid nog verder verzwakken.<\/p>\n

De deelstaten zouden het volledige economische en werkgelegenheidsbeleid, justitie, een deel van de uitgaven in de sociale zekerheid en heel wat fiscale autonomie verwerven. Bovendien behouden de deelstaten hun huidige bevoegdheden inzake ontwikkelingssamenwerking, verdragsrecht en buitenlandse handel. Het is voorts compleet onlogisch om politie federaal te houden en de brandweer en civiele bescherming te regionaliseren. Een federale staat zonder federale justitie is bovendien geen rechtsstaat meer. En waarom de sociale zekerheid gedeeltelijk regionaliseren? Dit is allemaal in tegenspraak met het roemruchte principe van de homogene bevoegdheidspaketten. En dan zwijgen we nog over de absurde situaties die zouden ontstaan bij de invoering van een Duitstalig verkeersreglement (voor een paar gehuchten),\u00a0 gesplitste spoorwegen en een gezondheidsbeleid dat verschilt in Brussel, Eupen, Namen en Oostende! Is dit een geplande terugkeer naar de middeleeuwse feodaliteit?<\/strong><\/p>\n

6) In dit model ontstaan er binnen Belgi\u00eb twee \u00ab\u00a0stadsstaten\u00a0\u00bb (Brussel en Duitstalig Belgi\u00eb) die niet over voldoende middelen beschikken om een eigen justitieel en sociaal-economisch beleid te voeren. Tenzij men natuurlijk de belastingen in Brussel en Duitstalig Belgi\u00eb zoveel verhoogt dat enkel de allerrijksten er zich nog kunnen vestigen. Het zou niet misstaan in een asociaal model, waarbij het strafrecht verschilt naar gelang de taal en woonplaats.<\/p>\n

7) Het rare is dat dit alles en het taalfederalisme in het algemeen radicaal ingaan tegen de besluiten van de partijcongressen van de drie grote traditionele partijen (SP-PS, CVP-PSC en PVV-PLP) uit de jaren 60<\/strong> waarin werd gewezen op de gevaren van de indeling van Belgi\u00eb in taalgebieden. 40 jaar mank lopend taalfederalisme zijn het beste bewijs dat de politici van de jaren 60 een stuk slimmer waren dan die van vandaag.<\/p>\n

Heeft de speeltijd nog niet lang genoeg geduurd? Wordt het niet tijd voor die politieke kleuterklas om\u00a0volwassen te worden?<\/p>\n

BESLUIT<\/span><\/p>\n

Als het de bedoeling van Vande Lanotte is om de politiek-communautaire problemen in Belgi\u00eb op te lossen, getuigt zijn voorstel van weinig kennis van zaken en vooral van een gebrek aan moed om het hele taalfederalisme in vraag te stellen.<\/strong> We weten natuurlijk waarom: er is teveel geld en macht mee gemoeid. Al is het veelzeggend dat de taalfederalisten nu ook moeten toegeven dat een tweeledig systeem niet werkt. Uiteindelijk is de Belgische belastingbetaler altijd maar weer het slachtoffer van dit geldverspillend politiek circus, dat het kleine Belgi\u00eb alleen maar kapot maakt. En waarom? Om een minderheid separatisten te plezieren? Het systeem Vande Lanotte komt in de praktijk gewoon neer op een verkapt separatisme, waarbij Belgi\u00eb een ceremonieel belang toegekend krijgen. Wanneer deze staatshervorming zou doorgevoerd worden, zullen de taalnationalisten (terecht) zeggen dat de weinige bevoegdheden die de federale “staat” overhoudt evengoed door de E.U. of de deelstaten kunnen uitgeoefend worden.<\/p>\n

Als het daarentegen de bedoeling is van Vande Lanotte om d.m.v. het lanceren van absurde en onwerkbare voorstellen het institutionele status quo te handhaven en zo een anti-Belgische staatshervorming op de lange baan te schuiven, kunnen we hem gelet op de belangrijke Vlaams-nationale verkiezingsoverwinning van 13 juni 2010 alleen maar van harte feliciteren. <\/strong><\/p>\n


\n<\/strong>VANDE LANOTTE RACONTE DES BALIVERNES<\/strong><\/p>\n

L\u2019ex-conciliateur du SP.a, Johan Vande Lanotte est venu le 17 f\u00e9vrier 2011 avec l\u2019id\u00e9e de sous-diviser la Belgique en quatre r\u00e9gions dans le cadre d\u2019une soi-disant \u00ab\u00a0Union belge\u00a0\u00bb, \u00e0 ne pas confondre avec notre parti. Ces r\u00e9gions co\u00efncideront avec les trois r\u00e9gions existantes (la r\u00e9gion wallonne,\u00a0 flamande et bruxelloise) ainsi que les Cantons de l\u2019est, l\u2019actuelle communaut\u00e9 germanophone. \u00ab\u00a0L\u2019empereur\u00a0\u00bb de la Belgique de l\u2019est, Karl-Heinz Lambertz, avait d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9 cette id\u00e9e avant lui, donc elle n\u2019est pas originale. Tout comme le fou rire de Vandelanotte du m\u00eame jour \u00e0 la t\u00e9l\u00e9 (VRT) l\u2019indiquait, ceci doit \u00eatre une autre blague. Sinon, ce serait une id\u00e9e absurde et mis\u00e9rable pour les raisons suivantes\u00a0: <\/strong><\/p>\n

1)\u00a0 Cette\u00a0 Belgique<\/strong> existe d\u00e9j\u00e0 en grande partie et c’est exactement ce syst\u00e8me qui ne fonctionne pas. <\/strong>Certains pouvoirs de la r\u00e9gion “wallonne” sont\u00a0 d\u00e9j\u00e0 g\u00e9r\u00e9s aujourd’hui par la communaut\u00e9 germanophone, conform\u00e9ment \u00e0\u00a0 la Constitution actuelle (art. 139 de la\u00a0 Constitution). Dans le syst\u00e8me de Vande Lanotte, les trois communaut\u00e9s dispara\u00eetraient, sauf \u00e0 Bruxelles, o\u00f9, paradoxalement elles seraient maintenues ! Il y a peu de diff\u00e9rence avec\u00a0 la situation actuelle, qui ne concorde pas avec\u00a0 le \u00a0concept d’une \u00ab\u00a0Nouvelle\u00a0 Belgique\u00a0\u00bb que les politiques veulent vendre aux Belges.<\/p>\n

2) La quatri\u00e8me r\u00e9gion de langue allemande serait trop faible pour offrir un contrepoids aux\u00a0 autres r\u00e9gions. Nous ne voyons pas <\/strong>comment 70 000 citoyens, certes honorables et souvent unitaristes, stabiliseraient \u00a0la politique belge. <\/strong>Ils n’ont jamais \u00e9t\u00e9 en mesure de\u00a0 le faire, et ils\u00a0 ne le feront jamais.\u00a0\u00a0 De plus, ces r\u00e9gions\u00a0 ne sont pas \u00e9quilibr\u00e9es. La “Flandre” a deux fois\u00a0 plus d\u2019habitants que La “Wallonie” et pr\u00e8s de 1000 fois\u00a0 plus d’habitants\u00a0 que la communaut\u00e9 germanophone. Cette communaut\u00e9 a une surface de 854 km \u00b2 (deux fois plus petite que l’arrondissement de Verviers dont elle fait partie). Veut-on vraiment nous faire croire que le nationalisme en Belgique \u00a0sera arr\u00eat\u00e9 parce que 70 000 habitants (Anvers compte 500 000 habitants)\u00a0\u00a0 formeront une r\u00e9gion?\u00a0 Les nationalistes flamands\u00a0 cesseront-ils leur lutte\u00a0 parce que quelques hameaux\u00a0 recevront plus d’autonomie?<\/strong> Ne soyons pas na\u00effs.\u00a0 C\u2019est le contraire qui risque de\u00a0 se produire. La province de Li\u00e8ge se disloquerait (tout comme la province du Brbant auparavant et\u00a0 une dynamique autonomiste risquerait de se d\u00e9velopper en r\u00e9gion germanophone,\u00a0 suite \u00e0 l\u2019extension des\u00a0 pouvoirs de\u00a0 la communaut\u00e9 de langue allemande, o\u00f9 les politiciens\u00a0 chercheront \u00e0 transformer leur r\u00e9gion en \u00c9tat. Aujourd\u2019hui d\u00e9j\u00e0, la communaut\u00e9 germanophone\u00a0 peut, \u00e0 elle seule, entraver les trait\u00e9s internationaux et m\u00eame le fonctionnement de l’U.E.<\/p>\n

En d’autres termes, tant par sa surface que par sa population\u00a0 cette nouvelle r\u00e9gion ne\u00a0 sera pas\u00a0 capable de former un\u00a0 syst\u00e8me multipolaire stable. Tous les pays f\u00e9d\u00e9raux (multilingues) (Canada, Suisse, Allemagne, en Afrique du Sud…) sont constitu\u00e9s d\u2019au moins six entit\u00e9s, dont les\u00a0 fronti\u00e8res\u00a0 sont neutres, c’est-\u00e0-dire non fond\u00e9e sur des limites d\u2019origine linguistique, ethnique ou religieuse.<\/p>\n

Apparemment\u00a0 le nationalisme linguistique est si fort chez nous\u00a0 qu\u2019on ne fasse m\u00eame plus l’effort chez nous d’examiner pourquoi d\u2019autres \u00c9tats multilingues fonctionnent bien et o\u00f9 les probl\u00e8mes se situent en Belgique.\u00a0 C’est seulement par le d\u00e9veloppement\u00a0 d\u2019un syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9ral bas\u00e9 sur\u00a0 une fronti\u00e8re\u00a0 linguistique\u00a0 que\u00a0 le nationalisme linguistique\u00a0 est maintenu et aliment\u00e9 ! La cr\u00e9ation d\u2019une\u00a0 quatri\u00e8me r\u00e9gion\u00a0 ax\u00e9e sur la langue renforcera\u00a0 le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique qui est l’une des causes les plus importantes de la crise politique actuelle. Vande Lanotte\u00a0 ne ferait, par cons\u00e9quent, consciemment ou inconsciemment qu’exacerber\u00a0 la situation.<\/p>\n

Quatre r\u00e9gions est trop peu et les inconv\u00e9nients du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique\u00a0 ne seront\u00a0 pas supprim\u00e9s, au contraire. Les quatre r\u00e9gions sont en outre totalement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9es: aux 2\u00a0 r\u00e9gions dominantes s’ajouteraient 2\u00a0 mini-r\u00e9gions\u00a0 (Bruxelles et\u00a0 la tr\u00e8s petite Belgique germanophone).\u00a0 Cela n’est ni efficace ni \u00a0harmonieux.<\/p>\n

3) Aucun\u00a0 des inconv\u00e9nients du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique\u00a0ne serait \u00e9limin\u00e9\u00a0 par la r\u00e9forme de Vande Lanotte, au contraire.<\/strong> La gestion de la Belgique\u00a0 n\u2019en sera que\u00a0 plus compliqu\u00e9e,\u00a0 plus inefficace, plus ch\u00e8re, plus discriminatoire,\u00a0 moins d\u00e9mocratique, moins sociale,\u00a0 moins \u00e9thique, moins stable, etc.\u00a0 L’id\u00e9e m\u00eame de quatre r\u00e9gions s’appuyant sur un syst\u00e8me bas\u00e9 sur deux langues\u00a0 ne peut fonctionner\u00a0; il est con\u00e7u\u00a0 pour monter les groupes linguistiques les uns contre les autres et pour mettre en place les conditions de\u00a0 l’objectif ultime\u00a0: \u00a0la scission de Belgique.\u00a0 C\u2019est ce que la N-VA\u00a0 et son pr\u00e9sident Bart De Wever r\u00e9p\u00e8tent sans cesse et \u00e0 juste titre.<\/p>\n

4) Vande Lanotte, oublie que\u00a0 les 9 provinces historiques<\/span> <\/strong>sont des entit\u00e9s neutres sur le plan\u00a0 linguistique. <\/strong>Pour lui, seules\u00a0 des\u00a0 r\u00e9gions “ethniques” peuvent disposer de comp\u00e9tences, ce qui est tout \u00e0 fait le contraire de ce que l’on a fait\u00a0 en Afrique du Sud depuis la disparition de l’apartheid. Un syst\u00e8me dans lequel les pouvoirs sont attribu\u00e9s sur la base d’une fronti\u00e8re linguistique est totalement illogique. La langue n’a rien \u00e0 voir avec la justice, l\u2019\u00e9conomie, l\u2019environnement, l’agriculture ou la circulation routi\u00e8re. Si le futur r\u00e9side dans la cr\u00e9ation de r\u00e9gions homog\u00e8nes sur le plan linguistique, il faut proposer en m\u00eame temps l’abolition de l’U.E.\u00a0 ainsi que la division du monde en\u00a0au moins 5.000 mini-\u00c9tats.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Les Pays-Bas connaissent aussi un syst\u00e8me de 11 provinces qui fonctionnent tr\u00e8s bien – Nederland kent ook een systeem van 11 provincies, die zeer goed werken (origine image inconnue – bron beeld onbekend)<\/figcaption><\/figure>\n

Vande Lanotte\u00a0 compte-t-il aussi abolir les provinces ?\u00a0 Cela peut-il se concevoir\u00a0 sans\u00a0 consultation populaire ou r\u00e9f\u00e9rendum dans\u00a0 chaque province ?<\/p>\n

5) Bruxelles a un nombre relativement \u00e9lev\u00e9 d’habitants, dans un territoire trop petit pour constituer\u00a0 une entit\u00e9 viable.<\/strong> En outre, Bruxelles est constitu\u00e9e de\u00a0 deux communaut\u00e9s politiques. Vande Lanotte propose d\u2019attribuer de nouvelles comp\u00e9tences\u00a0 \u00e0 la r\u00e9gion bruxelloise \u2013 la\u00a0justice\u00a0y comprise\u00a0(\u00e0 Bruxelles, une justice bilingue est apparemment possible, comprenne qui pourra\u00a0!) \u2013 mais d’autre part,\u00a0 de maintenir un lien entre la “Flandre” et\u00a0 Bruxelles \u2013 gr\u00e2ce aux comp\u00e9tences existantes de la communaut\u00e9 .\u00a0 En outre, \u00ab\u00a0les Francophones\u00a0 ne devraient plus remettre\u00a0 en cause le principe de territorialit\u00e9 “.<\/em> (L\u2019article 4 de la Constitution pr\u00e9voit cependant que la fronti\u00e8re linguistique peut \u00eatre modifi\u00e9:\u00a0 ce constitutionnaliste\u00a0le sait-il ou non?). Apparemment,\u00a0 Vande Lanotte\u00a0 respecte ce principe mais pas \u00e0 Bruxelles o\u00f9 certaines institutions comme l’enseignement seraient g\u00e9r\u00e9es par les communaut\u00e9s…<\/p>\n

Quel autre \u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral connait un syst\u00e8me dans lequel un ou deux de ses entit\u00e9s dispose(nt) de comp\u00e9tences extraterritoriaux ? Le niveau f\u00e9d\u00e9ral belge garderait\u00a0la d\u00e9fense,\u00a0la politique \u00e9trang\u00e8re (pour quelques comp\u00e9tences),\u00a0la coop\u00e9ration au d\u00e9veloppement,\u00a0\u00a0la politique de l’asile et de l\u2019immigration,\u00a0\u00a0la politique de la\u00a0s\u00e9curit\u00e9, le financement de la s\u00e9curit\u00e9 sociale (une\u00a0 comp\u00e9tence fant\u00f4me car la Belgique est aujourd’hui via le syst\u00e8me des\u00a0 dotations f\u00e9d\u00e9rales \u00e9galement indirectement responsable du financement de l’\u00e9ducation communautaire!) et des pensions (peut-\u00eatre parce que la population du nord est plus\u00a0\u00e2g\u00e9e que celle\u00a0du Sud). Vande Lanotte cherche donc \u00e0 affaiblir consid\u00e9rablement le niveau f\u00e9d\u00e9ral<\/p>\n

Les r\u00e9gions\u00a0 se verraient confi\u00e9es l’\u00e9conomie,\u00a0 l’emploi, la justice, une partie des d\u00e9penses de s\u00e9curit\u00e9 sociale et l’autonomie financi\u00e8re. En outre, les r\u00e9gions conserveraient leurs comp\u00e9tences actuelles dans le domaine de la coop\u00e9ration au d\u00e9veloppement,\u00a0 de la conclusion des trait\u00e9s et du commerce ext\u00e9rieur. Il est \u00e9galement totalement illogique de\u00a0 maintenir\u00a0 une police f\u00e9d\u00e9rale mais de r\u00e9gionaliser\u00a0les pompiers et la protection civile. Un \u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral sans justice f\u00e9d\u00e9rale n’est plus un \u00c9tat de droit. Et pourquoi r\u00e9gionaliser partiellement\u00a0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale ? C’est\u00a0 contradictoire\u00a0 au\u00a0 principe des comp\u00e9tences homog\u00e8nes. Mentionnons\u00a0 les situations absurdes qui d\u00e9couleraient de l’introduction d’un code de la route s\u00e9par\u00e9 pour quelques hameaux de la r\u00e9gion allemande, du\u00a0 fractionnement des chemins de fer et d\u2019une politique de sant\u00e9 qui diff\u00e8rerait \u00e0 Bruxelles, Eupen, Namur et Ostende ! Est-ce\u00a0 un retour planifi\u00e9 \u00e0 la f\u00e9odalit\u00e9 m\u00e9di\u00e9vale?<\/strong><\/p>\n

6) Dans ce mod\u00e8le, il y aurait au\u00a0sein de\u00a0 la Belgique deux \u00ab\u00a0cit\u00e9s-\u00c9tats\u00a0\u00bb (Bruxelles et les hameaux germanophones de Belgique) qui n’ont pas suffisamment de ressources pour\u00a0 assumer la gestion de leurs comp\u00e9tences judiciaires et socio-\u00e9conomiques. Il faudrait donc augmenter les imp\u00f4ts \u00e0 Bruxelles et en r\u00e9gion germanophone de sorte que seuls les\u00a0 plus riches pourraient\u00a0 encore\u00a0 habiter dans ces r\u00e9gions. Ce ne serait pas hors de propos dans un mod\u00e8le antisocial, o\u00f9 le droit varierait\u00a0en fonction de la langue et du lieu de r\u00e9sidence.<\/p>\n

7) Le\u00a0 plus bizarre dans\u00a0 tout cela est que le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique est\u00a0 g\u00e9n\u00e9ralement radicalement\u00a0 contraire aux d\u00e9cisions des Congr\u00e8s des trois plus grands partis traditionnels (BSP-PSB, CVP-PSC et PVV-PLP) dans les ann\u00e9es 1960<\/strong>, qui ont\u00a0 soulign\u00e9 les dangers de la division\u00a0 de\u00a0 la Belgique en \u00a0r\u00e9gions linguistiques.\u00a0 40 ans de maladie linguistico-f\u00e9d\u00e9rale sont la meilleure preuve que les politiciens des ann\u00e9es 1960 \u00e9taient beaucoup plus intelligents que ceux d’aujourd’hui.<\/p>\n

Ce jeu n’a-t-il donc pas dur\u00e9 assez longtemps ? N’est-il pas temps pour la\u00a0 classe politique de sortir\u00a0 de la maternelle ?<\/p>\n

Conclusion<\/span><\/p>\n

Si l’intention de Vande Lanotte est\u00a0de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes politico-communautaires\u00a0 en Belgique, sa proposition\u00a0 t\u00e9moigne\u00a0 d’un manque de connaissance de la r\u00e9alit\u00e9 et surtout d’un manque de courage\u00a0pour remettre\u00a0en question le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique.<\/strong> Nous savons bien entendu pourquoi :\u00a0 il y a trop d’argent et de pouvoir en cause.\u00a0\u00a0Pourtant, m\u00eame\u00a0les f\u00e9d\u00e9ralistes reconnaissent\u00a0 qu\u2019un\u00a0 syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 deux ne fonctionne pas… En fin de compte,\u00a0 c\u2019est le contribuable \u00a0belge\u00a0 qui est toujours la victime\u00a0 de ce gaspillage d’argent\u00a0 et de ce\u00a0 cirque politique,\u00a0 qui d\u00e9truit\u00a0 la Belgique petit \u00e0 petit. Et pourquoi ? Pour plaire \u00e0 une minorit\u00e9\u00a0 de s\u00e9paratistes ? Le syst\u00e8me Vande Lanotte\u00a0 se r\u00e9sume simplement \u00e0 un s\u00e9paratisme\u00a0 feutr\u00e9e, o\u00f9\u00a0 la Belgique ne garderait qu\u2019une importance c\u00e9r\u00e9monielle. Lorsque cette r\u00e9forme de l’\u00c9tat entrera en vigueur, les nationalistes linguistiques diront (\u00e0 juste titre) que les quelques\u00a0 pouvoirs\u00a0 r\u00e9siduels de l\u2019\u00c9tat\u00a0 peuvent tout aussi bien \u00eatre exerc\u00e9s par l’U.E. ou par les r\u00e9gions.<\/p>\n

Si en revanche l’intention de Vande Lanotte est de garder le statu-quo et d’emp\u00eacher une r\u00e9forme de l’\u00c9tat anti-belge par des\u00a0 propositions absurdes et impraticables\u00a0, nous\u00a0 ne pouvons que le f\u00e9liciter chaleureusement\u00a0 compte tenu\u00a0 de la victoire \u00e9lectorale\u00a0 majeure des nationalistes flamands du 13 juin 2010. <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De ex-bemiddelaar van de SP.a Johan Vande Lanotte kwam op 17 februari 2011 met het idee om Belgi\u00eb op te delen in vier regio\u2019s in het kader van een zogenaamde \u201cBelgische Unie\u201d, niet te verwarren met onze partij. Deze regio\u2019s zouden de drie bestaande zijn (het Vlaams, Waals en Brussels gewest) alsook de Oostkantons, thans de Duitstalige gemeenschap. De \u201ckeizer\u201d van Oost-Belgi\u00eb, Karl-Heinz Lambertz, had dit idee eerder ook al geformuleerd, dus origineel is het zeker niet. Net zoals de lachbui van Vande Lanotte dezelfde dag op de televisie (VRT) aangaf, zal dit ook wel als grap bedoeld zijn. Zo niet is het een zielig en absurd idee om de volgende redenen: <\/p>\n

L\u2019ex-conciliateur du SP.a, Johan Vande Lanotte est venu le 17 f\u00e9vrier 2011 avec l\u2019id\u00e9e de sous-diviser la Belgique en quatre r\u00e9gions dans le cadre d\u2019une soi-disant \u00ab Union belge \u00bb, \u00e0 ne pas confondre avec notre parti. Ces r\u00e9gions co\u00efncideront avec les trois r\u00e9gions existantes (la r\u00e9gion wallonne, flamande et bruxelloise) ainsi que les Cantons de l\u2019est, l\u2019actuelle communaut\u00e9 germanophone. \u00ab L\u2019empereur \u00bb de la Belgique de l\u2019est, Karl-Heinz Lambertz, avait d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9 cette id\u00e9e avant lui, donc elle n\u2019est pas originale. Tout comme le fou rire de Vandelanotte du m\u00eame jour \u00e0 la t\u00e9l\u00e9 (VRT) l\u2019indiquait, ceci doit \u00eatre une autre blague. Sinon, ce serait une id\u00e9e absurde et mis\u00e9rable pour les raisons suivantes : <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[5],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-RP","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3337"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3337"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3337\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11364,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3337\/revisions\/11364"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}