{"id":350,"date":"2010-08-16T11:29:11","date_gmt":"2010-08-16T09:29:11","guid":{"rendered":"http:\/\/unionbel.cluster003.ovh.net\/?p=350"},"modified":"2010-12-19T19:39:28","modified_gmt":"2010-12-19T17:39:28","slug":"anti-belgisch-racisme-du-racisme-anti-belge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=350","title":{"rendered":"ANTI-BELGISCH RACISME – DU RACISME ANTI-BELGE"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>VOOR DE OPSPLITSING VAN BELGIE BESTAAN ALLEEN RACISTISCHE MOTIEVEN<\/strong><\/p>\n

Op 15 augustus 2010 verklaarde de Amerikaanse president Barack Obama in New York dat hij fier was dat er in de Verenigde Staten van Amerika plaats was voor alle religieuze gemeenschappen en dat iedereen door de staat gelijk werd behandeld. Dit lijkt een evidente uitspraak in de 21ste eeuw, die ook volledig strookt met artikel 10 van de Belgische grondwet dat bepaalt dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet. Maar in Belgi\u00eb is dat hoe langer hoe minder het geval\u2026
\n<\/strong><\/p>\n

De onderhandelaars van de zeven partijen die een zesde staatshervorming voorbereiden, zullen misschien niet volledig begrepen hebben dat ze niet meer doen dan de verdere uitbouw van een op taal gebaseerd apartheidsregime. Men herinnert zich nog de wereldwijde verontwaardiging in de tijd van het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime, dat uiteindelijk onder buitenlandse druk is bezweken.<\/p>\n

In Belgi\u00eb, en dan vooral in de Noord-Belgische media zoals de VRT en de Standaard, is het echter \u201cbon ton\u201d om te komen verklaren dat men bevoegdheden op taalbasis moet splitsen omdat, zoals op 16.08.2010 een vertegenwoordiger van de \u201cVlaamse\u201d gezondheidszorgen op Radio 1 zegde: \u201cer een andere debatcultuur heerst in \u201cVlaanderen\u201d.\u201d Wat die \u201candere\u201d debatcultuur precies inhoudt en of die beter is dan die over de taalgrens wist hij echter niet te zeggen. Hij had waarschijnlijk het onontwarbare Oosterweeldossier in het hoofd.<\/p>\n

Deze nationalist had evengoed kunnen zeggen dat vrouwen en mannen een andere debatcultuur hebben en daarom niet met elkaar kunnen discussi\u00ebren of – nog veel politiek incorrecter – dat moslims een andere debatcultuur hebben dan zogenaamde \u201cVlamingen\u201d en daarom maar naar hun land moeten teruggestuurd worden. Of de debatten op Europees niveau dan wel lukken, werd hem niet gevraagd.<\/p>\n

Nu, we weten het wel. De brave man kon gezegd hebben dat de politieke machtspartijen taalgesplitst zijn en ze elkaar daardoor niet meer kennen en dat er toch al zoveel bevoegdheden gesplitst zijn dat samenwerking met de Zuid-Belgen steeds minder opportuun is, maar dat zijn dan louter technische problemen die ook door het nieuwe Belgische unitarisme kunnen opgelost worden. Nee, zijn argumentatie was louter racistisch en etnisch gemotiveerd. Voor de splitsing van Belgi\u00eb bestaan immers alleen racistische motieven. En het ergelijke is dat geen enkele journalist daar kritische vragen over stelt, laat staan dat Belgische unitaristen \u2013 evident en humanistisch \u2013 weerwerk mogen bieden. Zo is het natuurlijk gemakkelijk verkiezingen te winnen en het land op het totaal verkeerde spoor te zetten.<\/p>\n

Zoals journalist De Gerlache van de RTBF het correct formuleerde in De Standaard van 16.08.2010:\u00a0\u201c\u00e9\u00e9nmaal de staatshervorming gestemd is, liggen de contouren van de volgende al klaar<\/em>\u201d. Eindelijk geeft men impliciet gelijk aan B.U.B. zonder nochtans er de noodzakelijke conclusies uit te trekken. Racisme is geen bouwsteen voor een staat. Het is een bulldozer in een afbraakproces.<\/p>\n

POUR LA DIVISION DE LA BELGIQUE, IL N\u2019Y A QUE DES MOTIFS RACISTES<\/strong><\/p>\n

Le 15 ao\u00fbt 2010, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain d\u00e9clara \u00e0 New York qu\u2019il \u00e9tait fier que toutes les communaut\u00e9s religieuses avaient acc\u00e8s aux Etats-Unis et que tout le monde \u00e9tait trait\u00e9 sur pied d\u2019\u00e9galit\u00e9 par l\u2019Etat. Ces propos semblent \u00e9videntes au 21i\u00e8me si\u00e8cle, qui est aussi totalement conforme \u00e0 l\u2019article 10 de la constitution belge consacrant l\u2019\u00e9galit\u00e9 des Belges devant la loi. Toutefois, en Belgique, c\u2019est de moins en moins le cas\u2026<\/strong><\/p>\n

Les n\u00e9gociateurs des sept partis pr\u00e9parant la sixi\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat n\u2019auront peut-\u00eatre pas enti\u00e8rement compris qu\u2019ils ne font pas plus que d\u2019\u00e9laborer davantage un r\u00e9gime d\u2019apartheid linguistique. Souvenez-vous l\u2019indignation internationale \u00e0 propos du r\u00e9gime d\u2019apartheid en Afrique du Sud, qui a finalement c\u00e9d\u00e9 sous la pression \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n

En Belgique, et surtout dans les m\u00e9dias du nord du pays comme la VRT et le Standaard, il est cependant bon ton de d\u00e9clarer qu\u2019il faut scinder les comp\u00e9tences sur base linguistique parce que \u2013 et nous citons un repr\u00e9sentant des soins de sant\u00e9 \u00ab flamands \u00bb interview\u00e9 \u00e0 la radio de la VRT le 16.08.2010 : \u00ab il r\u00e8gne une autre culture de d\u00e9bats en \u00ab Flandre \u00bb. \u00bb Ce que cette autre culture de d\u00e9bats contient ou si elle meilleure que celle de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la fronti\u00e8re linguistique n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9. Probablement, il avait l\u2019inextricable dossier du viaduc d\u2019Anvers en t\u00eate.<\/p>\n

Ce nationaliste aurait tout aussi bien pu dire que les femmes et les hommes connaissent, eux aussi, une autre culture de d\u00e9bats et ne peuvent donc discuter les uns avec les autres ou \u2013 beaucoup moins politiquement correct \u2013 que les musulmans ont une culture de d\u00e9bats diff\u00e9rente de celle des soi-disant \u00ab Flamands \u00bb n\u00e9cessitant le renvoi forc\u00e9 dans leur pays d\u2019origine. Le fait que les d\u00e9bats europ\u00e9ens souffrent peut-\u00eatre du m\u00eame probl\u00e8me de communication ne lui a pas \u00e9t\u00e9 demand\u00e9.<\/p>\n

D\u2019accord, on sait tr\u00e8s bien que l\u2019individu aurait pu r\u00e9torquer que les partis politiques au pouvoir sont scind\u00e9s linguistiquement et que, par cons\u00e9quent, ils ne se connaissent plus, tout en y ajoutant que d\u00e9j\u00e0 tant de comp\u00e9tences sont scind\u00e9es rendant la collaboration avec les Belges du sud moins opportune, mais ceci sont des probl\u00e8mes purement techniques qui peuvent \u00e9galement \u00eatre r\u00e9solus dans le cadre d\u2019une nouvelle Belgique unitaire. Non, ses arguments \u00e9taient racistes et fond\u00e9s sur une base ethnique. Pour la scission de la Belgique, il n\u2019y a en effet que des arguments racistes. Ce qui agace le plus, c\u2019est l\u2019absence de questions critiques de la part des journalistes ainsi le refus d\u2019accorder aux unitaristes belges la possibilit\u00e9 de d\u00e9fendre leur point de vue logique et humaniste. Ainsi, il est facile de gagner les \u00e9lections et de mettre le pays sur de mauvais rails.<\/p>\n

A juste titre, le journaliste De Gerlache de la RTBF le formulait ainsi dans le Standaard du 16.08.2010 : \u00ab\u00a0une fois que la r\u00e9forme de l\u2019Etat est vot\u00e9, les contours de la suivante sont d\u00e9j\u00e0 pr\u00eate <\/em>\u00bb. Enfin, on donne implicitement raison au B.U.B., cependant dans en tirer encore les conclusions qui s\u2019imposent. Le racisme n\u2019est pas une dalle de b\u00e9ton pour construire un Etat, mais un bulldozer dans un processus de d\u00e9molition.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Op 15 augustus 2010 verklaarde de Amerikaanse president Barack Obama in New York dat hij fier was dat er in de Verenigde Staten van Amerika plaats was voor alle religieuze gemeenschappen en dat iedereen door de staat gelijk werd behandeld. <\/p>\n

Le 15 ao\u00fbt 2010, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain d\u00e9clara \u00e0 New York qu\u2019il \u00e9tait fier que toutes les communaut\u00e9s religieuses avaient acc\u00e8s aux Etats-Unis et que tout le monde \u00e9tait trait\u00e9 sur pied d\u2019\u00e9galit\u00e9 par l\u2019Etat.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[5],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-5E","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/350"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=350"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/350\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":352,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/350\/revisions\/352"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}