{"id":3733,"date":"2011-04-06T00:23:36","date_gmt":"2011-04-05T22:23:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=3733"},"modified":"2016-11-16T15:56:37","modified_gmt":"2016-11-16T14:56:37","slug":"politieke-klasse-bakkeleit-federalistisch-fiasco-la-classe-politique-se-bagarre-sur-le-fiasco-federaliste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=3733","title":{"rendered":"POLITIEKE KLASSE BAKKELEIT OVER FEDERALISTISCH FIASCO – LA CLASSE POLITIQUE SE BAGARRE SUR LE FIASCO FEDERALISTE"},"content":{"rendered":"

POLITIEKE KLASSE BAKKELEIT OVER FEDERALISTISCH FIASCO<\/strong><\/p>\n

Terwijl de communautaire \u201conderhandelingen\u201d zich met een therapeutische hardnekkigheid voortslepen, werden we afgelopen weekend getrakteerd op enkele straffe uitspraken van verschillende politici. Zo verklaarde Jo\u00eblle Milquet in De Standaard<\/em> van 2 april jl. dat er vandaag een pakket van 15 miljard euro aan bevoegdheidsoverdrachten en 12 miljard euro aan fiscale autonomie op tafel lag. <\/strong><\/p>\n

Ze riep de \u201cVlamingen\u201d \u2013 wie dat ook mogen zijn \u2013 op om dit te accepteren. Milquet leek wel fier op zo\u2019n vergaande staatshervorming, wat op zijn zachtst gezegd een beetje vreemd is voor iemand die campagne voerde met de tricolore slogan \u201ceendracht maakt macht\u201d. Over Brussel en BHV repte ze wel met geen woord, ondanks het belang van dit dossier, waaraan al het overige gekoppeld is en waarover \u2013 we zouden het bijna vergeten \u2013 de regering bijna een jaar geleden viel. Milquet voegde er wel aan toe dat het Franstalig aanbod aan het eind van deze zomer vervalt. We appreci\u00ebren deze straffe uitspraken omdat 1) de persoon van Milquet zo\u2019n negatieve uitstraling heeft in Vlaams-nationale kringen dat elk \u201caanbod\u201d van haar daar sowieso wordt afgeschoten en 2) de dreigende toon van haar laatste uitspraak de sfeer nog verder verziekt, wat een (slechte) staatshervorming nog onwaarschijnlijker maakt.<\/p>\n

Pas echt hilarisch waren de uitspraken omtrent het Brussels gewest. Het begon met de uithaal van Kris Peeters (CD&V), zelfverklaard \u201cVlaams\u201d \u201cminister-president\u201d op 3 april 2011: \u201cBrussel zal nooit een volwaardig gewest worden<\/em>\u201d.<\/strong> De eveneens zelfverklaarde Brusselse \u201cminister-president\u201d Charles Picqu\u00e9 antwoordde daarop dat \u201cBrussel een volwaardig gewest is<\/em>\u201d<\/strong> en Beno\u00eet Cerexhe (CDH) voegde daaraan toe dat er \u201cgeen akkoord komt zonder de erkenning van Brussel als volwaardig gewest<\/em>\u201d<\/strong>. Welke gewone burger begrijpt daar nu nog iets van? Milquet sloot het rijtje af met op zondag te verklaren: \u201c”Peeters maakt het zijn voorzitter<\/em> [koninklijk onderhandelaar Wouter Beke] niet gemakkelijk door op deze manier olie op het vuur te gooien<\/em>“. In dat geval kunnen we de Heer Peeters enkel maar feliciteren aangezien hij er alles aan doet om een staatshervorming onmogelijk te maken. Temidden van de groteske polemiek verklaarde Rudi Demotte \u2013 zelfverklaard \u201cminister-president\u201d van \u201cWalloni\u00eb\u201d \u2013 dat de \u201cFranse\u201d gemeenschap vanaf heden de \u201cfederatie\u201d \u201cWalloni\u00eb-Brussel\u201d zal heten. Blijkbaar weet hij niet dat een grondwetswijziging voor nodig is om zulke naamsverandering door te voeren (de grondwet deelt het land in in gemeenschappen en gewesten). Het relativeert alvast de zogenaamde gehechtheid van de Franstalige partijen \u2013 ze stemden alle vier in met de nieuwe naam \u2013 aan Belgi\u00eb. Enkel het zielige conglomeraat \u201cWallobrux\u201d interesseert hen nog. Desalniettemin, en dat is beslist een goede zaak, wordt deze naamsverandering in Vlaams-nationale middens beschouwd als een grote provocatie, iets wat de N-VA niet naliet om op 4 april van de daken te schreeuwen. Ook goed is dat we officieus \u2013 bij gebrek aan een grondwetswijziging niet officieel \u2013 verlost zijn van het adjectief \u201cFrans\u201d, ook al was \u201cFranstalige gemeenschap\u201d een duidelijkere term geweest.<\/p>\n

\"\"<\/a>
“Aujourd’hui est (de nouveau) un jour crucial.” Zaza, DS<\/figcaption><\/figure>\n

Terwijl PS\u2019er Demotte zich op deze manier afzette tegen de uitspraken van Kris Peeters, deed de MR dat op een andere manier. De partij kondigde op 5 april 2011 aan een resolutie te laten goedkeuren in het Brussels parlement die de uitbreiding van de grenzen van het Brussels gewest bepleit. Volgens de MR\u00a0moet de uitbreiding er komen als Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst wordt \u201czonder compensaties\u201d voor de Franstaligen. Volgens het FDF gaat het meerbepaald om een resolutie waarin Brussel als volwaardig gewest erkend wordt, met de mogelijkheid voor de randgemeenten om zich \u2013 na een volksraadpleging \u2013 bij Brussel aan te sluiten. De resoluties van het Brussels parlement zijn natuurlijk even waardeloos dan die van het \u201cVlaams\u201d parlement, maar op basis van die laatste worden wel de zogenaamde onderhandelingen gevoerd.<\/p>\n

Nogmaals, alles wat er toe bijdraagt om een staatshervorming in de richting van meer autonomie voor de gewesten en gemeenschappen te verhinderen, is welgekomen. Wij verheugen ons daarom des te meer over de totale onmacht van deze generatie politici om zich los te wrikken uit de onoplosbare contradicties die het door hen gewilde en in stand gehouden federalisme in het leven geroepen heeft. Het unitaire Belgi\u00eb komt weer wat dichterbij.<\/strong><\/p>\n


\n<\/strong><\/p>\n

LA CLASSE POLITIQUE SE BAGARRE SUR LE FIASCO FEDERALISTE<\/strong><\/p>\n

Pendant que les \u201cn\u00e9gociations\u201d communautaires se poursuivent avec un acharnement th\u00e9rapeutique,\u00a0 ce weekend plusieurs politiciens nous ont \u00e9gay\u00e9 avec quelques d\u00e9clarations fortes. Ainsi, Jo\u00eblle Milquet (CDH) d\u00e9clara dans De Standaard<\/em> du 2 avril 2011 qu\u2019un paquet de comp\u00e9tences de 15 milliards d\u2019euros \u00e0 transf\u00e9rer vers les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es ainsi qu\u2019une autonomie fiscale de 12 milliards d\u2019euros se trouvait sur la table et que les partis francophones en seraient d\u2019accord.<\/strong><\/p>\n

Milquet faisait un appel aux \u201cFlamands\u201d pour accepter cette offre. Elle semblait m\u00eame \u00eatre fi\u00e8re de cette r\u00e9forme de l\u2019Etat radicale, ce qui est tout de m\u00eame un peu \u00e9trange de la part de quelqu\u2019un qui a men\u00e9 une campagne sous le slogan tricolore \u201cl\u2019union fait la force\u201d. Par ailleurs, Milquet ne mentionnait pas Bruxelles ni BHV, malgr\u00e9 l\u2019importance de ces dossiers auxquels tout le reste est li\u00e9 et qui ont – rappelons-le \u2013 fait chuter le gouvernement il y a presqu\u2019un an. Certes, la pr\u00e9sidente du CDH a ajout\u00e9 que l\u2019offre francophone avait une date de p\u00e9remption \u00e0 la fin de l\u2019\u00e9t\u00e9 2011. Nous appr\u00e9cions cette pr\u00e9cision claire car 1) la personne de Milquet n\u2019a pas la cote aupr\u00e8s des nationalistes flamands de sorte que chaque \u201coffre\u201d de sa part soit automatiquement rejet\u00e9e et parce que 2) le ton mena\u00e7ant de sa derni\u00e8re d\u00e9claration fait d\u00e9t\u00e9riorer davantage le climat des n\u00e9gociations rendant une (mauvaise) r\u00e9forme de l\u2019Etat encore plus improbable.<\/p>\n

Les d\u00e9clarations du weekend relatives \u00e0 la r\u00e9gion bruxelloise furent encore plus hilarantes. Cela d\u00e9butait par les propos tenus le 3 avril 2011 par Kris Peeters, le \u201cministre-pr\u00e9sident\u201d \u201cflamand\u201d auto-proclam\u00e9: \u201cBruxelles ne sera jamais une r\u00e9gion \u00e0 part enti\u00e8re<\/em>\u201d<\/strong>. Suite \u00e0 cette d\u00e9claration, le \u201cministre -president\u201d bruxellois Charles Picqu\u00e9 lui aussi autoproclam\u00e9 r\u00e9pliqua que \u201cBruxelles \u00e9tait une r\u00e9gion \u00e0 part enti\u00e8re<\/em>\u201d<\/strong> et le ministre bruxellois Benoit Cerexhe (CDH) y ajouta qu\u2019il \u201cn\u2019y aura pas d\u2019accord sans que Bruxelles soit reconnue en tant que r\u00e9gion \u00e0 part enti\u00e8re<\/em>\u201d<\/strong>. Quel citoyen s\u2019y retrouve encore dans de telles \u00e9lucubrations? Milquet poursuivit ainsi: \u201cPeeters ne facilite pas le travail de son pr\u00e9sident <\/em>[le n\u00e9gociateur royal Wouter Beke] en jetant de l\u2019huile sur le feu.<\/em>\u201d. Ici, il faut f\u00e9liciter M. Peeters car il fait tout son possible pour rendre une r\u00e9forme de l\u2019Etat impossible. En continuant la pol\u00e9mique grotesque, Rudi Demotte \u2013 le ministre-pr\u00e9sident autoproclam\u00e9 de la \u201cWallonie\u201d \u2013\u00a0 annon\u00e7a que la communaut\u00e9 \u201cfran\u00e7aise\u201d s\u2019appellerait d\u00e9sormais la \u201cf\u00e9d\u00e9ration\u201d \u201cWallonie-Bruxelles\u201d. Apparemment, il ne sait pas qu\u2019il faut une r\u00e9vision de la Constitution pour op\u00e9rer un tel changement de d\u00e9nomination (la Constitution divise le pays en r\u00e9gions et communaut\u00e9s qui portent des noms sp\u00e9cifiques). \u00a0Cette d\u00e9claration d\u00e9montre de nouveau le peu d\u2019int\u00e9r\u00eat que manifestent les partis francophones \u2013 qui se sont tous les quatre mis d\u2019accord sur le nouveau nom \u2013 pour la Belgique. Le conglom\u00e9rat path\u00e9tique de \u201cWallobrux\u201d est la seule chose qui les int\u00e9resse. Cependant, et c\u2019est d\u00e9cid\u00e9ment une bonne chose, ce changement de d\u00e9nomination est per\u00e7ue comme une provocation majeure par les nationalistes flamands, ce que la N-VA n\u2019a pas manqu\u00e9 de faire savoir le 4 avril. Un autre point positif est le fait qu\u2019on soit d\u00e9barrass\u00e9 \u00a0officieusement – en l\u2019absence d\u2019une r\u00e9vision de la Constitution \u2013 de l\u2019adjectif \u201cfran\u00e7ais\u201d, m\u00eame si la \u201ccommunaut\u00e9 francophone\u201d aurait \u00e9t\u00e9 un meilleur nom.<\/p>\n

Pendant que Demotte du PS se rebiffait contre les d\u00e9clarations de Kris Peeters, le MR le faisait d\u2019une autre fa\u00e7on. Le 5 avril 2011, le parti annon\u00e7a son intention de faire voter une r\u00e9solution au parlement bruxellois qui pr\u00e9voit l\u2019\u00e9largissement des fronti\u00e8res de la r\u00e9gion bruxelloise. Selon le MR, cet \u00e9largissement doit avoir lieu si Bruxelles-Hal-Vilvorde est scind\u00e9 \u201csans compensations\u201d pour les Francophones. Selon le FDF, la r\u00e9solution viserait plus sp\u00e9cifiquement la reconnaissance de Bruxelles en tant que r\u00e9gion \u00e0 part enti\u00e8re et la possibilit\u00e9 des communes en p\u00e9riph\u00e9rie de se rattacher \u00e0 Bruxelles ensuite d\u2019une consultation populaire. Evidemment, les r\u00e9solutions du parlement bruxellois n\u2019ont aucune valeur tout comme celles du parlement \u201cflamand\u201d, ce qui n\u2019emp\u00eache cependant pas ces derni\u00e8res de constituer la base des \u201cn\u00e9gociations\u201d actuelles.<\/p>\n

Une fois de plus, nous tenons \u00e0 pr\u00e9ciser que tout ce qui contribue \u00e0 bloquer une r\u00e9forme de l\u2019Etat dans la direction de plus d\u2019autonomie pour les r\u00e9gions et communaut\u00e9s est le bienvenu. Nous nous r\u00e9jouissons donc d\u2019autant plus de l\u2019incomp\u00e9tence totale de cette g\u00e9n\u00e9ration de politiciens qui n\u2019est pas en mesure de se d\u00e9faire des contradictions irr\u00e9solubles et inh\u00e9rentes au syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9ral qu\u2019ils ont eux-m\u00eames cr\u00e9\u00e9 et qu\u2019ils continuent \u00e0 entretenir. La Belgique unitaire se rapproche donc un peu plus. <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“Pas echt hilarisch waren de uitspraken omtrent het Brussels gewest. Het begon met de uithaal van Kris Peeters (CD&V), zelfverklaard \u201cVlaams\u201d \u201cminister-president\u201d op 3 april 2011: \u201cBrussel zal nooit een volwaardig gewest worden\u201d. De eveneens zelfverklaarde Brusselse \u201cminister-president\u201d Charles Picqu\u00e9 antwoordde daarop dat \u201cBrussel een volwaardig gewest is\u201d en Beno\u00eet Cerexhe (CDH) voegde daaraan toe dat er \u201cgeen akkoord komt zonder de erkenning van Brussel als volwaardig gewest\u201d. Welke gewone burger begrijpt daar nu nog iets van?”<\/p>\n

“Les d\u00e9clarations du weekend relatives \u00e0 la r\u00e9gion bruxelloise furent encore plus hilarantes. Cela d\u00e9butait par les propos tenus le 3 avril 2011 par Kris Peeters, le \u201cministre-pr\u00e9sident\u201d \u201cflamand\u201d auto-proclam\u00e9: \u201cBruxelles ne sera jamais une r\u00e9gion \u00e0 part enti\u00e8re\u201d. Suite \u00e0 cette d\u00e9claration, le \u201cministre -president\u201d bruxellois Charles Picqu\u00e9 lui aussi autoproclam\u00e9 r\u00e9pliqua que \u201cBruxelles \u00e9tait une r\u00e9gion \u00e0 part enti\u00e8re\u201d et le ministre bruxellois Benoit Cerexhe (CDH) y ajouta qu\u2019il \u201cn\u2019y aura pas d\u2019accord sans que Bruxelles soit reconnue en tant que r\u00e9gion \u00e0 part enti\u00e8re\u201d. Quel citoyen s\u2019y retrouve encore dans de telles \u00e9lucubrations?”<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[1,5],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-Yd","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3733"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3733"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3733\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11029,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3733\/revisions\/11029"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}