{"id":4574,"date":"2011-09-24T23:32:54","date_gmt":"2011-09-24T21:32:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=4574"},"modified":"2016-11-20T23:46:08","modified_gmt":"2016-11-20T22:46:08","slug":"%e2%80%9chistorisch%e2%80%9d-akkoord-financieringswet-particratie-zet-sloop-belgie-verder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=4574","title":{"rendered":"\u201cHISTORISCH\u201d AKKOORD FINANCIERINGSWET: PARTICRATIE ZET SLOOP BELGI\u00cb VERDER – ACCORD “HISTORIQUE” SUR LA LOI DE FINANCEMENT: LA PARTICRATIE CONTINUE LA DEMOLITION DE LA BELGIQUE"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
De particraten tevreden met hun complex en discriminerend akkoord – les particrates sont contents de leur accord complexe et discriminatoire (Foto – photo Belga)<\/figcaption><\/figure>\n

HET SUMMUM VAN DE COMPLEXITEIT<\/strong><\/p>\n

Na het akkoord over BHV van 14 september jl., waarbij ook de Senaat er (grotendeels) aan moest geloven werd in de nacht van 24 op 25 september 2011 een nieuw zogezegd \u201chistorisch\u201d akkoord over de financieringswet bereikt. Tevoren waren\u00a0\u201conze\u201d politici het al eens geworden over een vereenvoudiging van het Brussels hoofdstedelijk gewest. Terwijl het federale niveau verder wordt ontmanteld, werd daar\u00a0geopteerd voor meer centralisatie op een unitair,\u00a0tweetalig niveau. De schizofrenie ten top dus. <\/strong><\/p>\n

A. Analyse van het akkoord<\/strong><\/p>\n

Wat is er beslist?<\/p>\n

1) Vandaag int de Belgische staat voor 92 miljard euro per jaar aan belastingen, waarvan 35 miljard euro in de personenbelasting. Het merendeel van dit geld vloeit naar andere entiteiten en departement op verschillende bestuursniveaus, t.t.z. de gewesten en de gemeenschappen (36 miljard euro), de leners (11,4 miljard euro), de Europese Unie (2,3 miljard euro), de ambtenarenpensioenen (8,2 miljard euro), maatschappelijke integratie (1,4 miljard euro) en de sociale zekerheid (24,6 miljard euro). Na deze hervorming zal de federale staat nogmaals 150 miljoen van de 8,3 miljard euro kwijtspelen die hij gebruikt om justitie, politie, defensie, gezondheidszorgen en zijn andere resterende bevoegdheden uit te oefenen kwijtspelen. Het is dus een leugen om te stellen dat de federale overheid niets zal verliezen.<\/p>\n

De gewesten verkrijgen een fiscale autonomie van 10,7 miljard euro in de personenbelasting, ongeveer 1\/3de van de totale inkomsten van de gewesten. Tot op heden mochten de gewesten slechts 6,75% van de personenbelasting innen. De regionale begroting van het Vlaams gewest bedraagt 25 miljard, waarvan 6 miljard uit eigen inkomsten. Dat bedrag verdubbelt. Anders gezegd: de deelstaten worden bevoegd voor de helft van hun eigen inkomsten.<\/strong><\/p>\n

2) De financiering van de gewesten gebeurt op basis van op- en afcentiemen<\/strong> (er komt dus geen aparte belastingsbrief per gewest \u2013 de zgn. \u201csplit-rate\u201d \u2013 een \u00ab\u00a0borrelnootje\u00a0\u00bb voor de Belgischgezinden). Het principe van federale loyauteit en het verbod op regionale concurrentie tussen de gewesten wordt via de Bijzondere Wet op de Hervorming van de Instellingen (BWHI) grondwettelijk verankerd. Het Grondwettelijk Hof zal hierover waken.<\/p>\n

3) De gemeenschappen blijven met dotaties werken<\/strong>. Dit is ongetwijfeld iets waar een volgende \u201cstaatshervorming\u201d verandering in zal brengen.<\/p>\n

4) Er wordt voorzien in een herfinanciering van het Brussels gewest<\/strong> voor 461 miljoen euro per jaar vanaf 2015.<\/p>\n

5) Gedurende 10 jaar wordt door een solidariteitsmechanisme het verschil tussen het Vlaams en het Waals gewest voor 80% uitgevlakt. Tevens komt er een herfinanciering van de Franse gemeenschap. Het gaat hier dus om een klassiek \u201cBelgisch\u201d compromis<\/strong>: de Franstalige partijen kopen, net als bij de vorige staatshervormingen, voor een beperkt aantal jaren communautaire pacificatie af in ruil voor extra bevoegdheden voor de deelstaten.<\/p>\n

6) Er komt een mechanisme dat \u201cresponsabilisering\u201d aanmoedigt<\/strong>, d.w.z. dat het gewest dat het inzake arbeidsmarkt beter doet of minder CO2 uitstoot, beloond wordt. Wie het minder doet, wordt bestraft. Deze responsabilisering in een systeem zonder normenhi\u00ebrarchie zet Belgi\u00eb verder op de weg naar het confederale systeem en is gewoon een synoniem voor machtsuitbreiding. Waarom kan er geen responsabilisering zijn op nationaal niveau ? Is dit niet gewoon het verplaatsen van het probleem? Overigens laten sommige partijkopstukken weinig aan de verbeelding over wat de leefbaarheid van dat niveau betreft…<\/p>\n

Dit akkoord, dat in samenhang bekeken moet worden met de splitsing van BHV en de senaatshervorming, doet het zwaartepunt van de Belgische federatie verder in de richting van de deelstaten overhellen. De massale bevoegdheidsoverdrachten, die volgende week zouden worden afgerond, zullen deze zesde \u201cstaatshervorming\u201d \u00ab\u00a0bekronen\u00a0\u00bb.<\/p>\n

B. De financieringswet is een nuloperatie<\/strong><\/p>\n

Zoals professor economie Paul De Grauwe (KUL) onlangs zeer terecht opmerkte, schept de financieringswet geen nieuwe middelen. Het verplaatst alleen maar middelen en bronnen van inkomsten naar de deelstaten en lost dus geen problemen op tenzij die problemen die door het federalisme en dus de politici zelf werden gecre\u00eberd. Er is dus minstens \u00e9\u00e9n niveau dat geld verliest en dat is duidelijk al het federaal niveau dat nog minder middelen zal hebben voor justitie, politie, sociale zekerheid en de andere bevoegdheden die het nog overhoudt.<\/p>\n

Het werkelijke doel van dit \u201cakkoord\u201d is het redden van\u00a0het hachje van de nationalistische particratie en hun belachelijk en schandalig nationalistisch apartheidssysteem.<\/strong><\/p>\n

C. Waarom nog parlementen?<\/strong><\/p>\n

Ook de manier waarop deze staatshervormingen beklonken worden is veelzeggend: enkele politici in een afgesloten ruimte beslissen over de toekomst van het land, waar ze \u2013 terloops gezegd – eigenlijk niets om geven. Men kan zich afvragen waarom we zoveel (6) parlementen nodig hebben als de belangrijkste zaken toch achter gesloten deuren bedisseld worden…<\/p>\n

D. \u201cBart, we zijn toch goede Vlamingen geweest?<\/em>\u201d<\/strong><\/p>\n

Na kritiek van de N-VA \u2013 voor wie uiteraard alleen een onmiddellijke vernietiging van Belgi\u00eb goed genoeg is \u2013 haastten met name Beke, De Croo en Van Besien zich om aan de nationalisten te tonen dat ze w\u00e9l \u201cVlaams\u201d genoeg geweest waren. De voorzitter van Groen! nam zelfs de tijd om in een schriftelijke uiteenzetting te verantwoorden ( ! ) dat het akkoord weldegelijk dat was wat \u201cDe Wever enkele maanden geleden zelf vroeg<\/em>\u201d. Of nog: \u201cBart, we zijn toch goede Vlamingen geweest?<\/em>\u201d. De Nederlandstalige partijen hebben met andere woorden gewoon het programma van de N-VA uitgevoerd en komen ons nu vertellen dat we er fier op moeten zijn. De Franstalige traditionele partijen hebben, zoals we van hen gewoon zijn, hun principes voor wat geld en postjes verkocht.<\/p>\n

E. Federaal systeem wordt alleen maar complexer.<\/strong><\/p>\n

De financieringswet is ongelooflijk ingewikkeld, net als het taalfederalisme. Dit akkoord gaat hier niets aan veranderen. Zo stond er in De Standaard op 21 september: “De besprekingen over de financieringswet werden bij momenten zodanig technisch dat alleen de technische experts van de partijen nog leken te kunnen volgen en nog wisten waarover het precies ging.”<\/strong><\/em><\/p>\n

De complexiteit is dan ook \u00e9\u00e9n van de vele nadelen van het taalfederalisme. Men moet al professor rechten of economie zijn om het gehele systeem te kunnen begrijpen. En dan is men verwonderd dat er een kloof ontstaat tussen de politiek en de burger…<\/p>\n

F. Brussel wordt eenvoudiger?<\/strong><\/p>\n

Vlak v\u00f3\u00f3r dit akkoord over de financieringswet heeft men beslist de Brusselse instellingen wat te vereenvoudigen door ondermeer het aantal huisvestingsmaatschappijen te verminderen. Datzelfde weigert men echter te doen in het “Vlaams” en het “Waals” gewest door daar het aantal gewestelijke en\u00a0(inter)gemeentelijke\u00a0organen aan te pakken, laat staan dat men weigert de gewesten en de gemeenschappen zelf in vraag te stellen. De logica van de vereenvoudiging stopt dus aan de Brusselse gewestgrenzen.<\/p>\n

G. En in een unitair Belgi\u00eb?<\/strong><\/p>\n

In een unitair Belgi\u00eb zal zulk een strakke financieringswet niet meer noodzakelijk zijn.<\/strong> De Belgische nationale staat zal het beschikbare geld verdelen in het kader van de jaarlijkse begroting in functie van de behoeften van elke entiteit. De enige criteria zullen de kwaliteit van de openbare dienstverlening en de gelijkheid tussen de Belgen zijn. De nationale overheid zal de verdeling van de openbare middelen met de provincies en de gemeenten kunnen onderhandelen, maar zal niet meer gedurende 10 tot 20 jaar in een dwangbuis opgesloten zitten. De Staat zal ook het laatste woord hebben in geval van conflict en zal in zijn geheel door alle Belgische kiezers beoordeeld worden in het kader van een nationale kieskring. <\/strong><\/p>\n

Belgi\u00eb is immers veel te klein voor zulke ingewikkelde en discriminerende systemen.<\/p>\n

BESLUIT<\/strong><\/p>\n

De financieringswet is een louter product van het overbodige taalfederalisme en levert de Belgen geen nieuwe middelen op. Het is een middel voor de nationalistische particraten om hun federale misbaksel draaiende te houden en zo de macht te kunnen behouden ten koste van de gezamenlijke welvaart van de 11 miljoen Belgen. Deze staatshervorming zal de kost van het taalfederalisme nog eens met ongeveer 2 miljard euro doen stijgen <\/span>(van 10 miljard euro per jaar naar 12 miljard euro per jaar) en zal nieuwe ongelijkheden tussen de Belgen cre\u00ebren omdat die in gelijke omstandigheden verschillende belastingen gaan betalen naargelang het gewest waar ze wonen. De B.U.B. zal uiteraard deze federalistische nonsens blijven bestrijden. <\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/strong>
\nLE SOMMET DE LA COMPLEXITE<\/strong>
\n<\/strong>
\nApr\u00e8s l’accord sur BHV du 14 septembre dernier qui a\u00a0presque fait\u00a0dispara\u00eetre le S\u00e9nat, les n\u00e9gociateurs ont atteint un nouvel accord soi-disant “historique” sur la loi de financement dans la nuit du 24 au 25 septembre 2011. Auparavant, les politiciens s’\u00e9taient d\u00e9j\u00e0 mis d’accord sur une simplification de la r\u00e9gion de Bruxelles-Capitale. \u00a0Tandis que l’on continue le d\u00e9mant\u00e8lement du niveau f\u00e9d\u00e9ral, on y a opt\u00e9 pour une plus grande centralisation \u00e0 un niveau unitaire et bilingue. Peut-on \u00eatre plus schizophr\u00e9nique? <\/strong><\/strong><\/p>\n

A. Analyse de l\u2019accord<\/strong><\/p>\n

Qu\u2019\u00e0-t-on d\u00e9cid\u00e9?<\/p>\n

1) Aujourd\u2019hui, l\u2019Etat belge per\u00e7oit 92 milliards d\u2019euros d\u2019imp\u00f4ts par an, dont 35 milliards d\u2019euros \u00e0 travers l\u2019IPP. La plus grande partie de cet argent part vers d\u2019autres entit\u00e9s et d\u00e9partements \u00e0 diff\u00e9rents niveaux de pouvoir, c\u2019est-\u00e0-dire les r\u00e9gions et communaut\u00e9s (36 milliards d\u2019euros), les pr\u00eateurs (11,4 milliards d\u2019euros), l\u2019Union europ\u00e9enne (2,3 milliards d\u2019euros), les pensions des fonctionnaires (8,2 milliards d\u2019euros), l\u2019int\u00e9gration sociale (1,4 milliards d\u2019euros) et la s\u00e9curit\u00e9 sociale (24,6 milliards d\u2019euros). Apr\u00e8s cette r\u00e9forme, l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral perdra une fois de plus 150 millions d\u2019euros des 8,3 milliards d\u2019euros qu\u2019il maintient encore \u00e0 l\u2019heure actuelle pour financer la justice, la police, la d\u00e9fense, les soins de sant\u00e9 et ses autres comp\u00e9tences restantes. Or, il est donc un mensonge que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral ne perdra rien.<\/p>\n

Les r\u00e9gions obtiennent une autonomie fiscale pour un montant de 10,7 milliards d\u2019euros dans l\u2019IPP, environ un tiers des recettes totales des r\u00e9gions. Jusqu\u2019\u00e0 l\u2019heure actuelle les r\u00e9gions pouvaient seulement percevoir 6,75% de l\u2019IPP. Le budget de la r\u00e9gion flamande s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 25 milliards, dont 6 milliards de ses propres revenus. Ce montant sera doubl\u00e9. Autrement dit: les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es deviendront comp\u00e9tentes pour la moiti\u00e9 de leurs propres revenus.<\/strong><\/p>\n

2) Le financement des r\u00e9gions aura lieu sur base de centimes additionnels et soustractionnels<\/strong> (il n\u2019y aura donc pas de feuille de d\u00e9claration d\u2019imp\u00f4ts par r\u00e9gion \u2013 le fameux \u201csplit-rate\u201d n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 retenu\u00a0; une \u201ccacahou\u00e8te\u201d pour les unitaristes). Le principe de la loyaut\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale et l\u2019interdiction de la concurrence entre les r\u00e9gions seront inscrits dans la constitution \u00e0 travers la Loi Sp\u00e9ciale sur la R\u00e9forme des Institutions (LSRI). La Cour constitutionnelle y veillera.<\/p>\n

3) En ce qui concerne les communaut\u00e9s, le syst\u00e8me des dotations restera en vigueur<\/strong>. Jusqu\u2019\u00e0 la prochaine \u201cr\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d sans doute…<\/p>\n

4) A partir de 2015, la r\u00e9gion bruxelloise sera refinanc\u00e9e<\/strong> pour un montant de 461 millions par an.<\/p>\n

5) Pendant 10 ann\u00e9es un m\u00e9canisme de solidarit\u00e9 effacera l\u2019\u00e9cart entre la r\u00e9gion \u00ab\u00a0flamande\u00a0\u00bb et la r\u00e9gion \u00ab\u00a0wallonne\u00a0\u00bb \u00e0 concurrence de 80%. La communaut\u00e9 \u00ab\u00a0fran\u00e7aise\u00a0\u00bb sera \u00e9galement refinanc\u00e9e. Il s\u2019agit donc d\u2019un compromis \u00e0 la \u201cbelge\u201d<\/strong>: les partis francophones ach\u00e8tent une pacification communautaire pour quelques ann\u00e9es en \u00e9change de plus de comp\u00e9tences pour les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n

6) Un m\u00e9canisme qui encourage la \u201cresponsabilisation\u201d sera instaur\u00e9<\/strong>, c\u2019est-\u00e0-dire que la r\u00e9gion qui fait mieux en mati\u00e8re d\u2019emploi ou qui \u00e9met moins de gaz CO2 sera r\u00e9compens\u00e9e. Les r\u00e9gions moins productives seront punies. Par cette responsabilisation sans hi\u00e9rarchie des normes, la Belgique se dirige vers un syst\u00e8me conf\u00e9d\u00e9ral. Il s\u2019agit en effet d\u2019une extension des pouvoirs r\u00e9gionaux. Pourquoi une responsabilisation au niveau national serait-elle impossible? Ainsi, on ne fait que d\u00e9placer les probl\u00e8mes. En outre, certains pr\u00e9sidents de parti ne laissent pas beaucoup de place \u00e0 l\u2019imagination quant \u00e0 la viabilit\u00e9 du niveau f\u00e9d\u00e9ral…<\/p>\n

Cet accord, que l\u2019on doit analyser en corr\u00e9lation avec la scission de BHV et la r\u00e9forme du S\u00e9nat, fait basculer davantage le point de gravit\u00e9 de la f\u00e9d\u00e9ration belge vers les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es. Le transfert massif de comp\u00e9tences qui devrait \u00eatre d\u00e9cid\u00e9 maintenant devrait \u201ccouronner\u201d cette sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d.<\/p>\n

B. La loi de financement est une op\u00e9ration neutre<\/strong><\/p>\n

Comme le professeur d\u2019\u00e9conomie Paul De Grauwe (KUL) a remarqu\u00e9 derni\u00e8rement \u00e0 juste titre, la loi de financement ne cr\u00e9e pas de nouveaux moyens. Elle ne fait que d\u00e9placer les moyens et les sources de revenu vers les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es et ne r\u00e9sout donc aucun des probl\u00e8mes qui ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s par le f\u00e9d\u00e9ralisme c\u2019est-\u00e0-dire par les politiciens eux-m\u00eames. Il y a donc au moins un niveau qui perdra de l\u2019argent et c\u2019est en tout cas d\u00e9j\u00e0 le niveau f\u00e9d\u00e9ral qui trinquera.<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, le vrai but de cet \u201caccord\u201d est de sauver la peau de la particratie nationaliste et son syst\u00e8me d\u2019apartheid ridicule et scandaleux. <\/strong><\/p>\n

C. Pourquoi encore garder les parlements?<\/strong><\/p>\n

La mani\u00e8re aussi dont ces reformes de l\u2019Etat ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9es est r\u00e9v\u00e9latrice\u00a0: quelques politiciens dans une pi\u00e8ce ferm\u00e9e d\u00e9cident de l\u2019avenir d\u2019un pays, dont ils se fichent pas mal<\/strong>. On peut se demander pourquoi nous avons autant de parlements (6) si les enjeux les plus importants sont d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 huis clos.<\/p>\n

D. \u201cBart, nous avons quand-m\u00eame \u00e9t\u00e9 de bons Flamands\u00a0!\u00a0\u00bb<\/em><\/strong><\/p>\n

Apr\u00e8s la critique de la N-VA <\/strong>\u2013 pour qui bien entendu seule la destruction de la Belgique est acceptable. \u2013 Beke, De Croo et Van Besien se sont press\u00e9s de d\u00e9clarer aux journalistes qu\u2019ils avaient bien \u00e9t\u00e9 assez \u00ab\u00a0flamand\u00a0\u00bb. Le pr\u00e9sident de Groen! prenait m\u00eame le temps pour expliquer qu\u2019ils avaient obtenu ce que Bart De Wever voulait\u00a0: \u00ab\u00a0Bart, nous avons \u00e9t\u00e9 de bons flamands\u00a0!\u00a0\u00bb <\/strong><\/em>Les partis n\u00e9erlandophones ont donc r\u00e9alis\u00e9 partiellement le programme de la N-VA et sont venus nous raconter que nous devons en \u00eatre fiers… Les partis traditionnels francophones ont, comme d\u2019habitude, vendu leurs principes pour de l\u2019argent et des postes.<\/strong><\/p>\n

E. Le syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9ral devient plus complexe.<\/strong><\/p>\n

La loi de financement est incroyablement compliqu\u00e9e, tout comme le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique lui-m\u00eame. Cet accord n\u2019y changera \u00e9videmment rien. Dans De Standaard<\/em> du 21 septembre on peut lire: \u201cLes discussions sur la loi de financement sont parfois\u00a0 tellement techniques que seuls les experts techniques des partis semblent encore pouvoir les suivre et que eux seuls savent encore exactement de quoi on parle<\/em>.”<\/strong><\/p>\n

La complexit\u00e9 est aussi un des grands d\u00e9savantages du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique. On doit \u00eatre professeur d\u2019\u00e9conomie ou de droit pour pouvoir comprendre l\u2019ensemble du syst\u00e8me. Et apr\u00e8s on s\u2019\u00e9tonne que le foss\u00e9 entre les politiciens et les citoyens se creuse.<\/strong><\/p>\n

F. Bruxelles devient plus simple?<\/strong><\/p>\n

Juste avant l’accord sur la loi de financement, on a d\u00e9cid\u00e9 de simplifier les institutions bruxelloises, p. ex. en y diminuant un peu le nombre de soci\u00e9t\u00e9s de logements sociaux. Cependant, on refuse de faire de m\u00eame en r\u00e9gion \u00ab\u00a0flamande\u00a0\u00bb et \u00abwallonne\u00a0\u00bb en s\u2019attaquant au nombre d\u2019organes r\u00e9gionaux et (inter)communales, sans parler du refus de remettre en question les r\u00e9gions et les communaut\u00e9s elles-m\u00eames. La logique de la simplification s\u2019arr\u00eate donc aux fronti\u00e8res r\u00e9gionales de Bruxelles.<\/p>\n

G. Et dans une Belgique unitaire?<\/strong><\/p>\n

Dans une Belgique unitaire, une loi de financement si rigide ne sera plus n\u00e9cessaire.<\/strong> L’Etat national belge r\u00e9partira l’argent disponible dans le cadre du budget annuel en fonction des besoins de chaque entit\u00e9. Les seuls crit\u00e8res seront la qualit\u00e9 du service public et l’\u00e9galit\u00e9 entre les Belges. L’autorit\u00e9 nationale pourra n\u00e9gocier la r\u00e9partition des moyens publics avec les provinces et les communes, mais ne sera plus enferm\u00e9e dans un carcan pour 10 ou 20 ans. L’Etat aura aussi le dernier mot en cas de conflit et sera \u00e9valu\u00e9 dans sa globalit\u00e9 par tous les \u00e9lecteurs belges dans le cadre d’une circonscription \u00e9lectorale nationale.<\/strong><\/p>\n

La Belgique est en effet beaucoup trop petite pour de tels syst\u00e8mes complexes et discriminatoires.
\n<\/strong><\/p>\n

CONCLUSION<\/strong><\/p>\n

La loi de financement est un pur produit du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique superflu qui n\u2019offre aucun euro suppl\u00e9mentaire aux Belges. C’est simplement un moyen pour les nationalistes et particrates de maintenir en vie leur monstre f\u00e9d\u00e9ral et de conserver ainsi le pouvoir au d\u00e9triment de la prosp\u00e9rit\u00e9 commune des 11 millions de Belges<\/strong>. Cette r\u00e9forme de l’Etat\u00a0va encore augmenter le co\u00fbt du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique \u00e0 concurrence d\u2019environ 2 milliards d\u2019euros (de 10 milliards d’euros par an vers 12 milliards d’euros par an) et va encore cr\u00e9er davantage de disparit\u00e9s entre les Belges parce que dans des circonstances similaires, ils paieront des taxes diff\u00e9rentes selon la r\u00e9gion qu\u2019ils habitent. Le B.U.B. continuera bien \u00e9videmment \u00e0 lutter contre cette absurdit\u00e9 f\u00e9d\u00e9raliste.<\/strong><\/p>\n

<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Na het akkoord over BHV van 14 september jl., waarbij ook de Senaat er (grotendeels) aan moest geloven werd in de nacht van 24 op 25 september 2011 een nieuw zogezegd \u201chistorisch\u201d akkoord over de financieringswet bereikt. Tevoren waren \u201conze\u201d politici het al eens geworden over een vereenvoudiging van het Brussels gewest. Terwijl het federale niveau verder wordt ontmanteld, werd daar geopteerd voor meer centralisatie op een unitair, tweetalig niveau. De schizofrenie ten top dus. <\/p>\n

Apr\u00e8s l’accord sur BHV du 14 septembre dernier qui a presque fait dispara\u00eetre le S\u00e9nat, les n\u00e9gociateurs ont atteint un nouvel accord soi-disant “historique” sur la loi de financement dans la nuit du 24 au 25 septembre 2011. Auparavant, les politiciens s’\u00e9taient d\u00e9j\u00e0 mis d’accord sur une simplification de la r\u00e9gion de Bruxelles-Capitale. Tandis que l’on continue le d\u00e9mant\u00e8lement du niveau f\u00e9d\u00e9ral, on y a opt\u00e9 pour une plus grande centralisation \u00e0 un niveau unitaire et bilingue. Peut-on \u00eatre plus schizophr\u00e9nique? <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[1,5],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-1bM","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4574"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4574"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4574\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11386,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4574\/revisions\/11386"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}