{"id":561,"date":"2009-01-31T03:10:34","date_gmt":"2009-01-31T01:10:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=561"},"modified":"2010-08-28T03:13:50","modified_gmt":"2010-08-28T01:13:50","slug":"tijd-voor-een-nieuw-unitair-belgie-il-est-temps-de-creer-une-nouvelle-belgique-unitaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=561","title":{"rendered":"TIJD VOOR EEN NIEUW UNITAIR BELGI\u00cb ! – IL EST TEMPS DE CREER UNE NOUVELLE BELGIQUE UNITAIRE !"},"content":{"rendered":"

TIJD VOOR EEN NIEUW UNITAIR BELGI\u00cb !<\/strong><\/p>\n

De B.U.B. heeft met bezorgdheid kennis genomen van de voorstellen van de Heer Armand De Decker (MR) die de \u201cintracommunautaire dialoog\u201d wil heropstarten. Bepaalde nationalisten hebben reeds met vreugde medegedeeld dat er \u201cveel schot zit\u201d in de zaak, waaronder het voorstel tot splitsing van de arbeidsmarkt en zien erin een opening naar een grote staatshervorming.<\/strong>
\n14.08.07 – Val Duchesse\/Hertoginnedal<\/a><\/strong><\/p>\n

verstuurd door\/envoy\u00e9 par geoffroycoomans<\/a><\/em><\/p>\n

Deze staatshervorming nu, is \u2013 we blijven het herhalen \u2013 onaanvaardbaar indien ze ni\u00e9t de centrale staat versterkt, zonder evenwel nieuwe bevoegdheden te defederaliseren. Elke andere \u201cstaatshervorming\u201d, zoals diegene die gewenst is door alle taalgesplitste, traditionele partijen is slechts een verdere stap in de splitsing van de Belgische staat. De B.U.B. is nog niet het in maart 2008, achter gesloten deuren (zo gaat dat nu eenmaal bij taalnationalisten) bereikte akkoord vergeten. Dit akkoord voorzag in een splitsing van \u2013 onder andere \u2013 de wegcode, het huurrecht, van bepaalde delen van de energie- en telecommunicatiepolitiek enz… Volgens het dagblad \u201cDe Morgen\u201d (22.12.08, zie \u201copinie\u201d op onze site) hadden de onderhandelaars in november 2008 in het kader van de beruchte communautaire dialoog, bijna een akkoord afgesloten betreffende de splitsing van de grootstedenpolitiek, van justitie, alsook betreffende verhoogde fiscale autonomie voor wat de deelstaten betreft (waardoor de Belgische staat nog verder verzwakt zou worden en de centrale regering nog m\u00e9\u00e9r bevoegdheden zou moeten afstaan!)<\/p>\n

Gelukkig is, tot op vandaag de dag, geen enkele van deze (deel)akkoorden gestemd. Sedert 2000 dagen, bijna 5 \u00bd jaar dus, kende Belgi\u00eb geen staatshervorming meer (de laatste betrof de splitsing van wapenexport, gestemd op 31.08.03). In tussentijd is het dat aangetoond is, het feit dat het taalfederalisme, naast zijn dure en ineffici\u00ebnte karakter, ook een ernstige bedreiging vormt voor \u2019s lands eenheid. Bovendien gaat het om een racistisch systeem (zie ons programma voor een meer exhaustieve kritiek). Vandaar vraagt de B.U.B. om een afschaffing van het taalfederalisme en de vervanging van de huidige deelstaten door de negen historische provincies, in de schoot van een unitair Belgi\u00eb.<\/p>\n

Meer en meer mensen, waaronder de Heer Aernoudt, komen tot dezelfde conclusie. Verre van elk initiatief van zijn partij aan te moedigen (zijn voorstellen om de provincies af te schaffen en om sommige materies te splitsen zijn strijdig met een effici\u00ebnt en democratisch Belgi\u00eb), verheugt de B.U.B. er zich over dat de voorzitter van de nieuwe partij Lid\u00e9 recentelijk in het blad Metro verklaarde dat \u201ceen staat vooral niet opgebouwd moest worden vanaf de taal\u201d (zie bondgenoten op onze site om het artikel te consulteren. Het gegeven dat dit openlijk gezegd wordt \u2013 nauwelijks 2 jaar geleden ondenkbaar \u2013, het feit dat met meer en meer praat over een hereniging van Brabant en de stilstand inzake institutionele hervormingen sedert 2003 en vooral sedert de verkiezingen van 2007 stemmen ons hoopvol. Deze feiten tonen de groeiende invloed van de Belgische beweging aan, waar de B.U.B., \u00e9\u00e9n van de toonaangevende spelers, zoniet de marktleider, is.<\/p>\n

IL EST TEMPS DE CREER UNE NOUVELLE BELGIQUE UNITAIRE ! <\/strong><\/p>\n

Avec pr\u00e9ocuppation, le B.U.B. a pris connaissance des propos de M. A. De Decker (MR) qui entend red\u00e9marrer le \u00ab dialogue intracommunautaire \u00bb (26.01.09). Certains nationalistes se sont d\u00e9j\u00e0 r\u00e9jouis du fait que \u00ab beaucoup de progr\u00e8s \u00bb ait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 en la mati\u00e8re dont le projet de scission du march\u00e9 de l’emploi et y voient une ouverture vers une grande r\u00e9forme de l’Etat.<\/strong><\/p>\n

Or, cette \u00ab r\u00e9forme de l’Etat \u00bb est, on tient \u00e0 le r\u00e9p\u00e9ter, inacceptable si elle ne vise pas \u00e0 renforcer l’Etat central, sans d\u00e9f\u00e9d\u00e9raliser de nouvelles comp\u00e9tences. Chaque autre \u00ab r\u00e9forme de l’Etat \u00bb, comme celle voulue par tous les partis scind\u00e9s sur base linguistique, n’est qu’un pas de plus vers la scission totale de l’Etat belge. Le B.U.B. n’a pas encore oubli\u00e9 l’accord conclu \u00e0 huis clos \u2013 le nationalisme linguistique oblige \u2013par le soi-disant Comit\u00e9 des \u00ab Sages \u00bb en mars de 2008. Cet accord comprenait \u2013 entre autres \u2013 la scission du code de la route, du droit du bail, de certaines parties de la politique de l’\u00e9nergie et des t\u00e9l\u00e9communications etc.. Selon le journal \u00ab De Morgen \u00bb (22.12.08, voire \u00ab opinion \u00bb sur notre site) les n\u00e9gociateurs avaient en novembre 2008, dans le cadre du fameux dialogue communautaire, presque conclu un accord sur la scission de la politique des grandes villes et de certains domaines de la justice ainsi que sur une autonomie fiscale accrue des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es (qui affaiblirait davantage l’Etat Belge et aurait pour cons\u00e9quence que le gouvernement central devrait d\u00e9f\u00e9d\u00e9raliser encore plus de mati\u00e8res !).<\/p>\n

Heureusement, jusqu’au jour d’aujourd’hui, aucun de ces accords ou pr\u00e9-accords n’a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9. En effet, depuis presque 5 ans et demi (2000 jours) la Belgique n’a plus connue de r\u00e9forme de l’Etat (la derni\u00e8re fut la scission du commerce des armes, vot\u00e9e le 31.08.03). Entretemps, la seule chose qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e est que ce f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique est non seulement ch\u00e8re, compliqu\u00e9e et inefficace, mais aussi une grave menace pour l’unit\u00e9 du pays. De plus, il s’agit d’un syst\u00e8me raciste, car elle discrimine sur base linguistique (voir notre programme pour une critique exhaustive). C’est pour cela que le B.U.B. demande l’abrogation du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique et le remplacement des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es actuelles par les neuf provinces historiques, au sein d’une Belgique unitaire.<\/p>\n

De plus en plus de gens, dont Monsieur Aernoudt, arrivent \u00e0 la m\u00eame conclusion. Loin d’applaudir chaque initiative de son parti (sa proposition de supprimer les provinces et de d\u00e9f\u00e9d\u00e9raliser certaines mati\u00e8res s’opposent \u00e0 une Belgique efficace et d\u00e9mocratique), le B.U.B. se r\u00e9jouit du fait que le pr\u00e9sident du nouveau parti Lid\u00e9 ait r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 dans le journal \u00ab M\u00e9tro \u00bb \u00ab qu’il faut surtout arr\u00eater de structurer l’Etat \u00e0 partir de la langue \u00bb (voir la section \u00ab alli\u00e9s \u00bb sur notre site pour consulter l’article). Le fait que cela soit dit ouvertement \u2013 chose impensable il y a \u00e0 peine 2 ans \u2013, le fait que l’on parle de plus en plus d’une r\u00e9unification du Brabant et l’arr\u00eat de toute r\u00e9forme institutionnelle depuis 2003 et surtout depuis les \u00e9lections du 10 juin 2007, il y a 2000 jours, d\u00e9montrent le pouvoir croissant du mouvement belge, dont le B.U.B. est l’un des principaux acteurs, pour ne pas dire le leader.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

TIJD VOOR EEN NIEUW UNITAIR BELGI\u00cb ! De B.U.B. heeft met bezorgdheid […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[5],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-93","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/561"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=561"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/561\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":562,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/561\/revisions\/562"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}