{"id":5987,"date":"2012-07-13T20:49:33","date_gmt":"2012-07-13T18:49:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=5987"},"modified":"2016-11-16T12:49:54","modified_gmt":"2016-11-16T11:49:54","slug":"les-mensonges-de-la-particratie-sur-bhv-sur-la-reforme-de-letat-de-leugens-van-de-particratie-bhv-en-de-staatshervorming","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=5987","title":{"rendered":"LES MENSONGES DE LA PARTICRATIE SUR BHV ET LA REFORME DE L\u2019ETAT &#8211; DE LEUGENS VAN DE PARTICRATIE OVER BHV EN DE STAATSHERVORMING"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><strong>LES MENSONGES DE LA PARTICRATIE SUR BHV ET LA REFORME DE L\u2019ETAT<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour le B.U.B., il est inacceptable que la particratie et ses m\u00e9dias serviles r\u00e9pandent des mensonges sur la question de Bruxelles-Hal-Vilvorde et la \u201cr\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d. Voici une rectification au moment (12-13 juillet 2012) o\u00f9 le parlement scinde, soi-disant \u00ab\u00a0enfin\u00bb, tant l\u2019arrondissement bilingue de Bruxelles-Hal-Vilvorde que l\u2019arrondissement judiciaire du m\u00eame nom (ou, pour rendre le tout\u00a0encore plus\u00a0kafka\u00efen,\u00a0l\u2019arrondissement judiciaire de Bruxelles est &#8220;d\u00e9doubl\u00e9&#8221;).\u00a0<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">Premi\u00e8re th\u00e8se mensong\u00e8re: depuis 50 ans, BHV galvaude la vie politique belge<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En r\u00e9alit\u00e9, l\u2019agitation autour de l\u2019arrondissement bilingue de BHV fut tr\u00e8s sporadique et presque inexistante avant l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019Arbitrage (aujourd\u2019hui: la Cour constitutionnelle) du <strong>26 mai 2003<\/strong> (voir point 2). En <strong>1959<\/strong>, il y avait un appel des flamingants Herman Teirlinck et Stijn Streuvels \u00e0 la Chambre et au S\u00e9nat, destin\u00e9 \u00e0 scinder l\u2019arrondissement \u00e9lectoral. Apr\u00e8s, c\u2019\u00e9tait l\u2019accalmie durant de nombreuses ann\u00e9es, m\u00eame apr\u00e8s la fixation \u201cd\u00e9finitive\u201d de la fronti\u00e8re linguistique en 1962-1963. Le\u00a0 <strong>24 novembre 1974<\/strong>, il y avait une manifestation lors de laquelle la scission de l\u2019arrondissement et la cr\u00e9ation d\u2019une province du Brabant flamand furent exig\u00e9es. Les ann\u00e9es 1970 et surtout les ann\u00e9es 1980 furent en revanche domin\u00e9es par l\u2019affaire des \u201cFourons\u201d, \u00e0 propos de laquelle un accord n\u2019\u00e9tait atteint qu\u2019en 1988.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A la veille de l\u2019accord de la Saint-Michel de 1993 (la quatri\u00e8me \u201cr\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d) le VVB (<a href=\"http:\/\/www.vvb.org\/kort\/225\/19629\">selon un communiqu\u00e9 de presse du 13 avril 2007<\/a>) faisait mention de six initiatives: une tribune libre dans <em>De Standaard<\/em>, des courriers de lecteur militants, un \u201cappel urgent\u201d appuy\u00e9 par seulement 41 signatures, une lettre aux parlementaires n\u00e9erlandophones, un meeting \u00e0 Linkebeek en janvier 1993 et une caravane de voitures entre Hal et Vilvorde en 1993 \u00e9galement. Impressionnant, n&#8217;est-ce pas !? M\u00eame le Vlaams Belang constatait en 2004: \u201c<em>entre l\u2019accord de la Saint-Michel de 1993 et l\u2019ann\u00e9e 2002, l\u2019establishment a r\u00e9ussi \u00e0 balayer sous le tapis autant que possible l\u2019exigence de la scission de BHV. La presse ne pr\u00eatait pas davantage attention au th\u00e8me<\/em>.\u201d (\u00ab\u00a0<a href=\"http:\/\/www.vlaamsbelangvlaamsbrabant.org\/archief\/prov\/actualiteit\/zwartboek.pdf\">Zwartboek Brussel-Halle-Vilvoorde<\/a>\u00a0\u00bb, Bruxelles, 2004, p. 9). M\u00eame le mouvement \u201cflamand\u201d s\u2019int\u00e9ressait peu au dossier. Il n&#8217;y avait que sept initiatives jusqu\u2019en 2002, parmi lesquelles deux articles de journal.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ce n\u2019\u00e9tait que quelques mois avant l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019Arbitrage et de fa\u00e7on orchestr\u00e9e que l\u2019agitation massive du mouvement \u201cflamand\u201d \u2013 soutenu par les bourgmestres de Hal-Vilvorde et\u00a0 une r\u00e9solution du parlement \u201cflamand\u201d de 2003 \u2013 a commenc\u00e9. En 2004, lors de la promesse des partis \u201cflamands\u201d \u2013 d\u2019abord au niveau national, ensuite au niveau r\u00e9gional \u2013 de scinder l\u2019arrondissement \u201csans d\u00e9lai\u201d et \u201csans concessions\u201d, l\u2019action fut pour la premi\u00e8re fois accueillie favorablement. N\u00e9anmoins, le dossier n\u2019empoisonnait pas encore la politique belge. Certes, il y avait des tensions politiques en mai et\u00a0juin\u00a02005 et un \u201cpresque accord\u201d sur la scission de l\u2019arrondissement, mais\u00a0ensuite, le dossier \u00e9tait de nouveau mis au frigo pendant deux ans.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Apr\u00e8s les \u00e9lections de 2007 en revanche, le dossier\u00a0fut constamment remis sur la table des n\u00e9gociations pour la formation d\u2019un nouveau gouvernement. Le dossier provoquerait m\u00eame la chute du gouvernement en 2010. Bref, avancer que la politique belge a \u00e9t\u00e9 empoisonn\u00e9e pendant \u201ccinquante ann\u00e9es\u201d par la question de BHV est un mensonge. En r\u00e9alit\u00e9, il s\u2019agit tout au plus d&#8217;une p\u00e9riode de\u00a0dix ans, voire de cinq ans&#8230;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Maintenant que le butin est pratiquement emport\u00e9 et afin de\u00a0pouvoir formuler de nouvelles exigences communautaires, le professeur flamingant Bart Maddens avoue dans <a href=\"http:\/\/www.standaard.be\/artikel\/detail.aspx?artikelid=DMF20120712_00221138\"><em>De Standaard<\/em><\/a> (13.07.12) que la scission de BHV n\u2019\u00e9tait pas le r\u00eave ultime des nationalistes &#8220;flamands&#8221; \u2013 ce r\u00eave \u00e9tant \u00e9videmment la scission de la Belgique, ce qu\u2019on peut lire en filigrane.\u00a0Et Maddens confirme\u00a0sans ambages\u00a0: <strong><em>\u201cD\u2019abord, il n\u2019est pas exact que la scission de BHV ait \u00e9t\u00e9 une priorit\u00e9 absolue du Mouvement flamand pendant 50 ans. Il s\u2019agissait plut\u00f4t d\u2019une question dormante [&#8230;] La r\u00e9forme \u00e9lectorale des lib\u00e9raux et des socialistes de 2002 [&#8230;], a redynamis\u00e9 ce dossier \u00e0 moiti\u00e9 oubli\u00e9 et l\u2019a plac\u00e9 en haut de l\u2019agenda politique. L\u2019arr\u00eat de la Cour constitutionnelle de 2003 a cr\u00e9\u00e9 une occasion r\u00eav\u00e9e pour le Mouvement flamand. C\u2019\u00e9tait le moment pour marquer\u201d.\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Voil\u00e0, une voix neutre qui confirme que la particratie et ses m\u00e9dias trompent la population belge!<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">Deuxi\u00e8me th\u00e8se mensong\u00e8re : il fallait scinder BHV<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans un article pr\u00e9c\u00e9dent, le B.U.B. a d\u00e9j\u00e0 expliqu\u00e9 de fa\u00e7on d\u00e9taill\u00e9e cette question (<a href=\"http:\/\/www.google.be\/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=1&amp;ved=0CFIQFjAA&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.unionbelge.be%2F%3Fp%3D4289&amp;ei=H2EAUJbXEpLB0gWhjcSbBw&amp;usg=AFQjCNEfltwpbmP4g9B_SrDz1L6bYMfFoA&amp;sig2=0ao1Z9-ST9fza3pMZV1Buw\"><span style=\"text-decoration: underline;\">cliquez sur ce lien<\/span><\/a>). Ci-dessous, nous en reprenons les lignes de force:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Nulle part dans la Constitution ni dans quelconque autre loi il est stipul\u00e9 que les arrondissements bilingues en g\u00e9n\u00e9ral et BHV en particulier ne peuvent exister ou doivent \u00eatre scind\u00e9s\u00a0;<\/li>\n<li>Dans son arr\u00eat 90\/94, la Cour constitutionnelle (nomm\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9poque la Cour d\u2019Arbitrage) a jug\u00e9 que l\u2019arrondissement \u00e9lectoral de BHV \u00e9tait conforme \u00e0 la constitution;<\/li>\n<li>En 2002, on a cr\u00e9\u00e9 les circonscriptions provinciales pour les \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales, sauf dans la province du Brabant flamand, o\u00f9 deux circonscriptions \u00e9lectorales continuaient \u00e0 exister: BHV et Louvain\u00a0;<\/li>\n<li>Le 26 mai 2003 (arr\u00eat 73\/03), la Cour d\u2019Arbitrage de l\u2019\u00e9poque a d\u00e9cid\u00e9 ainsi sur cette question: <em>\u201cEn cas de maintien des circonscriptions \u00e9lectorales provinciales pour l\u2019\u00e9lection de la Chambre des repr\u00e9sentants, une nouvelle composition des circonscriptions \u00e9lectorales de l\u2019ancienne province de Brabant <span style=\"text-decoration: underline;\">peut<\/span> \u00eatre accompagn\u00e9e de modalit\u00e9s sp\u00e9ciales qui peuvent diff\u00e9rer de celles qui valent pour les autres circonscriptions \u00e9lectorales afin de garantir les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes des n\u00e9erlandophones et des francophones dans cette ancienne province. C\u2019est au l\u00e9gislateur et non \u00e0 la Cour qu\u2019il appartient d\u2019arr\u00eater ces modalit\u00e9s<strong>\u201d<\/strong>;<\/em><\/li>\n<li>De plus, l\u2019arr\u00eat de la Cour\u00a0ne concernait que les \u00e9lections de la Chambre des repr\u00e9sentants, non celles du S\u00e9nat ni celles du Parlement europ\u00e9en (et encore moins l\u2019arrondissement judiciaire de BHV)\u00a0;<\/li>\n<li>En juin 2010, des \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales ont eu lieu sans la scission de BHV en d\u00e9pit de l\u2019all\u00e9gation (absurde) de certains politiciens, \u00e9ditorialistes, voire constitutionnalistes que c\u2019\u00e9tait \u201cimpossible\u201d d&#8217;organiser encore des \u00e9lections. Le 6 juillet 2010, les parlementaires ont pr\u00eat\u00e9 serment confirmant ainsi que les \u00e9lections s&#8217;\u00e9taient d\u00e9roul\u00e9es de fa\u00e7on constitutionnelle (<a href=\"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=256\"><span style=\"text-decoration: underline;\">voir notre texte \u00e0 ce sujet<\/span><\/a>).<\/li>\n<li>Afin de s\u2019aligner enti\u00e8rement sur l\u2019arr\u00eat de la Cour constitutionnelle, le l\u00e9gislateur pouvait d\u2019ailleurs: a) maintenir la situation actuelle moyennant une justification et l&#8217;inscrire dans la constitution (cette justification \u00e9tant \u00e0 l\u2019heure actuelle appliqu\u00e9e aux communes \u00e0 facilit\u00e9s, o\u00f9 les \u00e9lecteurs ont la possibilit\u00e9 de voter pour des listes bruxelloises); b) introduire une circonscription nationale ou, au moins, braban\u00e7onne; c) revenir aux circonscriptions arrondissementales; d) \u00e9largir la r\u00e9gion bruxelloise.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>BHV ne devait donc pas \u00eatre scind\u00e9. De plus, cette scission ne changera rien au combat s\u00e9paratiste des nationalistes \u201cflamands\u201d et \u201cwallons\u201d. Celui qui croit le contraire\u00a0fait preuve\u00a0d\u2019une extr\u00eame na\u00efvet\u00e9. Bien au contraire, les ennemis de la Belgique se sentent maintenant r\u00e9confort\u00e9s et formuleront de nouvelles exigences. <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Toutefois, le 12 juillet 2012, le premier ministre Elio Di Rupo d\u00e9clarait que l&#8217;on devait \u00eatre fier de la scission de BHV. Est-on donc arriv\u00e9 \u00e0 ce point qu\u2019un premier ministre de la Belgique\u00a0trouve que les Belges doivent se r\u00e9jouir d\u2019une concession importante aux nationalistes \u201cflamands\u201d, d\u2019une scission (partielle) de leur pays et d&#8217;une r\u00e9gression de l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les Belges\u2026\u00a0?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">Troisi\u00e8me th\u00e8se mensong\u00e8re: la r\u00e9forme de l\u2019Etat est une bonne chose pour la Belgique<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Encore selon la particratie, la sixi\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat serait n\u00e9cessaire pour restaurer les \u00e9quilibres communautaires en Belgique. A nouveau, il s\u2019agit d\u2019un mensonge flagrant.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette th\u00e8se ne tient pas la route. Pour le constater, il suffit d\u2019observer tout simplement le contenu de cette \u201cr\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d\u00a0:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<strong>Les transferts de comp\u00e9tences<\/strong> (notamment en ce qui concerne le march\u00e9 de l\u2019emploi, les soins de sant\u00e9, les allocations familiales, la mobilit\u00e9 et le transport, le droit immobilier, les institutions f\u00e9d\u00e9rales&#8230;)\u00a0s&#8217;\u00e9levant \u00e0 \u00a0un <strong>montant de 17 milliards d\u2019euros<\/strong> renforcent les communaut\u00e9s et les r\u00e9gions, tout en affaiblissant de fa\u00e7on consid\u00e9rable l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral. Il est \u00e9galement important de remarquer que pour la premi\u00e8re fois une partie substantielle de la s\u00e9curit\u00e9 sociale (15%) est scind\u00e9e. L\u2019AK-VSZ (le comit\u00e9 d\u2019action pour une s\u00e9curit\u00e9 sociale \u201cflamande\u201d) le formulait ainsi: <em>\u201cla combinaison entre le budget et le contenu\u00a0envisag\u00e9s constitue un pas presque irr\u00e9versible vers la d\u00e9f\u00e9d\u00e9ralisation totale des soins de sant\u00e9.\u201d<\/em> (<a href=\"http:\/\/www.ovv.be\/page.php?ID=4424\">communiqu\u00e9 de presse du 28 juillet 2011<\/a>).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">2.\u00a0\u00a0Cette r\u00e9forme de l\u2019Etat ne contient <strong>aucune ref\u00e9d\u00e9ralisation<\/strong>, m\u00eame pas celle de la comp\u00e9tence la plus insignifiante, comme les normes de bruit. Il n\u2019y aura \u00e9galement pas de circonscription f\u00e9d\u00e9rale, pas de suppression de l\u2019interdiction des listes bilingues \u00e0 Bruxelles, pas de ratification de la Convention-Cadre pour la protection des minorit\u00e9s nationales&#8230;\u00a0<span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>Pour tous ceux qui tiennent \u00e0 la Belgique, il s\u2019agit donc d\u2019une capitulation totale.<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">3.\u00a0\u00a0<strong>La r\u00e9forme du S\u00e9nat part d\u2019une vision conf\u00e9d\u00e9raliste<\/strong> et\u00a0 correspond d\u2019ailleurs \u00e0 ce que la N-VA avait exig\u00e9 pour la Chambre de Repr\u00e9sentants dans son programme \u00e9lectoral (\u201c<em>La Chambre de Repr\u00e9sentants est transform\u00e9e en un parlement f\u00e9d\u00e9r\u00e9 qui est compos\u00e9 de d\u00e9put\u00e9s des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es\u201d<\/em>, <a href=\"http:\/\/www.n-va.be\/files\/default\/nva_images\/documenten\/verkiezingsprogramma%20N-VA%202010.pdf\">programme de la N-VA de 2010<\/a>, p. 36).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">4.\u00a0\u00a0<strong>La scission de l\u2019arrondissement \u00e9lectoral de BHV prive la minorit\u00e9 francophone autour de Bruxelles de chaque droit \u00e9lectoral,<\/strong> sauf dans les communes \u00e0 facilit\u00e9s. Et m\u00eame celles-ci ne sont pas incorpor\u00e9es dans Bruxelles, contrairement \u00e0 ce que l&#8217;on entend parfois. L\u2019\u00e9lecteur \u00a0pourra cependant y choisir entre les listes du Brabant flamand et celles de Bruxelles. Comparons ceci au \u201cpresque-accord\u201d de 2005: pas de scission de la circonscription \u00e9lectorale pour le S\u00e9nat, ni pour les \u00e9lections europ\u00e9ennes, un \u00e9largissement des comp\u00e9tences de la communaut\u00e9 &#8220;fran\u00e7aise&#8221; en p\u00e9riph\u00e9rie et un droit d\u2019inscription pour les listes bruxelloises \u00e0 la Chambre dans 22 sur 35 communes\u2026\u00a0 <strong>De plus, la scission a pour cons\u00e9quence que les Bruxellois n\u00e9erlandophones perdront un si\u00e8ge parlementaire<\/strong> vu qu\u2019ils ne b\u00e9n\u00e9ficieront plus de l\u2019\u00e9quilibre linguistique, dont l\u2019existence de BHV fut une garantie.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">5.\u00a0\u00a0Le parquet de <strong>l\u2019arrondissement judiciaire bilingue<\/strong> de BHV\u00a0sera scind\u00e9 et les tribunaux \u2013 qui sont encore bilingues \u00e0 l\u2019heure actuelle \u2013 seront \u201cd\u00e9doubl\u00e9s\u201d.\u00a0 L\u2019arrondissement judiciaire continuera \u00e0 exister, tout comme les tribunaux francophones, qui sont comp\u00e9tents pour l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 de Bruxelles-Hal-Vilvorde. <strong>D\u00e9j\u00e0, les nationalistes \u00ab\u00a0flamands\u00a0\u00bb annoncent des actions contre ces concessions soi-disant inacceptables et ils ne s\u2019arr\u00eateront pas avant que cet arrondissement soit totalement scind\u00e9 et \u00a0homog\u00e8ne, ce qui implique la suppression des communes \u00e0 facilit\u00e9s.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En outre, les nationalistes \u201cflamands\u00a0\u00bb continueront leur lutte jusqu\u2019\u00e0 la destruction de l\u2019Etat belge, quelles que soient les concessions qui leur sont faites. Chacun qui conna\u00eet un peu la politique belge, le sait. <span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>Les partis qui vantent maintenant la pacification communautaire, mentent.<\/strong><\/span> Et pour preuve, le soi-disant \u201cministre-pr\u00e9sident\u201d \u201cflamand\u201d (CD&amp;V) a d\u00e9clar\u00e9 le 11 juillet 2012 que la sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d n\u2019\u00e9tait qu\u2019une phase interm\u00e9diaire vers une structure \u00e9tatique \u201cconf\u00e9d\u00e9rale\u201d (c.-\u00e0.-d. une union entre deux ou plusieurs Etats ind\u00e9pendants, ce qui implique le s\u00e9paratisme).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">6.\u00a0\u00a0Enfin, <strong>l\u2019autonomie fiscale des r\u00e9gions sera sensiblement augment\u00e9e<\/strong>. Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent les r\u00e9gions ne pouvaient encaisser que 6,75% de l\u2019IPP. Ce montant sera relev\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 environ un tiers de l\u2019IPP.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Par cons\u00e9quent, cette r\u00e9forme de l\u2019Etat constitue <span style=\"text-decoration: underline;\">un nouveau cadeau aux s\u00e9paratistes anti-belges ainsi qu\u2019aux fascistes de la Veill\u00e9e de l\u2019Yser<\/span>, qui pr\u00e9parent d\u00e9j\u00e0 la suivante r\u00e9forme. La r\u00e9forme de l\u2019Etat ne cr\u00e9e aucune accalmie politico-communautaire, au contraire. <span style=\"text-decoration: underline;\">Elle ne fait qu\u2019approfondir le syst\u00e8me d\u2019apartheid pr\u00e9parant ainsi la scission totale du pays.\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">L\u2019Etat belge se trouve consid\u00e9rablement affaibli<\/span>, tant sur le plan des comp\u00e9tences, que sur celui des moyens financiers tandis que les structures bilingues sont davantage scind\u00e9es ou \u201cd\u00e9doubl\u00e9es\u201d. De plus, <span style=\"text-decoration: underline;\">l\u2019unit\u00e9 entre les salari\u00e9s belges est mis en p\u00e9ril<\/span> par la scission de certaines institutions f\u00e9d\u00e9rales \u2013 et donc du personnel. Ainsi, on veut obliger les syndicats \u00e0 s\u2019adapter \u00e0 la \u201cnouvelle donne institutionnelle\u201d. \u00a0<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>De surcro\u00eet, <span style=\"text-decoration: underline;\">l\u2019une des deux Chambres l\u00e9gislatives (le S\u00e9nat) dispara\u00eet presque enti\u00e8rement<\/span>. En contrepartie, il n\u2019y a <span style=\"text-decoration: underline;\">aucun renforcement de l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral<\/span>. <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Cette \u201cr\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d constitue donc \u2013 tout comme les cinq r\u00e9formes pr\u00e9c\u00e9dentes \u2013 un pas important vers la scission de la Belgique, qui est souhait\u00e9e par la particratie nationaliste, mais non par la population.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>Le fait que le mouvement \u201cflamand\u201d crache sur cet accord n\u2019est qu\u2019une manoeuvre habile pour exiger davantage de scissions.<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Enfin, toutes les grandes r\u00e9formes de l\u2019Etat\u00a0 (1980, 1998, 1993, 2001, 2012) ont \u00e9t\u00e9 vot\u00e9es <span style=\"text-decoration: underline;\">pendant la p\u00e9riode des vacances<\/span> lorsque la moiti\u00e9 des Belges sont en cong\u00e9. Il ne s\u2019agit pas d\u2019une co\u00efncidence, mais d\u2019un plan concoct\u00e9 par la particratie qui est bien consciente du caract\u00e8re impopulaire de ces r\u00e9formes et qui essaie donc de les r\u00e9aliser dans le dos des Belges !<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">Quatri\u00e8me th\u00e8se mensong\u00e8re: la r\u00e9forme de l\u2019Etat est une d\u00e9faite pour la N-VA\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">C\u2019est sans doute le mensonge le plus flagrant.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Il est \u00e9vident que dans toute cette \u201cr\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d, il n\u2019y a rien qui ressemble \u00e0 une d\u00e9faite pour la N-VA ou les nationalistes \u00ab\u00a0flamands\u00a0\u00bb en g\u00e9n\u00e9ral.<\/strong> Cependant, de fa\u00e7on rus\u00e9e, les flamingants arrivent toujours \u00e0 pr\u00e9senter chaque \u201cr\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d comme une d\u00e9faite abandonnant ainsi la sale besogne raciste aux partis traditionnels. \u00a0Que des partis soi-disant humanistes comme Ecolo, Groen, le CDH ou le CD&amp;V tombent dans ce pi\u00e8ge nationaliste d\u00e9passe l\u2019entendement.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La diff\u00e9rence entre les partis s\u00e9paratistes comme la N-VA et les partis traditionnels, comme le CD&amp;V, le SP.a ou l\u2019OPEN VLD r\u00e9side dans leur <strong>tactique<\/strong>: les premiers souhaitent \u00e9liminer la Belgique tout de suite tandis que les autres optent pour une approche progressive et acceptent \u00e9ventuellement\u00a0le maintien\u00a0de la Belgique en tant que coquille vide, plus par peur de la r\u00e9action des Belges que par conviction politique. <strong>La rh\u00e9torique d\u00e9faitiste sert uniquement \u00e0 feindre un d\u00e9saccord entre les deux courants. Toutefois, en r\u00e9alit\u00e9, ce sont les partis traditionnels qui ex\u00e9cutent le programme de la N-VA et celui du VB.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">CONCLUSION<\/span><\/strong><strong>: Pour le B.U.B., la coupe est pleine ! Cette tromperie collective et antibelge consistant en scissions et \u00ab\u00a0r\u00e9formes de l\u2019Etat\u201d (lisez: destruction de l\u2019Etat) \u2013 qui, par ailleurs sont r\u00e9alis\u00e9es de fa\u00e7on inconstitutionnelle \u2013 est une honte pour notre d\u00e9mocratie et pour notre Etat de droit. La meilleure fa\u00e7on de s\u2019y opposer est de voter dor\u00e9navant pour des listes bilingues et bien entendu en premier lieu pour celle du cartel BELG-UNIE!\u00a0<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>DE LEUGENS VAN DE PARTICRATIE OVER BHV EN DE STAATSHERVORMING<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>De B.U.B. vindt het onaanvaardbaar dat de particratie en haar slaafse media leugens verspreiden over de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde en de staatshervorming. Even een rechtzetting op een moment (12-13 juli 2012) dat het parlement zogezegd \u00ab\u00a0eindelijk\u00bb zowel de tweetalige kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde als het gelijknamig gerechtelijk arrondissement splitst (of om het helemaal kafka\u00efaans te maken, het gerechtelijk arrondissement Brussel, \u201contdubbelt\u201d).<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>Leugenachtige stelling 1: BHV verpest al 50 jaar de Belgische politiek<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">In feite was de agitatie rond het tweetalige kiesdistrict BHV erg sporadisch en quasi onbestaande tot aan het arrest van het Arbitragehof (thans: Grondwettelijk Hof) van <strong>26 mei 2003<\/strong> (zie punt 2). In <strong>1959<\/strong> was er een oproep van de flaminganten Herman Teirlinck en Stijn Streuvels tot de Kamer en de Senaat om de kieskring te splitsen. Daarna bleef het erg lang stil, ook na de \u201cdefinitieve\u201d vastlegging van de taalgrens in 1962-1963. Wel was er op <strong>24 november 1974<\/strong> een betoging in Halle waarbij de splitsing van de kieskring en een provincie Vlaams-Brabant ge\u00ebist werd. De jaren 1970 en zeker de jaren 1980 werden vooral gedomineerd door de kwestie \u201cVoeren\u201d, waar pas in 1988 een akkoord over bereikt werd.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">In de aanloop naar het Sint-Michielsakkoord van 1993\u00a0(de vierde \u201cstaatshervorming\u201d) maakt de VVB (dit komt uit een veel later persbericht van 13 april 2007) gewag van zes initiatieven: een vrije tribune in <em>De Standaard<\/em>, een briefschrijfactie, een \u201cdringende oproep\u201d met slechts 41 ondertekenaars, een brief aan Nederlandstalige parlementsleden, een meeting in Linkebeek in januari 1993 en een autokaravaan van Halle naar Vilvoorde in datzelfde jaar. Dat was het dan ! Zelfs het Vlaams Belang stelde in 2004 vast: \u201ctussen het Sint-Michielsakkoord van 1993 en 2002 is het establishment erin geslaagd om de eis voor de splitsing van BHV zoveel mogelijk onder de mat te vegen. Ook de pers besteedde aan het thema al te weinig aandacht.\u201d (<a href=\"http:\/\/www.vlaamsbelangvlaamsbrabant.org\/archief\/prov\/actualiteit\/zwartboek.pdf\">&#8220;Zwartboek Brussel-Halle-Vilvoorde&#8221;<\/a>, Brussel, 2004, p. 9). Zelfs vanuit de \u00ab\u00a0Vlaamse\u00a0\u00bb beweging was er weinig aandacht voor het dossier (zeven initiatieven tot 2002, waaronder twee krantenartikels).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pas enkele maanden v\u00f3\u00f3r het arrest van het Arbitragehof begon de massale agitatie vanuit de \u00ab\u00a0Vlaamse\u00a0\u00bb beweging, gesteund door de burgemeesters uit Halle-Vilvoorde en een resolutie vanwege het \u201cVlaams\u201d parlement (2003). Pas in 2004 vond deze actie echte weerklank, toen de \u201cVlaamse\u201d partijen in de lente en zomer van dat jaar achtereenvolgens op regionaal en op federaal niveau beloofden de kieskring \u201converwijld\u201d en \u201czonder toegevingen\u201d te splitsen. Toch \u201cvergiftigde\u201d het dossier op dat moment de Belgische politiek niet. In mei-juni 2005 waren er weliswaar politieke spanningen en een \u201cbijna-akkoord\u201d over de splitsing van het arrondissement, maar daarna verdwijnt het dossier alweer twee jaar in de koelkast.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pas na de verkiezingen van 2007 lag het dossier quasi-permanent op de onderhandelingstafel voor de vorming van een nieuwe regering. In 2010 zou de regering erover vallen. Kortom, het is een leugen te stellen dat de Belgische politiek al \u201cvijftig jaar\u201d \u201cvergiftigd\u201d wordt door of \u201cgebukt\u201d gaat onder dit dossier. In werkelijkheid gaat het slechts om tien jaar, of zelfs vijf jaar&#8230;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pas nu de buit grotendeels binnen is en uiteraard om nieuwe communautaire eisen te kunnen stellen, geeft de Vlaams-nationalistische academicus Bart Maddens in <a href=\"http:\/\/www.standaard.be\/artikel\/detail.aspx?artikelid=DMF20120712_00221138\"><em>De Standaard<\/em><\/a> (13.07.12) toe dat de splitsing van BHV eigenlijk niet de ultieme droom was van de Vlaams-nationalisten \u2013 dat is uiteraard de splitsing van Belgi\u00eb, maar dat zegt hij er niet in zoveel woorden bij.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En Maddens vervolgt openhartig: <strong>\u201c<em>Om te beginnen klopt het niet dat de splitsing van BHV vijftig jaar lang een topprioriteit was voor de Vlaamse Beweging. Het was eerder een sluimerende kwestie<\/em> [&#8230;] <em>Het is de paarse kieshervorming van 2002,<\/em> [&#8230;], <em>die dit halfvergeten dossier tot helemaal boven aan de politieke agenda heeft gekatapulteerd. Het arrest van het Grondwettelijk Hof van 2003 cre\u00eberde een schijnbaar gemakkelijke doelkans voor de Vlaamse Beweging. <span style=\"text-decoration: underline;\">Vanaf dan<\/span> was het inderdaad een prioriteit om die bal binnen te trappen<\/em>\u201d.\u00a0<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Zo hoort u eens uit onverdachte bron dat de particratie en hun media de Belgische bevolking beliegen !<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>Leugenachtige stelling 2: BHV moest gesplitst worden<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Volgens de particratie moest BHV gesplitst worden omdat het Grondwettelijk Hof dit vroeg en omdat er zo een communautaire pacificatie zou komen. Niets is minder waar !<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De B.U.B. heeft aan deze kwestie reeds een omstandig artikel gewijd (<a href=\"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=4289\"><span style=\"text-decoration: underline;\">klik op deze link<\/span><\/a>), waarvan we hier de krachtlijnen herhalen:<\/p>\n<ul>\n<li style=\"text-align: justify;\">Nergens in de Grondwet of in een andere wet staat dat tweetalige arrondissementen in het algemeen en BHV in het bijzonder niet mogen bestaan of gesplitst moeten worden<\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\">In haar arrest 90\/94 oordeelde het Grondwettelijk Hof (het toenmalige Arbitragehof) dat het kiesarrondissement BHV grondwettelijk is<\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\">In 2002 werden er voor de federale verkiezingen provinciale kieskringen ingevoerd, behoudens in de provincie Vlaams-Brabant, waar er twee kieskringen bleven bestaan: BHV en Leuven<\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\">Op 26 mei 2003 (73\/03) oordeelde het toenmalige Arbitragehof als volgt over deze kwestie: \u201c<em>In geval van behoud van provinciale kieskringen voor de verkiezing van de Kamer van volksvertegenwoordigers, <span style=\"text-decoration: underline;\">kan<\/span> een nieuwe samenstelling van de kieskringen in de vroegere provincie Brabant gepaard gaan met bijzondere modaliteiten die kunnen afwijken van degene die gelden voor de andere kieskringen, teneinde de gewettigde belangen van de Nederlandstaligen en de Franstaligen in die vroegere provincie te vrijwaren. Het komt niet aan het Hof, maar aan de wetgever toe die modaliteiten nader te bepalen<\/em>\u201d.<\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\">Het arrest van het toenmalige Arbitragehof ging enkel over de verkiezingen voor de Kamer van Volksvertegenwoordigers, niet over die van de Senaat, noch over die voor het Europees Parlement (en al helemaal niet over het juridisch arrondissement BHV).<\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\">In juni 2010 werden er federale verkiezingen gehouden, zonder dat BHV gesplitst was, dit in weerwil van de (onzinnige) bewering van politici, opiniemakers en zelfs grondwetsspecialisten dat dit \u201conmogelijk\u201d zou zijn. Op 6 juli 2010 legden de parlementairen hun grondwettelijke eed af, waardoor ze bevestigden dat de verkiezingen grondwettelijk waren (<a href=\"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=256\"><span style=\"text-decoration: underline;\">zie onze tekst daarover<\/span><\/a>).<\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\">Om het arrest van het Grondwettelijk Hof meer expliciet na te leven kon de wetgever overigens: a) de huidige situatie behouden, met een verantwoording en die verantwoording in de Grondwet verankeren (diezelfde verantwoording wordt nu w\u00e9l toegepast op de faciliteitengemeenten, waar kiezers de optie hebben om op Brusselse lijsten te stemmen); b) een nationale of minstens een Brabantse kieskring inrichten; c) terugkeren naar de arrondissementele kieskringen;\u00a0 d) het Brussels gewest uitbreiden.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>BHV moest dus helemaal niet gesplitst worden. Bovendien zal die splitsing niets veranderen aan de separatistische drang van de \u201cVlaams\u201d- en \u201cWaals\u201d-nationalisten. Wie dat gelooft is wel heel erg na\u00efef. De vijanden van Belgi\u00eb zullen zich integendeel gesterkt voelen en nog m\u00e9\u00e9r eisen stellen. Op 12 juli 2012 verklaarde premier Di Rupo dat \u201cwe\u201d fier mogen zijn op de splitsing van BHV. Het is zover gekomen dat de eerste minister van Belgi\u00eb beweert dat de Belgen fier moeten zijn op een belangrijke toegeving aan de \u201cVlaams\u201d-nationalisten, een (gedeeltelijke) splitsing van hun land en een achteruitgang van de gelijkheid van de Belgen\u2026<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>Leugenachtige stelling 3: de staatshervorming is goed voor Belgi\u00eb<\/strong><\/span><\/p>\n<p>Nog volgens de particratie is een zesde staatshervorming nodig om het communautaire evenwicht in Belgi\u00eb te herstellen. Ook dit is een flagrante leugen.<\/p>\n<p>Deze stelling snijdt geen hout. Om dat te bewijzen, volstaat het gewoon om te kijken naar de inhoud van de \u201cstaatshervorming\u201d:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">1. De <strong>bevoegdheidsoverdrachten<\/strong> (o.a. inzake de arbeidsmarkt, gezondheidszorgen, kinderbijslagen, mobiliteit en transport, vastgoedrecht, federale instellingen &#8230;) voor een <strong>bedrag van 17 miljard euro<\/strong> versterken de gemeenschappen en de gewesten op aanzienlijke wijze en verzwakken de federale staat. Belangrijk is ook dat er voor de eerste keer een belangrijk deel van de sociale zekerheid (15%) gesplitst wordt. Het AK-VSZ (actiecomit\u00e9 \u201cVlaamse\u201d sociale zekerheid) meldde hierover: \u201c<em>Genoemd budget en inhoud samen zijn echter een zo goed als onomkeerbare stap in de totale overheveling van de gezondheidszorg naar de deelstaten.<\/em>\u201d (<a href=\"http:\/\/www.ovv.be\/page.php?ID=4424\">persbericht d.d. 28 juli 2011<\/a>).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">2. Deze staatshervorming bevat <strong>geen enkele herfederalisering<\/strong>, zelfs niet van de meest onbenullige bevoegdheid zoals de geluidsnormen. Er komt ook geen federale kieskring, geen opheffing van het verbod op tweetalige lijsten in Brussel, geen goedkeuring van het minderhedenverdrag&#8230; <strong>Voor al diegenen die aan Belgi\u00eb gehecht zijn, gaat het dan ook om een totale capitulatie.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">3. <strong>De hervorming van de Senaat is op confederale leest geschoeid<\/strong> en komt overigens overeen met wat de N-VA in haar programma voor de verkiezingen voor de Kamer van Volksvertegenwoordigers eiste (\u201c<em>De Kamer van Volksvertegenwoordigers wordt omgevormd tot een bondsparlement dat uit afgevaardigden van de deelstaatparlementen bestaat<\/em>\u201d, <a href=\"http:\/\/www.n-va.be\/files\/default\/nva_images\/documenten\/verkiezingsprogramma%20N-VA%202010.pdf\">N-VA programma 2010<\/a>, p. 36).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">4.\u00a0 D<strong>e splitsing van het kiesarrondissement BHV neemt elk electoraal recht van de Franstalige minderheid in de rand rond Brussel,<\/strong> behoudens in de faciliteitengemeenten, af. En zelfs die worden electoraal niet \u201cbij Brussel ingelijfd\u201d, zoals men hier en daar wel eens leest. De kiezer kan daar immers kiezen tussen lijsten in Vlaams-Brabant of in Brussel. Vergelijk dit met het \u201cbijna-akkoord\u201d van 2005: geen splitsing van de kieskring voor de Senaat noch voor de Europese verkiezingen, uitbreiding bevoegdheden Franse gemeenschap in de zes faciliteitengemeenten, inschrijvingsrecht in 22\/35 gemeenten van BHV in Brussel voor de Kamer&#8230; <strong>Bovendien heeft de splitsing tot gevolg dat de Brusselse Nederlandstaligen verstoken zullen blijven van een zetel,<\/strong> daar ze niet meer zullen begunstigd worden door het taalkundig evenwicht, waarvan het bestaan van BHV de garantie was.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">5.\u00a0 Daarenboven wordt het parket van <strong>het tweetalig gerechtelijk arrondissement BHV<\/strong> gesplitst en worden de rechtbanken \u2013 die vandaag nog tweetalig zijn \u2013 \u201contdubbeld\u201d. Het gerechtelijk arrondissement blijft bestaan, net als Franstalige rechtbanken die in h\u00e9\u00e9l Halle-Vilvoorde bevoegd zijn. <strong>De Vlaams-nationalisten kondigen nu al acties aan tegen deze zgn. \u201conaanvaardbare toegevingen\u201d en zullen niet rusten alvorens ook dit arrondissement volledig gesplitst en homogeen is, hetgeen ook een afschaffing van de faciliteitengemeenten betekent.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Overigens zullen de Vlaams-nationalisten nooit rusten tot de Belgische staat vernietigd is, hoeveel toegevingen men hun ook doet. Dat weet iedereen die ook maar iets weet van de Belgische politiek. <strong><span style=\"text-decoration: underline;\">De partijen die het nu hebben over een communautaire pacifica<\/span><span style=\"text-decoration: underline;\">t<span style=\"text-align: justify;\">ie, liegen<\/span><\/span>.<\/strong> Overigens heeft de zgn. \u201cVlaamse\u201d \u201cminister-president\u201d (CD&amp;V) al op 11 juli 2012 al laten verstaan dat de zesde \u201cstaatshervorming\u201d slechts een tussenstap is naar een \u201cconfederale\u201d staatsinrichting (naar een bond van twee of meer onafhankelijke staten dus, hetgeen separatisme impliceert).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">6.\u00a0\u00a0\u00a0 Tenslotte wordt <strong>de fiscale autonomie van de gewesten gevoelig verhoogd<\/strong>. Tot op heden mochten de gewesten slechts 6,75% van de personenbelasting innen. Dat bedrag wordt opgetrokken tot ongeveer 1\/3<sup>de<\/sup> van de federale personenbelasting.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Deze staatshervorming is dan ook opnieuw <span style=\"text-decoration: underline;\">een cadeau aan de anti-Belgische separatisten en de fascisten van de Ijzerwake<\/span>, die nu al de zevende staatshervorming aan het voorbereiden zijn. Deze staatshervorming schept geen minuut politiek-communautaire rust, wel integendeel. <span style=\"text-decoration: underline;\">Ze bouwt het apartheidssysteem alleen maar verder uit met de uiteindelijke splitsing van Belgi\u00eb als doel.<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">De Belgische staat wordt aanzienlijk verzwakt, zowel op het vlak van bevoegdheden als van financi\u00eble middelen<\/span>, terwijl tweetalige structuren verder gesplitst of \u201contdubbeld\u201d worden. Door de splitsing van bepaalde federale instellingen \u2013 en dus van het personeel \u2013 komt bovendien <span style=\"text-decoration: underline;\">de eenheid tussen de Belgische werknemers in het gedrang<\/span>, waardoor men de vakbonden wil dwingen om zich aan te passen aan de \u201cnieuwe institutionele realiteit\u201d.\u00a0<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">E\u00e9n van de twee wetgevende Kamers (de Senaat) verdwijnt bovendien bijna volledig.<\/span> Daartegenover staat <span style=\"text-decoration: underline;\">geen enkele versterking van de federale staat<\/span>. <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Deze \u201cstaatshervorming\u201d is \u2013 net als de vijf voorgaande \u2013 gewoon een nieuwe belangrijke stap naar de splitsing van Belgi\u00eb, die gewenst is door de nationalistische particratie, maar niet door de bevolking.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">Het feit dat de &#8220;Vlaamse&#8221; beweging dit akkoord uitspuwt, is slechts een<\/span> <span style=\"text-decoration: underline;\">handig afleidingsmanoeuvre om nog m\u00e9\u00e9r splitsingen te eisen.<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Tenslotte\u00a0werden alle grote staatshervormingen (1980, 1998, 1993, 2001, 2012) <span style=\"text-decoration: underline;\">tijdens de vakantieperiode<\/span> gestemd, wanneer de helft van de Belgen op vakantie zijn. Dat is geen toeval, maar opzettelijk gedaan. De particratie weet immers hoe onpopulair die hervormingen zijn en probeert ze dan ook zoveel mogelijk en op laffe wijze achter de rug van de Belgen af te wikkelen !<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>Leugenachtige stelling 4: de staatshervorming is een nederlaag voor de N-VA<\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n<p>Dit is werkelijk de grootste leugen van allemaal.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>In heel de \u201cstaatshervorming\u201d staat uiteraard niets dat een \u201cnederlaag\u201d is voor de N-VA of de (Vlaams-)nationalisten in het algemeen.<\/strong> Nochtans slagen de flaminganten er telkens op sluwe wijze in om elke \u201cstaatshervorming\u201d als een nederlaag af te schilderen. Zo knappen de traditionele partijen het vuile, racistische werk voor hen op. Dat zelfs zogezegde humane partijen als Groen, Ecolo, CD&amp;V of CDH in deze nationalistische val trappen, grenst aan het ongelooflijke.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Het verschil tussen een separatistische partij als de N-VA en een \u201ctraditionele\u201d partij zoals CD&amp;V, SP.a of OPEN VLD is vooral <strong>tactisch<\/strong>: de ene wil in \u00e9\u00e9n klap Belgi\u00eb afschaffen, de andere gaat voor een stapsgewijze aanpak, waarbij er eventueel nog een zekere bekommernis is om Belgi\u00eb als een lege schelp te laten verder bestaan, meer uit angst voor de reactie van de Belgen dan uit politieke overtuiging. <strong>De retoriek over \u201cnederlagen\u201d dient uitsluitend om een schijn van onenigheid op te houden tussen beide stromingen. Het programma van de N-VA en het VB wordt immers stelselmatig door de traditionele partijen uitgevoerd.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">CONCLUSIE<\/span><\/strong><strong>: Voor de B.U.B. is de maat vol. Dit collectief en anti-Belgisch bedrog van splitsingen en \u201cstaatshervormingen\u201d (lees: staatsafbraak) \u2013 die, terloops gezegd, verwezenlijkt worden door opeenvolgende grondwetsschendingen \u2013\u00a0 is een aanfluiting van onze democratie en een schande voor onze rechtstaat. De beste manier om hiertegen te protesteren is door voortaan alleen nog op tweetalige partijen te stemmen en in de eerste plaats uiteraard op de kartellijst BELG-UNIE !<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Pour le B.U.B., il est inacceptable que la particratie et ses m\u00e9dias serviles r\u00e9pandent des mensonges sur la question de Bruxelles-Hal-Vilvorde et la \u201cr\u00e9forme de l\u2019Etat\u201d. Voici une rectification au moment (12-13 juillet 2012) o\u00f9 le parlement scinde, soi-disant \u00ab enfin\u00bb, tant l\u2019arrondissement bilingue de Bruxelles-Hal-Vilvorde que l\u2019arrondissement judiciaire du m\u00eame nom (ou, pour rendre le tout encore plus kafka\u00efen, l\u2019arrondissement judiciaire de Bruxelles est &#8220;d\u00e9doubl\u00e9&#8221;). <\/p>\n<p>De B.U.B. vindt het onaanvaardbaar dat de particratie en haar slaafse media leugens verspreiden over de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde en de staatshervorming. Even een rechtzetting op een moment (12-13 juli 2012) dat het parlement zogezegd \u00ab eindelijk\u00bb zowel de tweetalige kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde als het gelijknamig gerechtelijk arrondissement splitst (of om het helemaal kafka\u00efaans te maken, het gerechtelijk arrondissement Brussel, \u201contdubbelt\u201d).<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[10,1,5],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-1yz","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5987"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5987"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5987\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10921,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5987\/revisions\/10921"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}