{"id":6958,"date":"2013-04-04T22:01:32","date_gmt":"2013-04-04T20:01:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=6958"},"modified":"2016-11-15T11:29:05","modified_gmt":"2016-11-15T10:29:05","slug":"begroting-en-federalisme-de-echte-verspilling-wordt-nog-steeds-niet-aangepakt-budget-federalisme-le-vrai-gaspillage-nest-toujours-pas-supprime","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=6958","title":{"rendered":"BEGROTING EN FEDERALISME: DE ECHTE VERSPILLING WORDT NOG STEEDS NIET AANGEPAKT – BUDGET ET FEDERALISME: LE VRAI GASPILLAGE N\u2019EST TOUJOURS PAS SUPPRIME"},"content":{"rendered":"

BEGROTING EN FEDERALISME: DE ECHTE VERSPILLING WORDT NOG STEEDS NIET AANGEPAKT<\/strong><\/p>\n

Op 30 maart 2013 bereikte de regering een akkoord over de begrotingscontrole. Initieel zou ze op zoek gaan naar 2,5 miljard euro. Zelfs op die manier zou er geen begroting in evenwicht komen, maar zou het tekort op de begroting tot 2,15% van het BBP beperkt blijven. De Europese Commissie gaf echter op 25 maart jl. toestemming om die begrotingsnorm te lossen in ruil voor \u201cstructurele maatregelen\u201d. Uiteindelijk bedraagt het tekort 2,46%, maar structurele maatregelen blijven uit.<\/strong><\/p>\n

1. De onderfinanciering van de federale staat<\/span><\/strong><\/p>\n

In het akkoord is sprake van 1\/3de belastingverhogingen (zonder evenwel nieuwe belastingen in te voeren) en 2\/3de nieuwe besparingen. Op die manier vond de regering uiteindelijk 1,02 miljard euro. Op zich is dat een verdedigbaar compromis.\u00a0 Nochtans ligt de bijdrage die de gemeenschappen en gewesten leveren – 681 miljard euro –\u00a0 beduidend lager dan die van de centrale overheid en dit ondanks het feit dat ze over enorme budgetten beschikken die de Belgische staat hen verleent. Bovendien is alleen de nationale overheid\u00a0 verantwoordelijk\u00a0 voor de\u00a0 staatsschuld, hoewel onder andere het bestaan van de deelstaten die staatsschuld zo hoog heeft gemaakt.<\/p>\n

Overigens deed de Belgische regering zelf bij de opmaak van de begroting al een inspanning van bijna 2 miljard euro. Kortom, de regio’s genieten van de lusten van het taalfederalisme, zonder er evenwel de lasten van te dragen.<\/p>\n

Daardoor heeft de federale staat vandaag onvoldoende middelen om haar taken te financieren, een probleem dat in de nabije toekomst nog acuter zal worden. Niet dat het geld er niet is, maar het zit \u2013 door de financieringswet \u2013 geblokkeerd bij de deelstaten, met name de gewesten en de gemeenschappen, en elk jaar vergroot de overdracht van financi\u00eble middelen naar die deelstaten zodat de federale overheid binnen enkele jaren in zware financi\u00eble moeilijkheden komt.<\/p>\n

De nieuwe financieringswet waarin het politiek akkoord omtrent de zesde \u201cstaatshervorming\u201d van 2011 voorziet, zal deze situatie niet verbeteren, integendeel. Niemand minder dan de voormalige vice-premier Vincent Van Quickenborne (OPEN VLD) verwoordde het op 24 september 2011 als volgt: \u201c[de verliezer van de] nieuwe financieringswet<\/em> [is de] federale staat<\/em>\u201d.<\/p>\n

2. Besparingen in nationale ministeries en overheidsbedrijven<\/span><\/strong><\/p>\n

Het gevolg van die situatie is dat de besparingen nationale ministeries en overheidsbedrijven allerminst ontzien. Zo moet het ministerie van defensie \u2013 dat vorig jaar al 100 miljoen euro diende te besparen \u2013 het met nogmaals 25 miljoen euro minder stellen. De verdere ontmanteling van het Belgische leger wordt als een besparing in de werkingsmiddelen voorgesteld. Voor de nationale feestdag van 21 juli zal men zelfs geen geld hebben om een luchtd\u00e9fil\u00e9 te organiseren, zoals de pers begin april 2013 aankondigde.<\/strong><\/p>\n

Zoals gewoonlijk wordt ook bespaard op de NMBS. Na de tientallen miljoenen euro\u2019s besparingen die de regering de laatste jaren oplegde en die voornamelijk de infrastructuur en de treinen viseerden, wordt nogmaals 30 miljoen euro aan de Belgische spoorwegen onttrokken, waardoor de schuld van de NMBS-groep nog zal stijgen. Blijkbaar zijn het goede functioneren van de NMBS en de veiligheid van de reizigers ook na de treinrampen van P\u00e9crot (2001) en Buizingen (2010) nog steeds geen prioriteit…<\/p>\n

Ook Bpost en de OCMW\u2019s worden niet ontzien, terwijl het ministerie van ontwikkelingssamenwerking het na de begrotingsrondes van de laatste twee jaar met maar liefst een half miljard euro minder moet stellen. Zo benadeelt het dure taalfederalisme onrechtstreeks ook de ontwikkelingslanden.<\/p>\n

3. Onaanvaardbare plannen aangaande de verkoop van staatsdividenden<\/span><\/strong><\/p>\n

De regering wou voldoen aan de Europese verzuchting om de (torenhoge) Belgische schuldgraad onder de 100% te brengen door staatsparticipaties te verkopen. Het zou gaan om de verkoop van een deel van de Belgacom-aandelen of van het overheidsaandeel in BNP-Paribas of de restbank van Fortis. Uiteraard verzet de B.U.B. zich tegen de verkoop van staatsaandelen in die cruciale bedrijven: de staat ontvangt immers dividenden. Bovendien betreft het hier geen structurele maatregelen, tenzij de regering het niet-verdedigen van Belgische belangen als dusdanig aanziet. Dat laatste is niet onwaarschijnlijk… De Tijd<\/em> (30.03.13) meldde dat er “sprake is” van een verkoop van activa (van de staat), “al werden daarbij niet meer details vrijgegeven”. Anderzijds wist Le Soir<\/em> (30.03.13) dat de regering rekent op de inkomsten van 333 miljoen euro aan dividenden uit Belgacom en Fortis.<\/p>\n

4. De E.U. en de nationale begrotingen<\/span><\/strong><\/p>\n

Terloops wijzen we er even op dat de nationale begrotingen meer en meer een materie geworden zijn die aan de nationale soevereiniteit ontrokken wordt. Vandaag al is het de Europese Unie die bepaalt aan welke criteria de nationale begroting moet beantwoorden. Door een recent akkoord (20.02.13) versterkte de E.U. deze controle nog door in de toekomst eerst zelf de begrotingen te controleren en ze vervolgens nog aan de nationale parlementen voor te leggen, al dan niet met opgelegde bijsturingen. In Belgi\u00eb oefent de federale overheid helemaal geen controle over de begrotingen van de gemeenschappen en gewesten uit hoewel dit (ongrondwettelijke) onderdelen van de staat zijn die dan nog eens rijkelijk betaald worden met het geld van alle Belgische belastingbetalers.<\/p>\n

5. De enige structurele oplossing: het taalfederalisme afschaffen<\/span><\/strong><\/p>\n

Dat brengt ons bij het laatste en meest cruciale punt. In plaats van halfslachtige maatregelen te treffen, zou de regering beter eindelijk het dure, verspillende, ineffici\u00ebnte, taalracistische, illegale, polariserende en zelfs staatsbedreigende taalfederalisme opdoeken. Een klein land als Belgi\u00eb heeft absoluut geen nood aan zes regeringen en zes parlementen, 60 ministers en 600 parlementsleden. Die afschaffing zou Belgi\u00eb minstens 10 miljard euro per jaar opbrengen (indirecte besparingen inbegrepen) en eindelijk ruimte laten voor een nieuw, verfrissend beleid. De zesde \u201cstaatshervorming\u201d daarentegen zal de zaken er enkel nog erger op maken: het federalisme zal uitgediept worden, de instellingen zullen nog complexer worden en de belastingsdruk zal nog stijgen.<\/p>\n

Of, zoals zelfs de extreme flamingant Peter De Roover (VVB) opmerkte:\u00a0 \u201cDe gevolgen<\/em> [van het federalisme] vertalen zich in de combinatie<\/em> [van] massale overheidsschuld, hoog overheidsbeslag<\/em> [en een] ondermaats functionerende publieke sector. Twee overheden uitbouwen op \u00e9\u00e9n zakdoek leidt tot verspilling van middelen en democratische ineffici\u00ebntie<\/em>\u201d. (DS, 19 maart 2013, zie onze tekst<\/a>).<\/p>\n

De B.U.B. van zijn kant kiest alvast ondubbelzinnig voor een unitair Belgi\u00eb op basis van de negen historische provincies: de enige uitweg uit het federalistische moeras dat niet alleen de begrotingscontrole, maar de hele Belgische politiek verlamt.<\/strong><\/p>\n

BUDGET ET FEDERALISME: LE VRAI GASPILLAGE N\u2019EST TOUJOURS PAS SUPPRIME <\/strong><\/p>\n

Le 30 mars 2013, le gouvernement a conclu un accord sur le contr\u00f4le budg\u00e9taire. Au d\u00e9part, il fallait trouver 2,5 milliards d’euros. M\u00eame dans ce cas, le budget ne serait pas en \u00e9quilibre, mais le d\u00e9ficit budg\u00e9taire serait limit\u00e9 \u00e0 2,15% du PIB. Toutefois, le 25 mars 2013, la Commission europ\u00e9enne a autoris\u00e9 la Belgique de s’\u00e9carter de la r\u00e8gle budg\u00e9taire en \u00e9change de “mesures structurelles”. Finalement, le d\u00e9ficit s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 2,46%, mais des mesures structurelles sont absentes.<\/strong><\/p>\n

1. Le sous-financement de l’Etat f\u00e9d\u00e9ral<\/span><\/strong><\/p>\n

L\u2019accord consiste en 1\/3 de hausses d’imp\u00f4ts (sans pour autant introduire de nouvelles taxes) et en 2\/3 de nouvelles \u00e9conomies. Ainsi, le gouvernement a finalement obtenu\u00a0 1,02 milliards \u20ac. En soi, il s\u2019agit d\u2019un compromis d\u00e9fendable. Toutefois, le montant contribu\u00e9 par les communaut\u00e9s et les r\u00e9gions \u2013 681 milliards d’euros \u2013 reste nettement inf\u00e9rieur \u00e0 celui du gouvernement central et cela malgr\u00e9 le fait qu’elles disposent des budgets \u00e9normes accord\u00e9s par l’Etat belge. En outre, seul le gouvernement national est responsable de la dette publique, m\u00eame si, notamment, l’existence des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es est la cause de cette dette publique \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n

Le gouvernement belge avait d\u2019ailleurs d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9 lors de l\u2019\u00e9tablissement du budget un effort de pr\u00e8s de 2 milliards d’euros. Bref, les r\u00e9gions profitent donc des avantages du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique, sans toutefois en porter le fardeau.<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral ne dispose pas de moyens suffisants pour remplir ses fonctions, un probl\u00e8me qui deviendra plus aigu dans un avenir proche. Il y a assez d\u2019argent, mais il est bloqu\u00e9 \u2013 par la loi de financement \u2013 au niveau des entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es, \u00e0 savoir les r\u00e9gions et communaut\u00e9s. De plus, chaque ann\u00e9e, le transfert de moyens financiers vers les entit\u00e9s f\u00e9d\u00e9r\u00e9es s\u2019accro\u00eet, le r\u00e9sultat \u00e9tant que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral aura de graves difficult\u00e9s financi\u00e8res dans quelques ann\u00e9es.<\/p>\n

La nouvelle loi de financement qui est pr\u00e9vue dans l\u2019accord politique\u00a0 sur la sixi\u00e8me \u201cr\u00e9forme de l’Etat\u201d de 2011 ne va pas am\u00e9liorer cette situation, bien au contraire. Personne d\u2019autre que l\u2019ancien vice-premier ministre Vincent Van Quickenborne (OPEN VLD) d\u00e9clara le 24 septembre 2011: \u201c[le perdant de la] nouvelle loi de financement<\/em> [c\u2019est] l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral<\/em>\u201d.<\/p>\n

2. Les \u00e9conomies dans les minist\u00e8res nationaux et les entreprises publiques<\/span><\/strong><\/p>\n

La cons\u00e9quence de cette situation est que les \u00e9conomies n\u2019\u00e9pargnent pas les minist\u00e8res nationaux et les entreprises publiques. A titre d\u2019exemple, le minist\u00e8re de la D\u00e9fense \u2013 qui a \u00e9conomis\u00e9 d\u00e9j\u00e0 l’an dernier 100 millions d’euros – devra se contenter de 25 millions d’euros de moins. La poursuite du d\u00e9mant\u00e8lement de l’arm\u00e9e belge est pr\u00e9sent\u00e9 comme un gain dans les frais de fonctionnement. Pour la f\u00eate nationale du 21 juillet, on n\u2019aura m\u00eame pas l\u2019argent pour organiser un d\u00e9fil\u00e9 a\u00e9rien, comme la presse a annonc\u00e9 d\u00e9but avril 2013.<\/strong><\/p>\n

Comme d’habitude, on effectue des \u00e9conomies dans la SNCB. Apr\u00e8s les dizaines de millions d’euros d’\u00e9conomies que le gouvernement avait impos\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es et qui visaient principalement les infrastructures et les trains, il est demand\u00e9 encore 30 millions d’euros d’\u00e9conomies suppl\u00e9mentaires aux chemins de fer belges. La dette du Groupe SNCB va donc continuer \u00e0 augmenter. Apparemment, le bon fonctionnement de la SNCB et la s\u00e9curit\u00e9 des passagers apr\u00e8s les catastrophes ferroviaires de Pecrot (2001) et Buizingen (2010) ne sont toujours pas une priorit\u00e9 …<\/p>\n

Bpost et les CPAS ne sont eux-aussi pas \u00e9pargn\u00e9s, tandis que le minist\u00e8re de la Coop\u00e9ration au d\u00e9veloppement perdra apr\u00e8s les sessions budg\u00e9taires des deux derni\u00e8res ann\u00e9es pr\u00e8s d’un demi-milliard d’euros. Le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique touche donc indirectement aussi les pays en voie de d\u00e9veloppement.<\/p>\n

3. Des plans inacceptables concernant la vente des dividendes de l\u2019Etat<\/span><\/strong><\/p>\n

Le gouvernement voulait satisfaire au souhait europ\u00e9en de r\u00e9duire le niveau (colossal) de la dette belge en-dessous de 100% en vendant des parts de l\u2019Etat. Il s’agirait de la vente d’une partie des actions de Belgacom ou de la participation du gouvernement dans BNP-Paribas ou la banque r\u00e9siduaire de Fortis.<\/p>\n

Bien entendu, le B.U.B s\u2019oppose \u00e0 la vente des actions de l\u2019Etat dans ces secteurs cruciaux : l’Etat en per\u00e7oit en effet des dividendes. En outre, il ne s’agit ici pas de mesures structurelles, \u00e0 moins que le gouvernement consid\u00e8re comme telles l\u2019abandon des int\u00e9r\u00eats belges, ce qui ne serait finalement pas improbable\u2026 De Tijd\u00a0<\/em> (30.03.13) signala qu\u2019il est question de la vente d’actifs (de l\u2019Etat), \u00ab m\u00eame si les d\u00e9tails ne sont pas encore connus \u00bb. Par ailleurs, selon Le Soir\u00a0<\/em> (30.03.13), le gouvernement comptait sur les revenus de 333 millions d\u2019euros gr\u00e2ce aux dividendes de Belgacom et de Fortis.<\/p>\n

4. L’U.E. et les budgets nationaux<\/span><\/strong><\/p>\n

Soulignons en passant que les budgets nationaux deviennent de plus en plus une mati\u00e8re qui n\u2019est plus g\u00e9r\u00e9e par les Etats souverains. Aujourd’hui d\u00e9j\u00e0, c\u2019est l’Union europ\u00e9enne qui d\u00e9termine \u00e0 quels crit\u00e8res un budget national doit r\u00e9pondre. Par un accord r\u00e9cent (20.02.13), l’U.E. a encore renforc\u00e9 ce r\u00f4le en contr\u00f4lant \u00e0 l\u2019avenir les budgets nationaux avant m\u00eame qu\u2019ils ne soient soumis aux parlements nationaux, avec \u00e9ventuellement des consignes d\u2019adaptation. En Belgique, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral n’exerce en outre aucun contr\u00f4le sur les budgets des communaut\u00e9s et des r\u00e9gions alors que ces parties (inconstitutionnelles) de l\u2019Etat sont pourtant abondamment subsidi\u00e9es par l’argent de tous les contribuables belges.<\/p>\n

5. L’unique solution structurelle : supprimer le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique<\/span><\/strong><\/p>\n

Cela nous emm\u00e8ne au dernier point qui est le plus crucial. Au lieu de prendre des mesures b\u00e2tardes, le gouvernement ferait mieux de mettre finalement fin au f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique: un syst\u00e8me dispendieux, inefficace, bas\u00e9 sur un racisme linguistique, polarisant, ill\u00e9gal qui constitue m\u00eame une menace pour l\u2019Etat.<\/p>\n

Un petit pays comme la Belgique n’a absolument pas besoin de six gouvernements et de six parlements, de 60 ministres et de 600 parlementaires. Cette suppression rapporterait \u00e0 la Belgique au moins 10 milliards d’euros par ann\u00e9e (les \u00e9conomies indirectes incluses) et laisserait enfin de l’espace \u00e0 une politique nouvelle et rafra\u00eechissante. Mais ce n\u2019est pas gagn\u00e9 parce que la sixi\u00e8me \u00ab r\u00e9forme de l’\u00e9tat \u00bb va encore aggraver les choses: le f\u00e9d\u00e9ralisme sera approfondi, les institutions seront encore plus complexes et la pression fiscale va augmenter. Comme le remarquait m\u00eame le flamingant pur et dur Peter De Roover (VVB): \u00ab Les cons\u00e9quences<\/em> [du f\u00e9d\u00e9ralisme] se traduisent en la combinaison d\u2019une dette publique massive et de services publics co\u00fbteux mais pourtant de qualit\u00e9 m\u00e9diocre. Elaborer deux autorit\u00e9s publiques sur un mouchoir de poche m\u00e8ne au gaspillage de moyens et \u00e0 l’inefficacit\u00e9 de la d\u00e9mocratie<\/em> \u00bb. (De Standaard<\/em>, 19 mars 2013 ; voir notre texte<\/a>).<\/p>\n

Le B.U.B, quant \u00e0 lui, opte r\u00e9solument pour une Belgique unitaire, sur base des neuf provinces historiques ; c\u2019est\u00a0 la seule possibilit\u00e9 pour sortir du mar\u00e9cage f\u00e9d\u00e9raliste qui compromet non seulement le contr\u00f4le du budget, mais qui paralyse toute la politique belge.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Op 30 maart 2013 bereikte de regering een akkoord over de begrotingscontrole. Initieel zou ze op zoek gaan naar 2,5 miljard euro. Zelfs op die manier zou er geen begroting in evenwicht komen, maar zou het tekort op de begroting tot 2,15% van het BBP beperkt blijven. De Europese Commissie gaf echter op 25 maart jl. toestemming om die begrotingsnorm te lossen in ruil voor \u201cstructurele maatregelen\u201d. Uitendelijk bedraagt het tekort 2,46%, maar structurele maatregelen blijven uit.<\/p>\n

Le 30 mars 2013, le gouvernement a conclu un accord sur le contr\u00f4le budg\u00e9taire. Au d\u00e9part, il fallait trouver 2,5 milliards d’euros. M\u00eame dans ce cas, le budget ne serait pas en \u00e9quilibre, mais le d\u00e9ficit budg\u00e9taire serait limit\u00e9 \u00e0 2,15% du PIB. Toutefois, le 25 mars 2013, la Commission europ\u00e9enne a autoris\u00e9 la Belgique de s’\u00e9carter de la r\u00e8gle budg\u00e9taire en \u00e9change de “mesures structurelles”. Finalement, le d\u00e9ficit s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 2,46%, mais des mesures structurelles sont absentes.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[23,1,5],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-1Oe","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6958"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6958"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6958\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10643,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6958\/revisions\/10643"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}