{"id":7106,"date":"2013-05-18T12:36:39","date_gmt":"2013-05-18T10:36:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=7106"},"modified":"2016-11-15T11:35:09","modified_gmt":"2016-11-15T10:35:09","slug":"flaminganten-delven-tweemaal-het-onderspit-les-flamingants-subissent-deux-lourdes-defaites","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=7106","title":{"rendered":"FLAMINGANTEN DELVEN TWEEMAAL HET ONDERSPIT – LES FLAMINGANTS SUBISSENT DEUX LOURDES DEFAITES"},"content":{"rendered":"

FLAMINGANTEN DELVEN TWEEMAAL HET ONDERSPIT<\/strong><\/p>\n

Er werd zedig over gezwegen in de flamingantische pers, maar de feiten zijn er niet minder om. <\/strong>Op 16 april 2013 antwoordde het Europees Hof van Justitie op een prejudici\u00eble vraag van het Belgisch grondwettelijk Hof. Daarbij oordeelde het Hof van Justite dat het \u201cseptembecreet\u201d uit 1973 \u2013 dat bepaalt dat alle arbeidsovereenkomsten gesloten tussen een werkgever en een werknemer in het \u201cVlaams\u201d gewest op straf van nietigheid in het Nederlands moeten opgesteld zijn \u2013 strijdig is met het vrij verkeer van werknemers in de E.U.. <\/strong>Op 8 mei 2013 oordeelde het Hof in dezelfde zin na een prejudici\u00eble vraag van het Belgisch grondwettelijk Hof aangaande het beruchte grond- en pandendecreet van de \u201cVlaamse\u201d regering, met name boek 5, getiteld \u201cwonen in eigen streek\u201d.<\/strong><\/p>\n

1) De kritiek op het \u201cseptemberdecreet\u201d<\/strong><\/span><\/p>\n

Volgens het Europees Hof van Justitie kan dit decreet \u201ceen afschrikwekkende werking hebben voor niet-Nederlandstalige werknemers en werkgevers<\/em>” en moet het perfect mogelijk zijn om naast een versie in het Nederlands ook “een rechtsgeldige versie op te stellen in een door alle betrokken partijen begrepen taal<\/em>“. Anders gezegd, buitenlandse bedrijven uit de E.U. die zich in het \u201cVlaams\u201d gewest vestigen, moeten hun arbeidsovereenkomsten ook in een andere taal dan het Nederlands kunnen opstellen. Het is vooralsnog onduidelijk welke gevolgen dit arrest van het Hof zal hebben op bedrijven uit het zuiden van Belgi\u00eb of Brussel die zich in het noorden willen vestigen. De kritiek op het septemberdecreet is alleszins een opsteker in de strijd tegen het flamingantische taalracisme en een smadelijke nederlaag voor de Vlaams-nationalisten.<\/p>\n

Bovendien wordt zo bewezen dat discriminerende taalmaatregelen, waarvan de separatisten dachten dat ze sedert decennia verworven waren, met \u00e9\u00e9n pennentrek van tafel kunnen worden geveegd. Dat belooft dus voor de afschaffing van het ongrondwettelijke taalfederalisme.<\/p>\n

2) Het grond- en pandendecreet is strijdig met de Europese wetgeving<\/strong><\/span><\/p>\n

Nog geen maand na het eerste arrest over het septemberdecreet sprak het Europees Hof van Justitie zich uit over het nog veel meer beruchte grond- en pandendecreet, en meer bepaald het onderdeel\u00a0\u201cwonen in eigen streek\u201d.<\/p>\n

De \u201cVlaamse\u201d regering had in 2009 een lijst van 69 gemeenten opgesteld, vooral gelegen in het arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, waar het niet toegelaten is om een woning te verwerven in een woonuitbreidingsgebied, als men geen band met de streek kan aanhalen voor een administratieve beoordelingscommissie (lees in de praktijk: wanneer men hetzij een Franstalige, hetzij een allochtoon is die onvoldoende Nederlands spreekt). In werkelijkheid is dit een toepassing van het racistische \u201ceigen volk eerst\u201d-principe.<\/p>\n

Het is duidelijk dat deze maatregel in de eerste plaats gericht is tegen de zogenaamde \u201cverfransing\u201d en meerbepaald tegen de Franstalige Belgen. Maar ook buitenlanders en zelfs inwoners van het zogenaamde \u201cVlaams\u201d gewest worden hierdoor getroffen.<\/p>\n

Het Europees Hof van Justitie oordeelt nu dat dit decreet de fundamentele vrijheden van de burgers manifest inperkt en derhalve strijdig is met het Europees recht terzake. Immers, personen die niet over een \u201cvoldoende band<\/em>\u201d met de gemeente beschikken, komen niet in aanmerking om gronden of daarop opgerichte constructies te verwerven, te huren voor meer dan negen jaar of te bezwaren met een recht van erfpacht of opstal.<\/p>\n

Bovendien weerhoudt het decreet burgers van de E.U. die in de gemeente een goed huren of bezitten ervan de gemeente te verlaten, om in een andere lidstaat te verblijven of te werken. Na een tijd zullen ze immers hun \u201cvoldoende band<\/em>\u201d met de gemeente verliezen. Ook de vrijheid van dienstverrichtingen, m.n. van vastgoedondernemingen, wordt beknot. Vastgoedondernemingen oefenen immers overal hun activiteiten uit, waardoor dit decreet hen schade berokkent. Tenslotte merkt het Hof op dat deze maatregelen een inbreuk vormen op het vrij verkeer van kapitaal. Zij ontmoedigen immers investeringen van bewoners die niet in de gemeenten wonen.<\/p>\n

De \u201cVlaamse\u201d regering beweerde nochtans dat het decreet de maatschappelijk zwakkeren wou beschermen en dus volledig gerechtvaardigd was. Het Hof veegde die uitleg van tafel: \u201cgeen van<\/em> [de] voorwaarden [in het decreet houdt] rechtstreeks verband met de socio-economische aspecten van het door de Vlaamse regering aangevoerde doel uitsluitend de minst kapitaalkrachtige endogene bevolking op de vastgoedmarkt te beschermen. Aan dergelijke voorwaarden kan namelijk niet alleen worden voldaan door deze minst kapitaalkrachtige bevolking, maar ook door andere personen die over voldoende middelen beschikken en dan ook niet specifiek behoefte hebben aan sociale bescherming op die markt. Die maatregelen gaan dus verder dan noodzakelijk is om het nagestreefde doel te bereiken.<\/em>\u201d.<\/p>\n

Nochtans beweerde de Vlaamse regering bij het Europees Hof van Justitie dat het om \u201ceen zuiver interne situatie<\/em>\u201d ging. De \u201cVlaamse\u201d minister van Wonen, de zelfverklaarde \u201csocialiste\u201d Freya Van den Bossche (sp.a), verklaarde daarop: \u201cwe moeten de regel gewoon een beetje bijstellen<\/em>\u201d. Er is blijkbaar nog steeds geen vuiltje aan de lucht voor de flaminganten, ondanks het feit dat dit de zwaarste berisping is die de \u201cVlaamse\u201d regering ooit opgelopen heeft. Sociaal zwakkeren mogen wel juridisch beschermd worden door regelgevingen die fundamentele vrijheden beperken op voorwaarde dat die gebaseerd zijn op objectieve criteria, die niet-discriminerend en vooraf kenbaar zijn\u201d. De \u201cvage<\/em>\u201d en discriminerende bepalingen in het \u201cVlaams\u201d decreet voldoen daar uiteraard niet aan. De B.U.B. houdt de situatie nauwlettend in de gaten en zal gepast optreden indien de Belgische vrijheden desgevallend opnieuw bedreigd worden.<\/p>\n

De B.U.B. schreef al in april<\/a> en september 2009<\/a> dat deze maatregel discriminerend en racistisch was en niet lang stand zou houden. Bovendien stipten we toen reeds aan dat dit decreet Europese dimensies had. De Vlaams-nationalisten zouden misschien beter soms naar onze aanbevelingen luisteren, ook daar waar het gaat om hun grondwetsschendingen en illegale staatshervormingen. Tenminste als ze vroeg of laat niet opnieuw tegen de Europese en\/of Belgische lamp willen lopen..<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

LES FLAMINGANTS SUBISSENT DEUX LOURDES DEFAITES<\/strong><\/p>\n

Les sujets ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 peine abord\u00e9s dans la presse flamingante, mais les faits sont ind\u00e9niables. Le 16 avril 2013, la Cour de Justice de l\u2019Union europ\u00e9enne a r\u00e9pondu \u00e0 une question pr\u00e9judicielle de la Cour constitutionnelle belge. La Cour de Justice a consid\u00e9r\u00e9 que le \u201cd\u00e9cret de septembre\u201d datant de 1973 \u2013 qui stipule que tous les contrats de travail en r\u00e9gion \u201cflamande\u201d doivent \u00eatre r\u00e9dig\u00e9s en langue n\u00e9erlandaise sous peine de nullit\u00e9 \u2013 \u00e9tait contraire aux r\u00e8gles de la libre circulation des travailleurs au sein de l\u2019U.E.. L<\/strong>e 8 mai 2013, la Cour de Justice a r\u00e9pondu dans le m\u00eame sens, suite \u00e0 une autre question pr\u00e9judicielle pos\u00e9e par la Cour constitutionnelle concernant le d\u00e9cret de la r\u00e9gion \u201cflamande\u201d du 27 mars 2009 relatif \u00e0 la politique fonci\u00e8re et immobili\u00e8re, notamment le fameux livre 5 intitul\u00e9 \u201chabiter dans sa propre r\u00e9gion\u201d.<\/strong><\/p>\n

1) La critique\u00a0sur le \u201cd\u00e9cret de septembre\u201d<\/strong><\/span><\/p>\n

Selon la Cour de Justice, ce d\u00e9cret pourrait avoir \u201cun effet effrayant sur les travailleurs et employeurs non n\u00e9erlandophones<\/em>\u201d et la possibilit\u00e9 de r\u00e9diger \u00e0 part de la version n\u00e9erlandaise \u201cune version valide dans une langue mutuellement compr\u00e9hensible pour les deux parties<\/em>\u201d doit exister. Autrement dit, des entreprises \u00e9tablies en r\u00e9gion \u201cflamande\u201d doivent pouvoir r\u00e9diger leurs contrats de travail dans une autre langue que le n\u00e9erlandais. Pour l\u2019heure, il est encore difficile de savoir si cette d\u00e9cision aura une cons\u00e9quence pour les entreprises \u00e9tablies dans le sud de la Belgique ou \u00e0 Bruxelles. La critique sur le \u201cd\u00e9cret de septembre\u201d est de toute fa\u00e7on une bonne nouvelle dans la lutte contre le racisme linguistique flamingant et une d\u00e9faite cinglante pour les nationalistes “flamands”.<\/p>\n

Ainsi, il est d\u00e9montr\u00e9 que des mesures discriminatoires que les\u00a0s\u00e9paratistes pensaient acquises depuis des d\u00e9cennies, peuvent \u00eatre effac\u00e9es d\u2019un trait de plume. C\u2019est de bon augure pour la suppression du f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique inconstitutionnel.<\/p>\n

2) Le d\u00e9cret relatif \u00e0 la politique fonci\u00e8re et immobili\u00e8re viole la l\u00e9gislation europ\u00e9enne<\/strong><\/span><\/p>\n

A peine un mois apr\u00e8s le premier arr\u00eat sur le d\u00e9cret de septembre, la Cour de Justice europ\u00e9enne s\u2019est prononc\u00e9 \u00e0 propos du fameux d\u00e9cret relatif \u00e0 la politique fonci\u00e8re et immobili\u00e8re et notamment sur la partie \u201chabiter dans sa propre r\u00e9gion\u201d.<\/p>\n

En 2009, le gouvernement \u201cflamand\u201d avait \u00e9tabli une liste de 69 communes, surtout situ\u00e9s dans l\u2019arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde o\u00f9 il est interdit d\u2019acqu\u00e9rir des biens immeubles dans une zone d\u2019extension d\u2019habitat, si l\u2019on ne prouve pas un lien avec la r\u00e9gion devant une commission d\u2019\u00e9valuation administrative (lire dans la pratique: lorsqu\u2019on est soit francophone, soit\u00a0allochtone qui ne ma\u00eetrise pas suffisamment la langue de Vondel). Il s\u2019agit en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une application du principe raciste \u201cle propre peuple d\u2019abord\u201d.<\/p>\n

Il est clair que cette mesure est destin\u00e9e \u00e0 combattre en premier lieu la soi-disant \u201cfrancisation\u201d et notamment les Belges francophones. Mais sont en outre vis\u00e9s les \u00e9trangers, voire les habitants de la soi-disant r\u00e9gion \u201cflamande\u201d.<\/p>\n

La Cour de Justice consid\u00e8re d\u00e8s lors que ce d\u00e9cret viole manifestement les principes de libre circulation des personnes et qu\u2019il est par cons\u00e9quent contraire au droit europ\u00e9en. En effet, des personnes ne d\u00e9montrant pas de \u201clien suffisant<\/em>\u201d avec la commune ne sont pas autoris\u00e9es \u00e0 acqu\u00e9rir des terrains ou des constructions qui y sont \u00e9rig\u00e9es, \u00e0 louer pour plus de neuf ans ou\u00a0\u00e0 acqu\u00e9rir\u00a0un droit d\u2019emphyt\u00e9ose ou de superficie.<\/p>\n

De plus, le d\u00e9cret emp\u00eache les citoyens de l\u2019U.E. qui sont propri\u00e9taires ou locataires d\u2019un bien de quitter leur commune pour r\u00e9sider ou travailler dans un autre Etat-Membre. Apr\u00e8s un laps de temps, ils perdront en effet leur \u201clien suffisant<\/em>\u201d avec la commune. Aussi le principe de la libre prestation de services, notamment des entreprises immobili\u00e8res, est bafou\u00e9. Il est \u00e9vident qu\u2019en principe les entreprises immobili\u00e8res ont le droit d\u2019exercer leurs activit\u00e9s partout dans l\u2019U.E.. Enfin, la Cour observe que ces mesures violent la libre circulation des capitaux. Ces mesures d\u00e9couragent notamment des investissements des habitants qui n\u2019y sont pas domicili\u00e9s.<\/p>\n

Le gouvernement \u201cflamand\u201d pr\u00e9tendait pourtant que ce d\u00e9cret avait pour but de d\u00e9fendre les personnes d\u00e9favoris\u00e9es et que ce d\u00e9cret \u00e9tait donc parfaitement justifi\u00e9. La Cour a\u00a0balay\u00e9 cette argumentation d\u2019un revers de la main : \u201caucune desdites conditions<\/em> [du d\u00e9cret] n\u2019est en rapport direct avec les aspects socio-\u00e9conomiques correspondant \u00e0 l\u2019objectif de prot\u00e9ger exclusivement la population autochtone la moins fortun\u00e9e sur le march\u00e9 immobilier invoqu\u00e9 par le Vlaamse Regering. En effet, de telles conditions sont susceptibles d\u2019\u00eatre satisfaites non seulement par cette population la moins fortun\u00e9e, mais \u00e9galement par d\u2019autres personnes disposant de moyens suffisants et qui, par cons\u00e9quent, n\u2019ont aucun besoin sp\u00e9cifique de protection sociale sur ledit march\u00e9. Ainsi, ces mesures vont au-del\u00e0 de ce qui est n\u00e9cessaire pour atteindre le but recherch\u00e9<\/em>\u201d.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, devant la Cour europ\u00e9enne, le gouvernement \u201cflamand\u201d a invoqu\u00e9 qu\u2019il s\u2019agissait \u201cd\u2019une situation purement interne\u201d. Qui plus est, en r\u00e9ponse \u00e0 cet arr\u00eat, la ministre \u201cflamande\u201d du Logement, la socialiste autoproclam\u00e9e Freya Van den Bossche (sp.a), a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il suffisait d\u2019apporter \u201cquelques petites modifications<\/em>\u201d pour rendre la l\u00e9gislation conforme au droit europ\u00e9en. Apparemment, les flamingants font toujours mine de rien, malgr\u00e9 qu\u2019il s\u2019agisse de la plus s\u00e9v\u00e8re r\u00e9primande que le \u201cgouvernement\u201d flamand n’ait jamais encourue. Les personnes d\u00e9favoris\u00e9es peuvent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9es juridiquement par des r\u00e8gles restreignant les libert\u00e9s fondamentales \u00e0 condition que ce r\u00e8gles\u00a0soient bas\u00e9es sur des crit\u00e8res objectifs, non discriminatoires qui sont connues \u00e0 l\u2019avance. Les dispositions \u201cvagues<\/em>\u201d et discriminatoires du d\u00e9cret \u201cflamand\u201d n\u2019y satisfont \u00e9videmment pas. Le B.U.B. tient la situation attentivement \u00e0 l\u2019oeil et recourra aux mesures n\u00e9cessaires pour maintenir et r\u00e9tablir les libert\u00e9s des Belges.<\/p>\n

D\u00e9j\u00e0 en avril<\/a> et en septembre 2009<\/a>, le B.U.B. avait mis en garde contre le caract\u00e8re discriminatoire et raciste de cette l\u00e9gislation et a indiqu\u00e9 qu\u2019elle ne se maintiendrait pas longtemps. En outre, nous soulignions d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019\u00e9poque les dimensions europ\u00e9ennes de ce d\u00e9cret.\u00a0 Dans leur propre int\u00e9r\u00eat, les nationalistes “flamands” feraient mieux d\u2019\u00e9couter de temps en temps le B.U.B. s\u2019ils ne souhaitent pas \u00eatre rattrap\u00e9s par leurs propres b\u00eatises…<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Er werd zedig over gezwegen in de flamingantische pers, maar de feiten zijn er niet minder om. Op 16 april 2013 antwoordde het Europees Hof van Justitie op een prejudici\u00eble vraag van het Belgisch grondwettelijk Hof. Daarbij oordeelde het Hof van Justite dat het \u201cseptembecreet\u201d uit 1973 \u2013 dat bepaalt dat alle arbeidsovereenkomsten gesloten tussen een werkgever en een werknemer in het \u201cVlaams\u201d gewest op straf van nietigheid in het Nederlands moeten opgesteld zijn \u2013 strijdig is met het vrij verkeer van werknemers in de E.U.. Op 8 mei 2013 oordeelde het Hof in dezelfde zin na een prejudici\u00eble vraag van het Belgisch grondwettelijk Hof aangaande het beruchte grond- en pandendecreet van de \u201cVlaamse\u201d regering, met name boek 5, getiteld \u201cwonen in eigen streek\u201d.<\/p>\n

Les sujets ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 peine abord\u00e9s dans la presse flamingante, mais les faits sont ind\u00e9niables. Le 16 avril 2013, la Cour de Justice de l\u2019Union europ\u00e9enne a r\u00e9pondu \u00e0 une question pr\u00e9judicielle de la Cour constitutionnelle belge. La Cour de Justice a consid\u00e9r\u00e9 que le \u201cd\u00e9cret de septembre\u201d datant de 1973 \u2013 qui stipule que tous les contrats de travail en r\u00e9gion \u201cflamande\u201d doivent \u00eatre r\u00e9dig\u00e9s en langue n\u00e9erlandaise sous peine de nullit\u00e9 \u2013 \u00e9tait contraire aux r\u00e8gles de la libre circulation des travailleurs au sein de l\u2019U.E.. Le 8 mai 2013, la Cour de Justice a r\u00e9pondu dans le m\u00eame sens, suite \u00e0 une autre question pr\u00e9judicielle pos\u00e9e par la Cour constitutionnelle concernant le d\u00e9cret de la r\u00e9gion \u201cflamande\u201d du 27 mars 2009 relatif \u00e0 la politique fonci\u00e8re et immobili\u00e8re, notamment le fameux livre 5 intitul\u00e9 \u201chabiter dans sa propre r\u00e9gion\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[22,1],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-1QC","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7106"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7106"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7106\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10653,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7106\/revisions\/10653"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}