{"id":8059,"date":"2014-01-23T19:51:55","date_gmt":"2014-01-23T17:51:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=8059"},"modified":"2016-11-20T22:54:32","modified_gmt":"2016-11-20T21:54:32","slug":"le-federalisme-linguistique-est-nefaste-dun-point-de-vue-economique-taalfederalisme-economisch-nefast","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=8059","title":{"rendered":"LE FEDERALISME LINGUISTIQUE EST NEFASTE D\u2019UN POINT DE VUE ECONOMIQUE – TAALFEDERALISME IS ECONOMISCH NEFAST"},"content":{"rendered":"

DE GRAUWE TIRE A BOULETS ROUGES SUR LE FEDERALISME<\/a><\/strong><\/p>\n

Dans une carte blanche retentissante publi\u00e9e dans le journal De Morgen<\/em> le 11 janvier 2014, le c\u00e9l\u00e8bre \u00e9conomiste belge, Paul De Grauwe (London School of Economics<\/em>), a fourni un nouveau et important argument \u00e9conomique contre le f\u00e9d\u00e9ralisme.\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

Depuis les ann\u00e9es 1960, la soi-disant \u201cFlandre\u201d conna\u00eet syst\u00e9matiquement des chiffres de croissance plus\u00a0\u00e9lev\u00e9s que la soi-disant \u201cWallonie\u201d. Cependant, depuis quelques ann\u00e9es la croissance \u00e9conomique de la r\u00e9gion \u201cflamande\u201d se situe en dessous de celle de la r\u00e9gion \u201cwallonne\u201d.<\/p>\n

Au niveau structurel, il existe un mouvement \u00e0 long terme. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, le diff\u00e9rentiel de croissance (= la diff\u00e9rence en croissance \u00e9conomique) entre les deux grandes r\u00e9gions en Belgique diminue depuis 1980 (l\u2019ann\u00e9e de la deuxi\u00e8me et de la plus grande r\u00e9forme de l\u2019Etat). Qui plus est, la r\u00e9gion \u201cflamande\u201d n\u2019est depuis une d\u00e9cennie plus la r\u00e9gion la plus dynamique en Belgique. Bref, la croissance \u201cflamande\u201d diminue. La croissance \u201cwallonne\u201d est rest\u00e9e constamment faible depuis 1980 (une moyenne de 1,6 % par ann\u00e9e). On ne peut donc pas discerner une relance de l\u2019\u00e9conomie \u201cwallonne\u201d, comme le pr\u00e9tendaient quelques r\u00e9gionalistes \u201cwallons\u201d et comme quelques flamingants le pr\u00e9supposaient.<\/p>\n

\"preview_4602977\"<\/a>N\u00e9anmoins, les nationalistes \u201cflamands\u201d et \u201cwallons\u201d affirment \u00e0 chaque reprise que la scission de davantage de leviers de la politique \u00e9conomique aurait comme cons\u00e9quence une augmentation de la dynamique de la r\u00e9gion \u201cflamande\u201d (et parfois m\u00eame de la r\u00e9gion \u201cwallonne\u201d et bruxelloise). Or, les r\u00e9sultats prouvent le contraire: le diff\u00e9rentiel de croissance entre les soi-disant \u201cFlandre\u201d et \u201cWallonie\u201d diminue depuis 30 ans. Malgr\u00e9 l\u2019augmentation des moyens et des comp\u00e9tences des r\u00e9gions, la courbe de croissance a donc diminu\u00e9. C\u2019est pourquoi il est absurde de sugg\u00e9rer qu\u2019en scindant davantage de comp\u00e9tences on pourrait renverser la courbe de croissance qui est \u00e0 la baisse. Paul De Grauwe estime \u00e0 ce sujet: \u201cIl n’existe aucune preuve empirique soutenant l’ hypoth\u00e8se que la d\u00e9centralisation<\/em> [De Grauwe veut dire les d\u00e9f\u00e9d\u00e9ralisations, B.U.B.] de comp\u00e9tences \u00e9conomiques et budg\u00e9taires conduirait \u00e0 un plus grand dynamisme \u00e9conomique de la “Flandre”<\/em>. [Le B.U.B. met la ” Flandre ” entre guillemets parce que, \u00e9videmment cette entit\u00e9 n\u2019existe pas dans la Constitution et ne peut m\u00eame pas exister, sauf dans le sens historique du mot (voir notre texte<\/a>) ].<\/p>\n

Un nationaliste pourrait pr\u00e9tendre ici que la r\u00e9gion \u201cflamande\u201d emporte le lest de la r\u00e9gion \u201cwallonne\u201d et que pour cette raison il y a une courbe de croissance descendante.Cependant, apr\u00e8s chaque \u201cr\u00e9forme\u201d de l\u2019Etat \u2013 o\u00f9 l\u2019on a donc scind\u00e9 du \u201clest\u201d \u2013 la croissance de la soi-disant \u201cFlandre\u201d a diminu\u00e9 vis-\u00e0-vis de celle de la r\u00e9gion \u201cwallonne\u201d. Un s\u00e9paratiste pourrait \u00e9galement argumenter que De Grauwe ne prouve pas que si les r\u00e9formes de l\u2019Etat n\u2019avaient pas exist\u00e9 que la croissance \u201cflamande\u201d serait encore plus basse. C\u2019est oublier que ce son les nationalistes \u00ab\u00a0flamands\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0wallons\u00a0\u00bb eux-m\u00eames qui pr\u00e9tendaient que la croissance augmenterait par les \u201cr\u00e9formes\u201d de l\u2019Etat!<\/p>\n

En outre, il y a certains nationalistes qui pr\u00e9tendent que De Grauwe a tort et que, par cons\u00e9quent, les successives \u201cr\u00e9formes\u201d de l\u2019Etat ont \u00e9t\u00e9 utiles, tandis que d\u2019autres affirment que De Grauwe a bien raison, mais qu\u2019il faut davantage scinder. Probablement, les nationalistes \u201cflamands\u201d eux-m\u00eames ne se rendent pas compte de leurs propres contradictions.<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique\u00a0 n\u2019est pas seulement complexe, discriminatoire, inefficace, antid\u00e9mocratique, inconstitutionnel, asocial et dispendieux, mais il constitue \u00e9galement une folie \u00e9conomique. Ceux qui d\u00e9fendent les \u201cr\u00e9formes\u201d de l\u2019Etat \u2013 toute la particratie donc \u2013 se comportent en d\u00e9magogues. Clairement, le f\u00e9d\u00e9ralisme linguistique est le grand tabou de la politique (anti-)belge. C\u2019est justement pour cela qu\u2019il faut soumettre cette id\u00e9ologie \u00e0 une analyse critique, comme le dit De Grauwe m\u00eame (De Standaard<\/em>, 16.01.2014). De plus en plus de gens s\u2019en rendent comptent et le B.U.B. est pour l\u2019instant le seul parti politique qui traduit ce constat politiquement.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

DE GRAUWE SCHIET MET SCHERP OP FEDERALISME
\n<\/strong><\/p>\n

In een ophefmakend opiniestuk in De Morgen<\/em> van 11 januari 2014 leverde de befaamde Belgische econoom Paul De Grauwe\u00a0(London School of Economics<\/em>) een nieuw en belangrijk economisch argument tegen het federalisme.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Sedert de jaren 1960 kent het zogenaamde \u201cVlaanderen\u201d systematisch hogere groeicijfers dan het zogenaamde \u201cWalloni\u00eb\u201d. Maar sedert een aantal jaren kwam de economische groei van het \u201cVlaams\u201d gewest onder dat van het \u201cWaals\u201d gewest terecht.<\/p>\n

Op structureel niveau is er sprake van een lange-termijnbeweging. Meerbepaald daalt het groeiverschil (= het verschil in economische groei) tussen de twee grote gewesten in Belgi\u00eb sedert 1980 (de tweede en grootste staatshervorming). Bovendien is het \u201cVlaams\u201d gewest sedert een decennium niet meer de meest dynamische regio in Belgi\u00eb. Kortom, de \u201cVlaamse\u201d groei daalt. De \u201cWaalse\u201d groei is sinds 1980 stelselmatig laag gebleven (gemiddeld 1,6 procent per jaar). Er is dus ook geen heropleving van de \u201cWaalse\u201d economie te ontwaren, zoals sommige \u201cWaalse\u201d regionalisten beweerden en sommige Vlaams-nationalisten vooropstelden.<\/p>\n

Nochtans stellen \u201cVlaams\u201d- en \u201cWaals\u201d-nationalisten steeds dat hoe meer sleutels van het economische beleid gesplitst worden, hoe meer de economische dynamiek van het \u201cVlaams\u201d (en soms zelfs van het \u201cWaals\u201d en het Brussels) gewest zou toenemen. De resultaten waren net omgekeerd: het groeiverschil tussen het zogenaamde \u201cVlaanderen\u201d en \u201cWalloni\u00eb\u201d neemt al 30 jaar af. De groeicurve is dus gedaald, ondanks het toegenomen aantal middelen en bevoegdheden van de gewesten. Vandaar is het onzinnig om te stellen dat nog m\u00e9\u00e9r splitsen die dalende groeicurve zou ombuigen. Zoals De Grauwe het stelt: \u201cEr is geen enkel empirisch bewijs voor de aanname dat meer decentralisatie<\/em> [De Grauwe bedoelt defederaliseringen, B.U.B.] van economische en budgettaire bevoegdheden zal leiden tot meer economische dynamiek van \u201cVlaanderen\u201d<\/em>. [De B.U.B. plaatst \u201cVlaanderen\u201d uiteraard tussen aanhalingstekens omdat deze entiteit grondwettelijk niet bestaat en zelfs niet kan bestaan, behoudens in de historische zin van het woord (zie onze tekst<\/a>)]<\/p>\n

Een nationalist kan hier opwerpen dat het \u201cVlaams\u201d gewest de \u201cballast\u201d van het \u201cWaals\u201d gewest meesleept en dat er daarom een dalende groeicurve is. Maar na iedere \u201cstaatshervorming\u201d \u2013 waarbij dus \u201cballast\u201d werd gesplitst \u2013 is de groei van het zogenaamde \u201cVlaanderen\u201d gedaald ten opzichte van die van het \u201cWaals\u201d gewest. Een separatist zou ook kunnen zeggen dat De Grauwe geen bewijs levert dat, indien de staatshervormingen niet waren doorgevoerd, de \u201cVlaamse\u201d groei nog lager was geweest. Maar net de \u201cVlaams\u201d- en \u201cWaals\u201d-nationalisten stelden dat de groei door de staatshervormingen zou stijgen!\u00a0\u00a0Bovendien zijn er nationalisten die opwerpen dat De Grauwe ongelijk heeft en de staatshervormingen bijgevolg w\u00e9l nut hadden en andere die stellen dat De Grauwe w\u00e9l gelijk heeft, maar dat er nog meer gesplitst moet worden. Waarschijnlijk zijn de \u201cVlaams\u201d-nationalisten zich zelf niet bewust van hun eigen contradicties.<\/p>\n

Kortom, het taalfederalisme is niet alleen complex, discriminerend, ineffici\u00ebnt, ondemocratisch, ongrondwettelijk, asociaal en duur, maar ook economische waanzin. Zij die de staatshervormingen verdedigen – de hele particratie dus \u2013 doen aan volksverlakkerij. Het taalfederalisme is duidelijk het grote \u201cheilige\u201d huisje van de (anti-)Belgische politiek. Net daarom moet deze ideologie aan een kritische analyse onderworpen worden, zoals De Grauwe dat zelf zegt (De Standaard<\/em>, 16.01.2014). Steeds meer mensen beseffen dat en de B.U.B. is vooralsnog de enige partij die deze vaststelling politiek vertaalt.<\/strong><\/p>\n

Liens – links:<\/span><\/p>\n

Staatshervormingen hebben “Vlaanderen” geen economische groei gebracht<\/a> (Paul De Grauwe, De Morgen<\/em>, 11.02.14)<\/p>\n

La “Wallonie” qui ralentit la “Flandre”: un mythe<\/a> (7sur7.be, 11.02.14)<\/p>\n

Politiek activist De Grauwe neemt het over van de econoom van de wetenschapper De Grauwe (sic)<\/a> (Peter De Roover, VVB, 12.01.14)<\/p>\n

Paul De Grauwe bewijst het gelijk van de N-VA (sic)<\/a> (Johan Van Overtveldt, De Morgen<\/em>, 13.02.14)<\/p>\n

Wat we zelf doen, trek je niet in twijfel <\/a>(Paul De Grauwe, De Standaard<\/em>, 16.01.14)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans une carte blanche retentissante publi\u00e9e dans le journal De Morgen le 4 janvier 2014, le c\u00e9l\u00e8bre \u00e9conomiste belge, Paul De Grauwe (London School of Economics), a fourni un nouveau et important argument \u00e9conomique contre le f\u00e9d\u00e9ralisme. <\/p>\n

In een ophefmakend opiniestuk in De Morgen van 4 januari 2014 leverde de befaamde Belgische econoom Paul De Grauwe (London School of Economics) een nieuw en belangrijk economisch argument tegen het federalisme. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[1,5],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-25Z","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8059"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8059"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8059\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11358,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8059\/revisions\/11358"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}