{"id":8155,"date":"2014-03-02T23:25:46","date_gmt":"2014-03-02T21:25:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=8155"},"modified":"2016-11-15T19:11:45","modified_gmt":"2016-11-15T18:11:45","slug":"staatshervorming-12-splitsing-residentiele-geriatrie-reforme-de-letat-12-la-scission-des-soins-geriatriques-residentiels","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=8155","title":{"rendered":"STAATSHERVORMING (12): SPLITSING RESIDENTI\u00cbLE GERIATRIE – REFORME DE L’ETAT (12): LA SCISSION DES SOINS GERIATRIQUES RESIDENTIELS"},"content":{"rendered":"

STAATSHERVORMING (12): SPLITSING RESIDENTI\u00cbLE GERIATRIE VERBREEKT EENHEID SOCIALE ZEKERHEID <\/strong><\/p>\n

Tot op heden was de sociale zekerheid quasi volledig een Belgische materie. Met de zesde \u201cstaatshervorming\u201d komt daar duidelijk verandering in. De zesde staatshervorming voorziet in een splitsing (communautarisering) van \u201chet beleid betreffende de zorgverstrekkingen in oudereninstellingen, met inbegrip van de ge\u00efsoleerde geriatriediensten<\/em>\u201d.<\/strong><\/p>\n

Dit betreft een substanti\u00eble overdracht \u2013 2,6 miljard euro of 10% van het totale budget van de Belgische gezondheidszorgen (ca. 26 miljard euro) \u2013 van bevoegdheden. Ter vergelijking: de splitsingen in de preventieve gezondheidszorgen namen minder dan 0,25% van het totale budget (92 miljoen euro) in beslag.<\/p>\n

Meerbepaald gaat het om:<\/p>\n

– de rust- en verzorgingstehuizen (RVT),
\n– de rustoorden voor bejaarden (ROB)
\n– de centra voor dagverzorging (CDV)
\n– de centra voor kortverblijf (CKV)
\n– de ge\u00efsoleerde G-diensten (revalidatie van geriatrische pati\u00ebnten)
\n– de Sp-diensten (gespecialiseerde dienst voor behandeling en revalidatie)<\/p>\n

Deze defederalisering gaat overigens een stuk verder dan de pre-separatistische \u201cnota De Wever\u201d van oktober 2010. Alleen daarom al is deze hervorming schandalig. Zo wilde de N-VA wilde de ge\u00efsoleerde G-diensten, Sp-diensten en de centra voor kortverblijf (op de programmatie na) volledig federaal laten en wat de andere instellingen betreft nog steeds enkele aspecten niet splitsen zoals de prijscontrole en de erkenningsnormen. Zelfs het Vlaams Belang erkende dat deze overdracht \u201cvrij volledig<\/em>\u201d is en gaf aan hieromtrent \u201cvoorzichtig positief<\/em>\u201d te zijn (De Zesde Staatshervorming, Vlaanderen opgelicht<\/em>,Brussel., 2012, p. 13<\/a>). Dat zegt genoeg !<\/p>\n

De parti\u00eble communautarisering van de geriatrie geeft voorts aanleiding tot absurde situaties waar u in de media niets van zal vernemen: zo worden geriatrische bedden een gemeenschapsaangelegenheid als ze deel uitmaken van \u00e9\u00e9n van de bovenstaande instellingen. Indien niet, blijft de nationale overheid bevoegd. De federale overheid blijft overigens bevoegd voor de thuiszorg voor bejaarden, maar dus niet meer voor de residenti\u00eble geriatrie: van een ge\u00efntegreerd gezondheidsbeleid zal dus minder dan ooit tevoren sprake zijn !<\/p>\n

La Libre Belgique<\/em> (30 januari 2013, pp. 6-7) meldde dat de overgedragen middelen niet in verhouding staan met de toekomstige vergrijzing van de bevolking. Sedert 2000 groeiden de kosten in de residenti\u00eble geriatrie met 7,5% per jaar. Indien de akkoorden toen in werking waren getreden, was er nu een tekort van 500 miljoen euro en zou de roep om privatisering nog sterker worden. Maar de privatisering zou haaks staan op de belofte in het regeerakkoord dat de pati\u00ebnt voor eenzelfde product of prestatie, ongeacht waar hij in Belgi\u00eb de gezondheidszorg geniet, eenzelfde prijs zal betalen. Een privatisering is dus blijkbaar taboe, maar de splitsing van de sociale zekerheid plots niet meer. Taalnationalisme is een waarlijk pervert systeem: het haalt de mooiste idealen, waaronder die van eenheid en solidariteit, onderuit.<\/p>\n

Bovendien hebben de groenen en de zogenaamde socialisten, die vroeger altijd schreeuwden dat de Belgische sociale zekerheid nooit mocht gesplitst worden, voor de communautarisering gestemd: onbegrijpelijk en wraakroepend !<\/p>\n

Tenslotte kan men zich de vraag stellen wat de Belgische bejaarden misdaan hebben om zo\u2019n splitsing te verdienen. \u00a0<\/strong>Denkt men werkelijk dat men op deze manier de politiek-communautaire problemen gaat oplossen of is het daarentegen de bedoeling er nog bij te cre\u00ebren? De vicieuze cirkel is immers gekend: hoe meer men splitst, hoe meer verschillen men cre\u00ebert en hoe meer verschillen men cre\u00ebert, hoe meer men splitst. Wanneer zal\u00a0 deze onmenselijke en anti-Belgische waanzin stoppen?<\/strong><\/p>\n

REFORME DE L’ETAT (12): LA SCISSION DES SOINS GERIATRIQUES RESIDENTIELS BRISE L’UNITE DE LA SECURITE SOCIALE <\/strong><\/p>\n

Jusqu’\u00e0 ce jour, la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e9tait une mati\u00e8re quasi enti\u00e8rement belge. N\u00e9anmoins, la sixi\u00e8me “r\u00e9forme de l’Etat” change la donne pour des raisons incompr\u00e9hensibles. La sixi\u00e8me r\u00e9forme de l’Etat pr\u00e9voit notamment une scission (communautarisation) de la “politique de dispensation de soins dans les institutions pour personnes \u00e2g\u00e9es, en ce compris les services de g\u00e9riatrie isol\u00e9s<\/em>“.<\/strong><\/p>\n

Il s’agit d’un transfert important de moyens: 2,6 milliards \u20ac, soit pr\u00e8s 10% du budget total des soins de sant\u00e9 en Belgique (26 milliards d’euros). En comparaison, la scission des soins de sant\u00e9 pr\u00e9ventifs s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 moins de 0,25% du budget total (92 millions d\u2019euros).<\/p>\n

Il s\u2019agit notamment des:
\n–\u00a0\u00a0 maisons de repos et soins (MRS),
\n–\u00a0\u00a0 maisons de repos pour personnes \u00e2g\u00e9es (MRPA),
\n–\u00a0\u00a0 centres de soins de jour (CSJ)
\n–\u00a0\u00a0 centres de court s\u00e9jour (CCS),
\n–\u00a0\u00a0 services G isol\u00e9s (revalidation de patients g\u00e9riatriques)
\n–\u00a0\u00a0 services Sp isol\u00e9s (services sp\u00e9cialis\u00e9s de traitement et de revalidation)<\/p>\n

Cette d\u00e9f\u00e9d\u00e9ralisation va d\u2019ailleurs plus loin que la \u201cnote De Wever\u201d pr\u00e9saparatiste d\u2019octobre 2010. D\u00e9j\u00e0 pour cette seule raison, cette r\u00e9forme est scandaleuse. En effet, la N-VA n\u2019entendait pas d\u00e9f\u00e9d\u00e9raliser les services G isol\u00e9s, les services Sp isol\u00e9s et les centres de court s\u00e9jour (hormis la programmation). En ce qui concerne les autres institutions, elle ne voulait pas scinder certains aspects comme le contr\u00f4le des prix et les normes d’agr\u00e9ment. M\u00eame le Vlaams Belang devait reconna\u00eetre que ce transfert est “suffisamment complet<\/em>” et indiqua \u00eatre “prudemment optimiste<\/em>” en ce qui concerne ce volet (De Zesde Staatshervorming, Vlaanderen opgelicht, Brussel, 2012, p. 13<\/a>). Cela en dit long!<\/p>\n

La communautarisation partielle de la g\u00e9riatrie conduit \u00e0 des situations absurdes qui ne sont pas relay\u00e9es dans les m\u00e9dias: ainsi les lits g\u00e9riatriques deviennent-ils une comp\u00e9tence communautaire s’ils appartiennent aux institutions cit\u00e9es ci-dessus. Sinon, le gouvernement national restera comp\u00e9tent.\u00a0 L’autorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale reste en outre comp\u00e9tente pour les soins \u00e0 domicile des personnes \u00e2g\u00e9es, mais ne l’est donc plus pour la g\u00e9riatrie r\u00e9sidentielle. C\u2019est tout sauf une politique de sant\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e !<\/p>\n

La Libre Belgique<\/em> (30 janvier 2013, pp 6-7) a soulev\u00e9 que les fonds transf\u00e9r\u00e9s ne sont pas en rapport avec le vieillissement futur de la population. Depuis 2000, les frais dans les g\u00e9riatries r\u00e9sidentielles augmentent de 7,5% par an. Si les accords \u00e9taient entr\u00e9s en vigueur \u00e0 l\u2019\u00e9poque, il y aurait maintenant un d\u00e9ficit de 500 millions d’euros et l’appel \u00e0 la privatisation serait encore plus pressant. Mais la privatisation serait contraire \u00e0 la promesse faite dans l’accord gouvernemental que le patient paiera le m\u00eame prix pour le m\u00eame produit ou service, ind\u00e9pendamment du lieu o\u00f9 il b\u00e9n\u00e9ficie de ses soins de sant\u00e9 en Belgique. Une privatisation est donc apparemment tabou, mais la scission de la s\u00e9curit\u00e9 sociale ne l’est plus.\u00a0 Le nationalisme linguistique est un syst\u00e8me r\u00e9ellement pervers: il d\u00e9truit les plus beaux id\u00e9aux, dont l’unit\u00e9 et la solidarit\u00e9.<\/p>\n

Qui plus est, les \u00ab verts \u00bb et les soi-disant socialistes, qui criaient auparavant que la s\u00e9curit\u00e9 sociale belge ne pouvait jamais \u00eatre scind\u00e9e, ont vot\u00e9 en faveur de la communautarisation: incompr\u00e9hensible et r\u00e9voltant!<\/p>\n

Finalement, on peut se demander ce que les personnes \u00e2g\u00e9es ont fait de mal pour m\u00e9riter une telle scission.\u00a0 Pense-t-on r\u00e9ellement que l’on va r\u00e9soudre les probl\u00e8mes politico-communautaires de cette mani\u00e8re ou le but n\u2019est-il pas d’en cr\u00e9er de nouveaux? Le cercle vicieux est parfaitement connu: plus on scinde, plus on cr\u00e9e des diff\u00e9rences et plus on cr\u00e9e de diff\u00e9rences, plus on scinde.\u00a0 Quand cette fr\u00e9n\u00e9sie inhumaine et antibelge va-t-elle s’arr\u00eater?<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tot op heden was de sociale zekerheid quasi volledig een Belgische materie. Met de zesde \u201cstaatshervorming\u201d komt daar duidelijk verandering in. De zesde staatshervorming voorziet in een splitsing (communautarisering) van \u201chet beleid betreffende de zorgverstrekkingen in oudereninstellingen, met inbegrip van de ge\u00efsoleerde geriatriediensten\u201d.<\/p>\n

Jusqu’\u00e0 ce jour, la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e9tait une mati\u00e8re quasi enti\u00e8rement belge. N\u00e9anmoins, la sixi\u00e8me “r\u00e9forme de l’Etat” change la donne pour des raisons incompr\u00e9hensibles. La sixi\u00e8me r\u00e9forme de l’Etat pr\u00e9voit notamment une scission (communautarisation) de la “politique de dispensation de soins dans les institutions pour personnes \u00e2g\u00e9es, en ce compris les services de g\u00e9riatrie isol\u00e9s”.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[33],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-27x","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8155"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8155"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8155\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10741,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8155\/revisions\/10741"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}