{"id":913,"date":"2006-05-10T01:05:19","date_gmt":"2006-05-09T23:05:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unionbelge.be\/?p=913"},"modified":"2010-09-04T01:06:18","modified_gmt":"2010-09-03T23:06:18","slug":"jugement-b-u-b-rtbf-vrt-vonnis-b-u-b-rtbf-vrt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/?p=913","title":{"rendered":"JUGEMENT B.U.B. \/ RTBF &#8211; VRT &#8211; VONNIS B.U.B. \/ RTBF &#8211; VRT"},"content":{"rendered":"<p><span style=\"color: #0000ff; font-size: x-small;\"><span style=\"font-family: Arial;\"><strong><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"color: #000000;\">JUGEMENT B.U.B. \/ RTBF &#8211; VRT: ILLOGIQUE,  LACUNAIRE ET PROTECTIONNISTE<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n<div><span style=\"font-family: Arial; font-size: x-small;\"><strong> <\/strong><\/span><\/div>\n<div><span style=\"font-family: Arial; font-size: x-small;\">Le 9 mai 2006, le  Tribunal de Premi\u00e8re Instance de Bruxelles a rendu un jugement dans l&#8217;affaire  que le B.U.B. avait intent\u00e9\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 contre les m\u00e9dias  publics.<\/span><\/div>\n<div dir=\"ltr\">\n<p><span style=\"font-family: Arial;\"><span style=\"font-size: x-small;\">Ce  jugement\u00a0est illogique, lacunaire  et\u00a0protectionniste pour au moins\u00a0les  raisons suivantes:<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-family: Arial; font-size: x-small;\">1) le\u00a0tribunal n&#8217;admet pas la connexit\u00e9\u00a0des actions contre les deux m\u00e9dias et d\u00e9clare  l&#8217;action contre la VRT, deuxi\u00e8me d\u00e9fenderesse, irrecevable. La Cour de Cassation  pr\u00f4ne\u00a0pourtant une scission des  affaires dans un tel cas, ce que le B.U.B.  avait clairement soulign\u00e9.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-family: Arial;\"><span style=\"font-size: x-small;\">2) l&#8217;action contre la RTBF est recevable, mais  non-fond\u00e9e pour le motif que le B.U.B., bien qu&#8217;il soit un parti s\u00e9rieux, non \u00e9ph\u00e9m\u00e8re\u00a0(dixit le tribunal),  n&#8217;a\u00a0pas droit \u00e0\u00a0un acc\u00e8s aux m\u00e9dias publics vu ses faibles  r\u00e9sultats \u00e9lectoraux. Il s&#8217;agit bien d&#8217;un  cercle vicieux: le parti ne peut  s&#8217;exprimer via les canaux principaux de la propagande politique, donc il reste  petit car les \u00e9lecteurs ne le connaissent pas ou ne le connaissent que via ses  d\u00e9tracteurs.<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-family: Arial;\"><span style=\"font-size: x-small;\">3) le tribunal  ne r\u00e9pond pas \u00e0\u00a0l&#8217;argument\u00a0du B.U.B. concernant la  discrimination\u00a0totale de la grande  minorit\u00e9 nationale d&#8217;unitaristes et de f\u00e9d\u00e9ralistes d&#8217;union dans les m\u00e9dias publics, fait ind\u00e9niable et d&#8217;ailleurs non contest\u00e9. Rappelons  que le B.U.B. avait prouv\u00e9 l&#8217;existence de cette grande minorit\u00e9 nationale sur  base de sondages professionnels et que les m\u00e9dias publics se doivent d&#8217;\u00eatre  pluralistes selon leurs statuts.<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-family: Arial; font-size: x-small;\">Le B.U.B. interjettera  appel contre ce jugement.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: x-small;\"><span style=\"font-family: Arial;\"> <span style=\"text-decoration: underline;\"><strong> VONNIS<\/strong><\/span> <strong><span style=\"text-decoration: underline;\">B.U.B. \/ RTBF &#8211; VRT: ONLOGISCH, LACUNAIR EN  PROTECTIONNISTISCH<\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-family: Arial; font-size: x-small;\"><strong> <\/strong><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: x-small;\"><span style=\"font-family: Arial;\">Op 9 mei 2006  heeft de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel een vonnis geveld in de zaak die  de B.U.B. had ingeleid tegen de openbare media. <\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: x-small;\"><span style=\"font-family: Arial;\">Dit vonnis is  onlogisch, lacunair en protectionistisch om minstens de volgende  redenen:<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: x-small;\"><span style=\"font-family: Arial;\">1) de rechtbank  heeft de samenhang tussen de vorderingen tegen beide media verworpen en de  vordering tegen de VRT, tweede verweerster, onontvankelijk verklaard. Het Hof  van Cassatie staat daarentegen een splitsing voor van de vorderingen in zulk een  geval, wat de B.U.B. duidelijk had onderstreept.<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: x-small;\"><span style=\"font-family: Arial;\">2) de vordering  tegen de RTBF is ontvankelijk, maar ongegrond wegens de reden dat de B.U.B.,  ondanks het feit dat het gaat om een serieuze en duurzame partij (dixit de  rechtbank), geen recht heeft op mediatoegang gezien zijn zwakke kiesresultaten.  Het gaat hier uiteraard om een vicieuze cirkel: de partij kan zich niet  uitdrukken via de belangrijkste kanalen van politieke propaganda, dus blijft hij  klein omdat de kiezers de partij niet kennen of de partij alleen kennen via zijn  tegenstanders.<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: x-small;\"><span style=\"font-family: Arial;\">3) de rechtbank  antwoordt niet op het argument van de B.U.B. betreffende de totale discriminatie  van de grote nationale minderheid van unitaristen en unie-federalisten in de  openbare media, onmiskenbaar feit dat trouwens niet werd betwist. De B.U.B. had  het bestaan van deze grote nationale minderheid bewezen op basis van  professionele opiniepeilingen en de openbare media dienen pluralistisch te zijn  op basis van hun statuten.<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: x-small;\"><span style=\"font-family: Arial;\">De B.U.B. zal  beroep aantekenen tegen dit vonnis.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>JUGEMENT B.U.B. \/ RTBF &#8211; VRT: ILLOGIQUE, LACUNAIRE ET PROTECTIONNISTE Le 9 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[1],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p12tMU-eJ","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/913"}],"collection":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=913"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/913\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":915,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/913\/revisions\/915"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/beta.unionbelge.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}