\nEst-ce bien la stabilit\u00e9 que \u201cnos\u201d politiciens avaient promise lorsqu\u2019ils ont introduit le f\u00e9d\u00e9ralisme? <\/span><\/b><\/p>\n
3)<\/b> Le volet communautaire<\/b><\/p>\n
On pourrait consid\u00e9rer que la pr\u00e9sence ou l\u2019absence de la N-VA au gouvernement belge importe peu. En effet, les partis de la coalition du gouvernement Di Rupo ont, avec l\u2019aide des verts, mais sans la N-VA, r\u00e9alis\u00e9 une tr\u00e8s grande \u201cr\u00e9forme\u201d de l\u2019Etat, qui \u00e9tait clairement anti-belge. N\u00e9anmoins, la simple pr\u00e9sence de la N-VA au gouvernement \u00ab f\u00e9d\u00e9ral \u00bb rev\u00eat bel et bien une importance.<\/p>\n
En effet, jamais un parti ouvertement s\u00e9paratiste n\u2019a fait partie d\u2019un gouvernement belge. Il y a peu de doute que la N-VA profitera de chaque occasion pour saper le niveau politique belge<\/b> de l\u2019int\u00e9rieur. Il s\u2019y ajoute que le nouveau ministre de l\u2019int\u00e9rieur Jan Jambon de la N-VA a fr\u00e9quent\u00e9 des r\u00e9unions de n\u00e9o-nazies. Le 20 juin 2005, Jambon, qui \u00e9tait invit\u00e9 \u00e0 prendre la parole lors d\u2019un congr\u00e8s du Vlaams Belang, parti ouvertement raciste, exclama: \u201cMais coupez ce pays en deux ! Chassez les Wallons de leurs hamacs<\/i>\u201d. Difficile de s\u2019imaginer des propos plus racistes. Comment une telle figure peut-elle devenir ministre en Belgique? Dans d\u2019autres pays, cela ne serait pas possible ou un tel ministre devrait d\u00e9missionner tout de suite apr\u00e8s la d\u00e9couverte de tels faits. Mais en Belgique, fr\u00e9quenter l\u2019extr\u00eame-droite est apparemment une chose normale, voire honorable\u2026<\/p>\n
Dans une interview, accord\u00e9e \u00e0 La Libre Belgique<\/i> le 13 octobre 2014, Jambon qualifiait sa pr\u00e9sence lors d\u2019un discours du fasciste fran\u00e7ais, Jean-Marie Le Pen, et son intervention en 2001 \u00e0 une r\u00e9union du Sint-Maartensfonds, une association d\u2019anciens combattants sur le front de l\u2019Est, comme des \u201cfaits divers<\/i>\u201d. Il n\u2019a pas h\u00e9sit\u00e9 davantage \u00e0 donner son avis sur la collaboration des flamingants avec le r\u00e9gime national-socialiste au cours de la Deuxi\u00e8me Guerre Mondiale: \u201cJe d\u00e9fie quiconque de trouver une phrase, un texte, o\u00f9 je d\u00e9fends la collaboration. La collaboration a \u00e9t\u00e9 une erreur. Le mouvement flamand a \u00e9t\u00e9 isol\u00e9 pendant des dizaines d\u2019ann\u00e9es. Mais c\u2019est facile \u00e0 critiquer apr\u00e8s coup. Les gens qui ont collabor\u00e9 avec les Allemands avaient leurs raisons<\/i>\u201d. Donc, Jambon ne d\u00e9fend pas la collaboration de fa\u00e7on explicite parce qu\u2019elle a nuit le mouvement \u201cflamand\u201d. En revanche, il le fait de fa\u00e7on implicite en sugg\u00e9rant que les collaborateurs avaient leurs raisons. Mais quel groupe d\u2019opposition n\u2019a pas de raisons ? Ainsi, les combattants de l\u2019Etat Islamique (IS) ont aussi leurs raisons ! On conna\u00eet d\u2019ailleurs les raisons de la collaboration: l\u2019amour du national-socialisme, la haine envers la Belgique, le racisme et la x\u00e9nophobie, l\u2019app\u00e2t de gain\u2026 tout en sachant que la barbarie fasciste de l\u2019occupant allemand avait tu\u00e9 ou mena\u00e7ait de tuer des millions de gens.<\/p>\n
P<\/b>enser que la N-VA laissera tomber son programme anti-belge, qui est sa raison d\u2019\u00eatre, en \u00e9change d\u2019une participation au gouvernement \u00ab f\u00e9d\u00e9ral \u00bb est aussi na\u00eff que penser qu\u2019un parti \u00e9cologiste entrerait dans un gouvernement qui serait favorable \u00e0 la construction de nouvelles centrales nucl\u00e9aires.<\/b> Le programme s\u00e9paratiste de la N-VA pourra s\u2019exprimer politiquement par une d\u00e9claration de r\u00e9vision de l\u2019article 195 de la Constitution belge \u00e0 la fin de cette l\u00e9gislature. La r\u00e9vision de la Constitution consiste en deux phases: dans une premi\u00e8re phase<\/b> la \u201cpr\u00e9-constituante\u201d (les Chambres et le Roi) peut d\u00e9clarer des articles de la constitution r\u00e9visables. Dans une deuxi\u00e8me phase, <\/b>apr\u00e8s la dissolution des Chambres et l\u2019\u00e9lection d\u2019un nouveau parlement, les articles de la Constitution indiqu\u00e9s peuvent \u00eatre modifi\u00e9s avec une majorit\u00e9 de deux tiers et une majorit\u00e9 dans chaque groupe linguistique. Cependant, le gouvernement Di Rupo a d\u00e9j\u00e0 viol\u00e9 cet article sans vergogne en modifiant des articles qui n\u2019\u00e9taient pas d\u00e9clar\u00e9s r\u00e9visables qui n\u2019\u00e9taient pas d\u00e9clar\u00e9s r\u00e9visables par la pr\u00e9constituante. Et c\u2019est bien la N-VA elle-m\u00eame, qui entend modifier aujourd\u2019hui l\u2019article 195 afin de faciliter les r\u00e9visions de la constitution, qui en avril 2012 avait d\u00e9nonc\u00e9 cette manoeuvre comme \u00e9tant une \u201cviolation scandaleuse de la constitution\u201d. Peut-on \u00eatre encore plus hypocrite? Par ailleurs, dans l\u2019accord de gouvernement, on lit cette phrase \u00e9nigmatique: \u201c\u00c0 l\u2019issue de cette l\u00e9gislature, comme le pr\u00e9voit le syst\u00e8me \u00e9lectoral et le permet la Constitution, il appartiendra aux \u00e9lecteurs de se prononcer sur les diff\u00e9rents projets politiques <\/i>\u00bb (Accord de gouvernement f\u00e9d\u00e9ral du 9 octobre 2014, p. 2). Probablement, cette phrase trop \u00e9vidente fait allusion \u00e0 une d\u00e9claration de r\u00e9vision de l\u2019article 195 \u00e0 la fin de cette l\u00e9gislature.<\/p>\n
Il est \u00e9galement symptomatique que le pr\u00e9sident de la N-VA ait d\u00e9clar\u00e9 le 3 mars 2012 que suspendre la Constitution afin d\u2019introduire le conf\u00e9d\u00e9ralisme ne posait aucun probl\u00e8me. Deux poids et deux mesures donc !<\/p>\n
Quoi qu\u2019il en soit, la N-VA ne souhaite m\u00eame pas attendre une septi\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat pour scinder davantage la Belgique. Ainsi, Ben Weyts (N-VA), le soi-disant ministre \u201cflamand\u201d de la mobilit\u00e9, a d\u00e9j\u00e0 demand\u00e9 de r\u00e9gionaliser l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 de la formation \u00e0 la conduite. Sans doute pour la rendre encore plus compliqu\u00e9e et plus co\u00fbteuse. Actuellement, la sixi\u00e8me r\u00e9forme de l\u2019Etat stipule que la connaissance et les facult\u00e9s, n\u00e9cessaires \u00e0 la conduite des v\u00e9hicules, resteront int\u00e9gralement \u201cf\u00e9d\u00e9rales\u201d (idem pour la formation continu\u00e9e), mais que la fa\u00e7on dont cette connaissance et ces facult\u00e9s sont acquises sera r\u00e9gionalis\u00e9e. De plus, le dernier soi-disant \u201cgouvernement\u201d \u201cflamand\u201d avait d\u00e9j\u00e0 demand\u00e9 de r\u00e9gionaliser ou de communautariser en tout ou en partie toutes les mati\u00e8res pour lesquelles l\u2019Etat belge est exclusivement comp\u00e9tente vis-\u00e0-vis l\u2019U.E. (L<\/i>‘Echo<\/i>, 11.04.14).<\/p>\n
Aussi dans l\u2019accord du soi-disant gouvernement \u201cflamand\u201d, il est pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019il faut renforcer la pr\u00e9sence \u201cflamande\u201d au sein de l\u2019U.E. “Nous insistons aupr\u00e8s du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral sur une modification rapide et approfondie dee l\u2019accord de coop\u00e9ration relative \u00e0 la coordination et \u00e0 la repr\u00e9sentation au sein de l\u2019U.E. Nous voulons que les cat\u00e9gories des conseils de ministres europ\u00e9ens soient adapt\u00e9es \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 institutionnelle <\/i>(…) Le <\/i>repr\u00e9sentant permanent “flamand” aupr\u00e8s de l’U.E. devrait faire partie de fa\u00e7on structurelle de la d\u00e9l\u00e9gation belge au sein du Conseil europ\u00e9en et des conseils des ministres<\/i> \u00bb (Accord gouvernemental \u201cflamand\u201d<\/i>, 23.07.14, p. 152).<\/p>\n
4)<\/b> Des partis peu cr\u00e9dibles<\/b><\/p>\n
Les partis du gouvernement \u201cf\u00e9d\u00e9ral\u201d sont hypocrites. On a d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 l\u2019exemple de la N-VA. En 2011, ce parti s\u2019\u00e9tait offusqu\u00e9 du fait qu\u2019il manquait au gouvernement de l\u2019\u00e9poque deux<\/b> si\u00e8ges au groupe linguistique n\u00e9erlandophone de la Chambre, bien que cela ne f\u00fbt pas une n\u00e9cessit\u00e9 constitutionnelle. Si, aujourd\u2019hui, la N-VA suivait la m\u00eame logique nationaliste, le gouvernement actuel serait pour elle le comble de la honte. En effet, au sein du groupe linguistique francophone, il existe 63 si\u00e8ges tandis qu\u2019il manque 12 si\u00e8ges<\/b> au MR pour atteindre une majorit\u00e9.<\/p>\n
Ce sont cependant<\/b> les lib\u00e9raux francophones qui atteignent le sommet de l\u2019hypocrisie. <\/b>Les d\u00e9clarations de l\u2019actuel premier ministre Charles Michel le d\u00e9montrent : \u201cJe d\u00e9teste le nationalisme<\/i>\u201d. \u201cLa N-VA n\u2019a aucun partenaire du c\u00f4t\u00e9 francophone<\/i>\u201d (19 janvier 2014). \u00ab Quand et si nous avons l\u2019initiative ce sera sans la N-VA \u00bb, <\/i>(Le Soir<\/i>, 30 avril 2014). \u201cL\u2019esprit raciste est omnipr\u00e9sent au sein de la N-VA<\/em><\/i>\u201d. “Le projet de la N-VA est s\u00e9paratiste et destructeur\u201d <\/i>(RTBF, 21 mai 2014). Le m\u00eame Michel n\u2019a cependant pas h\u00e9sit\u00e9 une seule seconde \u00e0 former un gouvernement avec la N-VA\u2026<\/p>\n Il va donc de soi<\/b> que ce gouvernement, compos\u00e9 de politiciens qui, dans le pire des cas, ha\u00efssent la Belgique et, dans le meilleur des cas, s\u2019en moquent, laisse perplexe et ne peut pas \u00eatre porteur d\u2019un projet enthousiasmant pour la Belgique. Le B.U.B. souligne de nouveau que seuls des partis nationaux, donc non scind\u00e9s sur base linguistique, sont en mesure d\u2019offrir un meilleur avenir \u00e0 la Belgique et aux Belges. <\/b><\/p>\n <\/p>\n EEN PARTICRATISCHE REPUBLIEK<\/b><\/p>\n De \u201cfederale\u201d onderhandelaars van N-VA, MR, OPEN VLD en CD&V hebben na vier maanden onderhandelen een regeerakkoord gesloten. Het is op zich goed dat er uiteindelijk een nieuwe \u201cfederale\u201d regering is en dat die niet onmiddellijk een zevende staatshervorming voorbereidt, maar daar houdt de vreugde ook mee op. Hoe ernstig moeten we dit politiek circus nog nemen?<\/b><\/p>\n Het was opvallend hoe Charles Michel (MR) op dinsdag 7 oktober aankondigde dat hij de nieuwe Belgische premier zou worden. Nochtans bepaalt artikel 96 van de Belgische Grondwet dat de Koning zijn ministers benoemt en ontslaat. De uitspraak van Michel was dus niet alleen ongepast, maar toont ook de minachting van de politici voor onze instellingen aan. De gewesten en de gemeenschappen waren al de facto<\/i> republiekjes (hun ministers zijn geen ministers die door de Koning aangesteld worden), maar die logica wordt nu blijkbaar ook doorgetrokken op nationaal (“federaal”) niveau. Het is ook ergerlijk om te horen hoe “de partijvoorzitters” de ministerportefeuilles onder elkaar verdelen.<\/p>\n Blijkbaar berust de federale uitvoerende macht niet langer bij het grondwettelijk staatshoofd (art. 37 van de Grondwet), maar wel bij een junta van partijvoorzitters, die niet de minste wettelijke basis heeft. <\/b><\/p>\n Bovendien wil deze regering belachelijke maatregelen nemen, zoals de pensioenhervorming. De regeling wil met name de wettelijke pensioenleeftijd tot 67 jaar verhogen… vanaf 2030. Hoe kan deze regering nu beslissingen nemen die pas volgende regeringen echt zullen binden? Dit komt neer op besluiteloosheid. Eigenlijk heeft de regering dus niets beslist. Wat meer is, waarom moeten de Belgen werken op een leeftijd waarop hun gezondheid vaak niet meer optimaal is? Bovendien bemoeilijkt een dergelijke maatregel de instroming van jeugdwerklozen op de arbeidsmarkt. Een echte goede politiek inzake sociale zekerheid zou erin bestaan om, zoals de B.U.B. in haar programma voorstelt, een basisinkomen in te voeren. Elke Belg krijgt dan een gelijk en gewaarborgd inkomen vanaf 18 jaar tot zijn dood. Dat zou heel die ongelijke en discriminerende pensioenregeling overbodig maken.<\/p>\n 2)<\/b> Onstabiele uitvoerende macht<\/b><\/p>\n In Belgi\u00eb wordt elke regering die aanblijft tot het aanstellen van een nieuwe regering \u201contslagnemend\u201d genoemd. In theorie is zo\u2019n regering enkel bevoegd voor \u201cdringende zaken<\/i>\u201d. Welnu, nadat op 2 mei 2007 de twee \u201cfederale\u201d Kamers ontbonden werden en na de verkiezingen van 10 juni 2007 die daarop volgden, hebben de Belgen gedurende m\u00e9\u00e9r dan 2 en een half jaar ontslagnemende regeringen <\/b>gekend. Aangezien er in totaal gedurende die periode liefst 7 ( ! ) regeringen aan de macht waren, zal de regering \u201cMichel I\u201d dus de bedenkelijke eer genieten om de achtste \u201cfederale\u201d regering te worden in 7 jaar tijd.<\/p>\n Is dat de stabiliteit die \u201conze\u201d politici beloofden toen ze het federalisme invoerden?<\/span><\/b><\/p>\n 3<\/b>)<\/b> Het communautaire luik<\/b><\/p>\n Je zou kunnen stellen dat het al-dan-niet aanwezig zijn van de N-VA in een Belgische regering op zich niet veel uitmaakt. Inderdaad hebben de partijen die deel uitmaakten van Di Rupo-I, aangevuld met de groenen, maar zonder de N-VA, een zeer grote en duidelijk anti-Belgische \u201cstaatshervorming\u201d doorgevoerd. Toch is alleen al de aanwezigheid van de N-VA belangrijk.<\/p>\n Immers, nooit eerder maakte een openlijk separatistische partij deel uit van een Belgische regering. Het lijdt weinig twijfel dat de N-VA geen gelegenheid onbenut zal laten om het Belgische beleidsniveau<\/b> van binnenuit te ondermijnen. Daar komt bij dat de nieuwe minister van binnenlandse zaken Jan Jambon van de N-VA neo-nazibijeenkomsten heeft bijgewoond. Op 20 juni 2005 riep Jambon, in de hoedanigheid van gastspreker op een congres van het racistische Vlaams Belang, uit: \u201cKap dat land toch gewoon in twee. <\/i>Jaag de Walen uit hun hangmatten<\/i>\u201d. <\/b>Iets racistischer kan je je moeilijk inbeelden. Hoe kan zo een figuur Belgisch minister worden ? In andere landen zou dit niet kunnen of zou zo\u2019n minister na de ontdekking van zo\u2019n feiten onmiddellijk ontslag moeten nemen. Maar in Belgi\u00eb is dwepen met extreemrechts blijkbaar een normale en zelfs eerbare zaak\u2026<\/p>\n
\n1) De particratische republiek<\/b><\/p>\n
![\"langemarck1\"](\"http:\/\/www.unionbelge.be\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/langemarck1.jpg\")
<\/a>In een interview in La Libre Belgique<\/i> van 13 oktober 2014 omschreef Jambon zijn aanwezigheid tijdens een toespraak van de Franse fascist Jean-Marie Le Pen en zijn tussenkomst in 2001 op een bijeenkomst van het Sint-Maartensfonds, een vereniging van oud-strijders van het Oostfront als \u201cfaits divers<\/i>\u201d. Hij aarzelde ook niet om zijn mening te ventileren over de flamingantische collaboratie met het nationaal-socialistische regime gedurende de Tweede Wereldoorlog: \u201cIk daag eender wie uit een zin of een tekst te vinden waar ik de collaboratie verdedig. <\/i>De collaboratie was een fout. De \u201cVlaamse\u201d beweging werd gedurende decennia ge\u00efsoleerd. Maar achteraf is het makkelijk praten. De mensen die met de Duitsers collaboreerden, hadden hun redenen<\/i>\u201d. Jambon verdedigt misschien niet op expliciete wijze de collaboratie, maar hij doet dat wel impliciet door zich niet voor zijn activiteiten binnen het Sint-Maartensfonds te excuseren en door te stellen dat \u201cde collaborateurs hun redenen hadden\u201d. Maar welke verzetsgroep heeft geen redenen? Zo hebben de strijders van Islamitische Staat (IS) hebben ook hun redenen ! We kennen trouwens de redenen van de collaboratie: de liefde voor het nationaal-socialisme, de haat t.o.v. Belgi\u00eb, racisme en xenofobie, winstbejag \u2026 en dat wetende dat de fascistische barbaarsheid van de Duitse bezetter miljoenen mensen het leven kostte of bedreigde.<\/p>\n