Category: Opinions – Opinies

Nieuws - Nouvelles, Opinions - Opinies

DI RUPO FORMATEUR: NUTTELOOS TIJDVERDRIJF – DI RUPO FORMATEUR: UN PASSAGE INUTILE

“In plaats van Di Rupo tot formateur te benoemen had de Koning, zoals de Luikse constitutionalist Behrendt al in januari suggereerde, op basis van art. 96 van de Belgische Grondwet (“de Koning benoemt en ontslaat zijn ministers”) officieel het ontslag van premier Leterme kunnen weigeren. Voor zo’n demarche volstaat de uitvaardiging van een Koninklijk Besluit. Op die manier wordt meteen paal en perk gesteld aan de vage notie van “lopende zaken” en krijgt ons land eindelijk een volwaardige regering – zonder nefaste “staatshervorming” wel te verstaan! Ons niet gelaten trouwens als Di Rupo onder die omstandigheden premier wil worden.”

“Au lieu de nommer Di Rupo formateur, le Roi aurait pu, comme le constitutionnaliste liégeois Behrendt l’avait déjà suggéré en janvier, refuser officiellement la démission du premier ministre Leterme sur la base de l’article 96 de la Constitution belge (“le Roi nomme et révoque ces ministres”). Afin d’effectuer une telle démarche, il suffit de promulguer un arrêté royal. De cette façon, on en finirait tout de suite avec la notion vague d’“affaires courantes” et notre pays serait enfin doté d’un gouvernement de plein exercice – sans réforme de l’Etat néfaste bien entendu ! Nous ne voyons pas d’objection à ce que Di Rupo devienne ensuite premier ministre s’il le souhaite.”

Nieuws - Nouvelles, Opinions - Opinies

WOUTER BEKE HEEFT HET AFBRAAKPLAN VOORBEREID – WOUTER BEKE A PREPARE LE PLAN DE DEMOLITION

Wouter Beke, de zoveelste verzoener/bemiddelaar/informateur sedert de verkiezingen van 13 juni 2007 heeft aan de Koning gevraagd uit zijn opdracht ontheven te worden. Het Staatshoofd houdt zijn antwoord in beraad. De taak van Beke was om een zoveelste staatshervorming voor te bereiden, wat veel zegt over de kwaliteit van de voorgaande. Op een korte persconferentie in Brussel (die, terloops gezegd, in een lamentabel Frans gehouden werd), stelde Beke de resultaten van zijn bemiddeling voor. Hoe dient zijn missie geëvalueerd te worden?

Wouter Beke (CD&V), le énième conciliateur/médiateur/informateur depuis les elections du 13 juin 2007 a demandé au Roi d’être déchargé de sa mission. Le Souverain tient sa réponse en suspens. La tâche de Beke était de préparer une énième réforme de l’Etat, ce qui en dit long sur la qualité des précédentes. S’exprimant dans un français lamentable, Beke a présenté les résultats de sa médiation pendant une courte conférence de presse à Bruxelles. Comment faut-il évaluer sa mission?

Opinions - Opinies

MAGNETTE A PERDU LES PEDALES – MAGNETTE IS HET NOORDEN KWIJT

“Dans quelle mesure les partis de gauche peuvent-ils souscrire aux thèses nationalistes sans perdre leurs âmes ?”. La question est posée dans une brochure récente de fin avril 2011 (80 pages) écrite par Paul Magnette (PS). Magnette se pose de sérieuses questions sur le nationalisme. Le nationalisme flamand est «le patriotisme des riches», suivant le socialiste.

“Tot op welke hoogte kunnen linkse partijen een erkenning van het nationalistische gedachtegoed onderschrijven zonder daar hun ziel bij te verliezen?”. De vraag komt uit een recent boekje (80 blzn.) van Paul Magnette (PS), dat eind april voorgesteld werd. Magnette stelt zich ernstige vragen bij het nationalisme. Het Vlaams-nationalisme is “het patriottisme van de rijken”, aldus de socialist.

Opinions - Opinies

CIRCONSCRIPTION EUROPEENNE – EUROPESE KIESKRING

“Chose frappante: aucun des partis traditionnels ne s’oppose à une circonscription européenne, hormis la N-VA et le VB. Apparemment ce qui s’avère impossible au niveau belge, serait possible au niveau européen. Il est également intéressant de constater que les “arguments” contre une circonscription belge ne sont pas repris. La seule chose qu’on nous raconte, c’est qu’une circonscription européenne contribuerait à la fondation d’un “super-Etat” européen. Ainsi, l’on connaît donc également la véritable raison de l’opposition à une circonscription nationale: l’Etat fédéral ne peut en aucun cas être renforcé. La logique nationaliste atteint ici ses propres limites. Le soi-disant argument pour scinder BHV serait que les frontières politiques devraient congruer avec les frontières électorales. Or, logiquement, si toute l’Union européenne est une seule zone politique, il faudra aussi créer une circonscription électorale pour toute l’U.E.. Si les nationalistes suivaient leur propre logique, ils devraient même plaider pour une abolition des listes nationales pour les élections européennes.”

“Wat opvalt is dat van de traditionele partijen niemand zich verzet tegen een Europese kieskring, buiten dan de N-VA en het VB. Blijkbaar kan op Europees niveau wel wat op Belgisch niveau onmogelijk zou zijn. Opvallend is ook dat de “argumenten” tegen een Belgische kieskring niet hernomen worden. Het enige wat we horen is dat een Europese kieskring zou bijdragen tot de stichting van een Europese “(super)staat”. Daarmee weten we meteen ook vanwaar het verzet tegen een Belgische kieskring echt komt: de federale staat mag onder geen beding versterkt worden. De nationalistische redenering botst hier echter op haar eigen limieten. Het “argument” om BHV te splitsen is dat politieke grenzen zouden moeten congrueren met electorale grenzen. Welnu, als de hele E.U. één politieke zone is, moet de E.U. ook een kieskring zijn. Waren de nationalisten logisch, dan zouden ze zelfs voor een afschaffing van de landelijke lijsten voor de Europese verkiezingen moeten pleiten.”

idéologie - ideologie, Opinions - Opinies, Parti - Partij

GEEN FEDERALISME – PAS DE FEDERALISME !

Sinds het begin van de politieke crisis in België in 2007 houden de politici van Noord- en later ook van Zuid-België alsook hun slaafse media niet op met ons het postulaat in te prenten dat een staatshervorming – in de zin van minder België en sterkere regio’s – absoluut noodzakelijk is. Nochtans is er geen enkele journalist die eens de kritische vraag stelt of die stelling wel juist is, of die meer in het algemeen nagaat of heel het door de opeenvolgende staatshervormingen sinds 1970 gecreëerde federalisme wel een goede zaak is voor België en zijn burgers. Nochtans mag de vraag wel eens gesteld worden. Hoe is het mogelijk dat de politici verder gaan op een weg die doelloos is?

Depuis le début de la crise politique en Belgique en 2007, les politiciens du nord et plus tard aussi ceux du sud de la Belgique ainsi que leurs médias dociles ne cessent de nous imprégner de l’idée qu’une réforme de l’Etat – dans le sens de moins de Belgique et des régions plus fortes – est une nécessité absolue. Néanmoins, il n’y a aucun journaliste critique qui ose mettre en cause ce postulat ou qui, plus généralement, se demande si tout ce fédéralisme créé par les réformes de l’Etat successives depuis 1970 est bien une bonne chose pour la Belgique et ses citoyens. Il n’y a pourtant pas de honte à ce qu’on se pose la question. Comment est-il possible que les politiciens poursuivent sur une voie sans issue ?