OVERGROTE MEERDERHEID PARTIJEN IN PARLEMENT VOOR HERFEDERALISERINGEN
De B.U.B. verheugt zich over het feit dat de jonge militanten van de CD&V op 27 november 2016 het principe volgens hetwelk regionale of communautaire bevoegdheden tijdens een volgende staatshervorming kunnen geherfederaliseerd worden aan de partij hebben kunnen opdringen via een meerderheidsstemming op het ledencongres. Het is de eerste keer sedert 1968 (het jaar waarin de unitaire en tweetalige CVP-PSC gesplitst werd) dat de Nederlandstalige christen-democraten een pro-Belgische maatregel nemen.
Op 29 november vatte Vincent Rocour, editorialist bij La Libre Belgique, dit historisch feit als volgt samen: “De christen-democratische partij was steeds de gangmaker van de staatshervormingen. Dat haar leiders opgeroepen werden om enkele stappen achteruit te zetten [de B.U.B. heeft steeds gezegd dat dit mogelijk was, tot onvrede van onze tegenstanders!] en dit, onder impuls van de jonge militanten zou een beslissende invloed kunnen hebben op de toekomst van het Belgische politieke leven dat sedert vijftig jaar door krachtige centrifugale krachten wordt dooreengeschud. CD&V staat immers niet alleen. Groen, SP.A en Open VLD bevinden zich op dezelfde golflengte. Van nu af aan tekent er zich dus een meerderheid af in Vlaanderen die weigert België steeds verder naar de desintegratie te zien gaan”.
Deze pro-Belgische beslissing van de CD&V is een dubbele breuk. De eerste en de meest belangrijke betreft de houding van de partij m.b.t. de staatshervormingen. Tot op heden had de partij zich altijd radicaal verzet tegen elke herfederalisering. Ten bewijze: nog voorbije zomer heeft Servais Verherstraeten, de fractieleider van de CD&V in de Kamer van Volksvertegenwoordigers de wens van de liberale minister Alexander De Croo (VLD) om bepaalde bevoegdheden te herfederaliseren aan de kaak gesteld.
De tweede breuk deed zich voor tussen de achterban en de top van de partij. De top had zich tegen herfederaliseringen uitgesproken, maar de leden volgden dit stanpunt niet. Tweederde van de deelnemers ( ! ) aan het congres hebben immers gestemd voor herfederaliseringen. “Ik voel dat dat sinds geruime tijd leeft in de schoot van de partij, zeker bij de jonge generatie. Ik kan niet zeggen dat het me volledig verrast”, aldus Verherstraeten. Net zoals deze laatste is de B.U.B. volstrekt niet verrast dat de basis van de CD&V in opstand komt tegen de nationalistische stellingen. De “Vlaams”-nationalisten zijn immers slechts een kleine en achterhaalde sekte die afgesneden is van de werkelijkheid en die slechts in leven blijft door massale subsidies en een overdreven media-aandacht. Het volstaat dat de massa zich tegen hen keert om België weer unitair te maken.
Zelfs de zeer flamingantische voorzitter van CD&V, Wouter Beke, pleitte op 3 december 2016 voor een herfederalisering van de geluidsnormen. Wel is het niet duidelijk of hij het had over de geluidsnormen voor vliegtuigen of over alle geluidsnormen. Momenteel worden de geluidsnormen in het „Vlaams“ en „Waals“ gewest nog geregeld door een (weliswaar heel algemene) kaderwet van 1973, die de Koning (lees: gewestregeringen) machtigt om de geluidsnormen uit te vaardigen. Alleen in Brussel is die wet afgeschaft en vervangen door een ordonnantie.
Daarop volgend pleitte Alexander De Croo voor een herfederalisering van de mobiliteit. Ook omschreef hij de regionalisering van de stralingsnormen voor zendmasten als ‘totale waanzin‘. Deze enige repliek van de N-VA is “dat dit de problemen niet zal oplossen.” Maar deze separatistische partij vergeet erbij te zeggen dat een verdere splitsing van het land de ingewikkeldheid van de staat alleen maar zal vergroten, de belangenconflicten tussen de gewesten en de gemeenschappen zal aanwakkeren en dus de staat nog inefficiënter zal maken, om nog maar te zwijgen van de groeiende ongelijkheden tussen Belgen van het noorden, het zuiden, het centrum en het oosten evenals de exorbitante kost die die splitsingen met zich meebrengen.
Na de VLD die in 2013 het confederalisme liet vallen is er op heden, behalve natuurlijk de N-VA en het VB, geen enkele partij meer in het Belgisch parlement die zich tegen herfederaliseringen verzet.
UNE LARGE MAJORITE DES PARTIS AU PARLEMENT EN FAVEUR DE REFEDERALISATIONS
Le B.U.B. se réjouit du fait que le 27 novembre 2016 les jeunes militants du CD&V ont pu faire imposé au parti via un vote majoritaire au sein du congrès des membres le principe selon lequel des compétences régionales ou communautaires pourraient être refédéralisées lors d’une prochaine réforme de l’Etat. C’est la première fois depuis 1968 (l’année où le CVP-PSC unitaire et bilingue fut scindé) que les chrétiens-démocrates néerlandophones prennent une mesure pro-belge.
Le 29 novembre, Vincent Rocour, l’éditorialiste de La Libre Belgique a résumé ce fait historique ainsi: “Le parti social-chrétien a toujours été le moteur des réformes de l’Etat. Que ses dirigeants aient été sommés d’opérer certains retours en arrière [le B.U.B. a toujours dit que cela était possible, n’en déplaise à nos détracteurs!] et ce, sous l’impulsion des jeunes militants, pourrait avoir une influence déterminante sur l’avenir de la vie politique belge, bousculée depuis 50 ans par de puissantes forces centrifuges. Car le CD&V n’est pas seul. Groen, le SP.A et l’Open VLD sont sur la même ligne. Une majorité se dégage donc désormais en Flandre pour refuser de voir la Belgique s’approcher toujours plus près de la désintégration”.
Cette décision pro-belge du CD&V constitue une double rupture. La première et la plus importante concerne l’attitude du parti envers les réformes de l’Etat. Jusqu’à présent, le parti s’était toujours farouchement opposé à chaque refédéralisation. Pour preuve: l’été dernier encore, le chef de groupe CD&V à la Chambre des Représentants, Servais Verherstraeten, dénonçait la volonté du ministre libéral Alexander De Croo (VLD) de réfédéraliser certaines compétences.
La deuxième rupture s’est produite entre la base du parti et les dirigeants du CD&V. Les dirigeants du parti s’étaient prononcés contre les refédéralisations, mais les membres n’ont pas suivi ce point de vue. Deux-tiers des participants ( ! ) au congrès ont en effet voté en faveur de refédéralisations. “Je sens que ça vit depuis longtemps au sein du parti, certainement auprès de la jeune génération. Je ne peux pas dire que ça m’étonne complètement“, a commenté Verherstraeten. Tout comme ce dernier, le B.U.B. n’est pas du tout surpris que la base du CD&V se révolte contre les thèses nationalistes. Les nationalistes “flamands” ne forment en effet qu’un petit secte coupé de la réalité et qui ne reste en vie que grâce à d’énormes subsides et une attention médiatique démesurée. Il suffit que le peuple s’y oppose pour revenir à une Belgique unitaire.
Même Wouter Beke, le président très flamingant du CD&V, plaida le 3 décembre 2016 pour la refédéralisation des normes de bruit. Toutefois, il n’est pas clair s’il visait uniquement les normes de bruit pour les avions ou toutes les normes de bruit. Actuellement, les normes de bruit sont encore réglées par une loi cadre (très générale) de 1973 qui mandate le Roi (lire: les gouvernements des régions) pour promulguer les normes de bruit en région ‘flamande’ et ‘wallonne’. Uniquement à Bruxelles, cette loi a été abolie et remplacée par une ordonnance.
Dans la foulée, Alexander De Croo a plaidé pour la refédéralisation de la mobilité. Il a aussi qualifié la régionalisation des normes de radiation pour les normes émettrices comme une ‘folie totale’. La seule réplique de la N-VA est de dire que « cela ne va pas résoudre les problèmes ». Mais ce parti séparatiste oublie d’y ajouter que scinder le pays davantage ne ferait qu’aggraver la complexité de l’Etat, les conflits d’intérêt entre les régions et les communautés et donc l’inefficacité de l’Etat, sans mentionner les inégalités croissantes entre Belges du nord, du sud, du centre et de l’est ainsi que le coût exorbitant que ces scissions entraînent.
Après le VLD qui a abandonné le confédéralisme en 2013, il n’y a désormais plus aucun parti siégeant au parlement belge qui s’oppose aux refédéralisations, hormis évidemment la N-VA et le « Vlaams » Belang.
