B.U.B. VRAAGT ONMIDDELLIJKE HERFEDERALISERING BUITENLANDSE HANDEL
De Belgische politiek van buitenlandse handel is de laatste weken niet uit de actualiteit weg te slaan. Voor de B.U.B. is het duidelijk dat al die discussies nogmaals aantonen dat het federalisme en in het bijzonder de splitsing van buitenlandse handel flagrante mislukkingen zijn.
Op 20 mei 2015 werd “Vlaams” “minister” Liesbeth Homans (N-VA) in het “Vlaams” parlement door haar partijgenoot Karim Van Overmeire – ex-VB kopstuk, geïnterpelleerd over de Belgische handelsmissie naar Japan o.l.v. “federaal” minister Kris Peeters en premier Michel. Op 9 juni 2015 viel Bart De Wever, de voorzitter van de N-VA, die op kosten van de belastingbetaler op reis was in New York, Pieter De Crem (CD&V), de staatssecretaris van de Belgische buitenlandse handel aan. Hij vond dat deze persoon een nutteloze functie heeft.
Volgens Homans zou het “Vlaams” gewest sedert 1989 exclusief bevoegd voor Buitenlandse Handel zijn, op de Delcrederedienst na. De nationale regering zou dus haar bevoegdheid overschreden hebben. Deze redenering klopt evenwel niet.
1) Allereerst zijn de gewesten niet sedert 1989, maar pas sedert 2002, in het kader van de vijfde staatshervorming, bevoegd voor het afzet- en uitvoerbeleid. Wel werden in 1988 en in 1993 de grondslagen gelegd voor deze ongelukkige regionalisering.
2) De nationale staat is exclusief bevoegd om waarborgen te verstrekken tegen uitvoer-, invoer- en investeringsrisico’s, met dien verstande dat de gewesten een gewaarborgde vertegenwoordiging hebben in de organen die deze waarborgen verstrekken. Drie parastatalen staan hier in de praktijk voor in: de nationale Delcrederedienst (deze openbare kredietverzekeraar dekt bedrijven en banken tegen de politieke en economische risico’s van handelstransacties), Finexpo (dat zich bezighoudt met overheidssteun voor exportkrediet) en tenslotte de BMI (de Belgische Maatschappij voor internationale Investeringen die ten behoeve van Belgische bedrijven de lange-termijnfinancieringen in het buitenland verzorgt).
3) Bovendien is enkel de nationale overheid bevoegd voor het multilaterale handelsbeleid.
4) Overigens bestaat er in het kader van de Belgische economische diplomatie sedert 1999 de Federatie der Kamers voor Handel en Nijverheid van België (FKHNB), een organisatie die de Kamers van Koophandel van België en Luxemburg verenigt.
5) De economische diplomatie, geregeld door het KB van 24 januari 2013, dat een netwerk van adviseurs in economische diplomatie telt, is een concurrerende federale bevoegdheid.
De zgn. ‘Vlaamse’ regering (toen nog onder leiding van Kris Peeters (CD&V) heeft aan het einde van de vorige legislatuur het bestaan van deze ”federale” economische diplomatie bij het grondwettelijk hof aangeklaagd. Volgens haar ging het om een volledig regionale bevoegdheid. Welnu, eind mei 2015 werd dit beroep afgewezen. Meer nog, volgens het Grondwettelijk Hof vormt dit netwerk zelfs een meerwaarde daar het de coherentie van de internationale betrekkingen van de verschillende Belgische overheden versterkt.
6) Op 24 mei 2002 werd er via een samenwerkingsakkoord tussen de “federale” overheid en de gewesten een Agentschap voor de Buitenlandse Handel (ABH) opgericht dat de Belgische Dienst voor Buitenlandse Handel (BDBH) vervangt. Hoewel dit een “interfederaal” agentschap is, wordt het gezag erover uitgeoefend door de staatssecretaris voor Buitenlandse Handel (momenteel Pieter De Crem, CD&V), toegevoegd aan de minister belast met Buitenlandse Handel (momenteel Kris Peeters, CD&V) (KB, 5 februari 2015).
8) Tenslotte bepaalt de grondwet dat de Koning (dus in de praktijk de federale regering of minstens een minister) de leiding heeft over de buitenlandse betrekkingen, weliswaar onverminderd de bevoegdheid van de gemeenschappen en de gewesten om de internationale samenwerking te regelen, met inbegrip van het sluiten van verdragen, voor de aangelegenheden waarvoor zij door of krachtens de Grondwet bevoegd zijn. (art. 167 Grondwet).
Kortom, het beleid inzake buitenlandse handel is géén exclusief gewestelijke, maar wel een concurrerende bevoegdheid. Het spreekt vanzelf dat de beslissing om deze bevoegdheid over meerdere beleidsniveaus te versnipperen een grote fout is.
Hoe dan ook kan, binnen het raamwerk van het Agentschap voor Buitenlandse Handel kan ook de Belgische staat het initiatief nemen om buitenlandse handelsmissies te ondernemen. Het volstaat hiervoor een vraag aan één of meerdere gewesten te richten, die dan bij de Belgische missie betrokken worden. Dat is hier evident gebeurd. De overbodige minister Homans weet dat ook, anders zou ze onmiddellijk een bevoegdheidsconflict ingeroepen hebben. Quod non.
Wat deed overigens minister van binnenlandse zaken, Jan Jambon (N-VA), op de Belgische handelsmissie in Milaan als de N-VA buitenlandse handel als volledig gesplitst beschouwt? Waarom hebben de regionale regeringen de prinselijke missies van 4 naar 2 teruggeschroefd als het bevoegdheidsdomein geregionaliseerd zou zijn? Sterker nog, waarom heeft Jan Jambon i.t.t. zijn partijgenote de missie naar Japan verdedigd als die volgens hem onder economische diplomatie zou vallen?
Deze kakofonie bij de grootste flamingantische partij verklaart de frustratie van hun voorzitter toen die op 9 juni 2015 verklaarde dat ‘Pieter De Crem niets te doen had’. Vinden de “Vlaams”-nationalisten het dan wel normaal dat België 6 ministers van onderwijs, landbouw, openbare werken, milieu, ruimtelijke ordening, economie en ga zo maar door kent? Bovendien kloeg De Wever de bevoegdheidsversnippering aan, maar ‘vergat’ er bij te zeggen dat de taalnationalisten als hijzelf aan de basis van alle bevoegdheidssplitsingen in België liggen.
In de praktijk is het trouwens onmogelijk om buitenlandse handel van diplomatie te scheiden, waardoor de Belgische diplomatie altijd in regionaal vaarwater zal komen en vice versa. De waarheid is dat niemand in het buitenland de Belgische regio’s kent en dat België een oneindig veel sterkere merknaam is (420 miljard dollar in 2013). Er zijn voor de B.U.B. dan ook meer dan genoeg redenen om buitenlandse handel onmiddellijk te herfederaliseren.
LE B.U.B. EXIGE LA REFEDERALISATION IMMEDIATE DU COMMERCE EXTERIEUR
La politique du commerce extérieur belge a fait la une des débats politiques ces dernières semaines. Pour le B.U.B., il est clair que toutes ces discussions démontrent encore une fois que le fédéralisme et en l’occurrence la scission du commerce extérieur sont des échecs flagrants.
Le 20 mai 2015, la “ministre” “flamande” Liesbeth Homans (N-VA) fut interpellé au parlement « flamand » par son collègue Karim Van Overmeire, ancienne figure de proue du VB, à propos de la mission commerciale belge au Japon menée par le ministre “fédéral” Kris Peeters et le premier ministre Michel. Le 9 juin 2015, Bart De Wever, le président de la N-VA, en visite aux frais du contribuable à New York, s’en est pris au secrétaire d’Etat Pieter De Crem (CD&V), secrétaire d’Etat du commerce extérieur belge. Il trouvait que cette personne avait une fonction inutile.
D’après Homans, le commerce extérieur serait une compétence exclusive de la région « flamande » depuis 1989, hormis l’office du Ducroire et le gouvernement belge aurait donc excédé ses pouvoirs. Toutefois, ce raisonnement n’est pas exact.
1) Premièrement, les régions ne sont pas devenues compétentes pour la politique des débouches et de l’exportation en 1989, mais en 2002 et ceci dans le cadre de la cinquième réforme de l’Etat. En 1988 et en 1993 ne furent jetées les bases de cette régionalisation malheureuse.
2) Seul le gouvernement national est compétent pour octroyer des garanties contre les risques à l’exportation, à l’importation et à l’investissement bien que la représentation des régions soit assurée dans les institutions et les organes fédéraux qui fournissent ces garanties.
Trois organismes parastataux en sont responsables: l’Office National du Ducroire (cet assureur-crédit couvre les entreprises et les banques contre les risques politiques et économiques de la transaction commerciale), Finexpo (qui garantit l’aide d’Etat pour les crédits à l’exportation) et le SBI (la Société Belge d’Investissements internationaux qui est chargée du financement à long terme des entreprises belges à l’étranger).
3) En outre, seul le gouvernement national est compétent pour la politique commerciale multilatérale.
4) Par ailleurs, il existe dans le cadre de la diplomatie économique belge depuis 1999 la Fédération des Chambres de Commerce et d’Industrie de Belgique (FCCIB), une organisation qui regroupe les chambres de commerce de la Belgique et du Luxembourg.
5) La diplomatie économique, réglée par l’AR du 24 janvier 2013, qui a établi un réseau de conseillers en matière de diplomatie économique est une compétence fédérale concurrente.
Le précédent ‘gouvernement’ ‘flamand’ (dirigé à l’époque par Kris Peeters (CD&V) avait introduit un recours auprès de la Cour Constitutionnelle contre cette diplomatie économique ‘fédérale’. Selon lui, il s’agissait d’une compétence purement régionale. Or, fin mai 2015, la Cour a débouté » le gouvernement « flamand ». Qui plus est, selon la Cour, ce réseau constitue même une plus-value, dans le sens où il assure l’unité et la cohérence des relations internationales des différentes autorités belges.
6) Le 24 mai 2002, par le biais d’un accord de coopération entre le gouvernement “fédéral” et les régions, une Agence pour le Commerce Extérieur (ACE) fut fondée, remplaçant à son tour l’office belge du Commerce Extérieur(OBCE). Bien que ce soit une agence “interfédérale”, le pouvoir est exercé par le secrétaire d’Etat au Commerce extérieur (en ce moment Pieter De Crem, CD&V), adjoint au ministre chargé du commerce extérieur (en ce moment Kris Peeters, (CD&V)) (AR, 5 février 2015).
8) Enfin, la Constitution stipule que le Roi (donc en pratique, le gouvernement fédéral ou au moins un ministre) est responsable des relations extérieures, sans préjudice de la compétence des communautés et des régions de régler la coopération internationale, y compris la conclusion de traités, pour les matières qui relèvent de leurs compétences de par la Constitution ou en vertu de celle-ci. (art. 167 Const.).
En résumé, le commerce extérieur n’est pas une compétence qui relève exclusivement du niveau régional, mais bien une compétence concurrente. Il va de soi que la décision d’éparpiller cette compétence sur différents niveaux de pouvoirs constitue une grande erreur.
Quoi qu’il en soit, dans le cadre de l’Agence pour le Commerce Extérieur l’Etat Belge peut lui aussi prendre l’initiative d’entreprendre des missions commerciales. Dans ce cas, il suffit d’adresser une demande à une ou à plusieurs régions, qui seront ensuite impliquées dans la mission belge. C’est ce qui est arrivé dans le cas de la mission au Japon. L’inutile “ministre” Homans le sait très bien, sinon elle aurait immédiatement invoqué un conflit de compétence. Quod non.
De plus, pourquoi le ministre de l’intérieur, Jan Jambon (N-VA) a-t-il participé à la mission commerciale belge à Milan si la N-VA estime que le commerce extérieur est une matière entièrement scindée? Quelle est la raison pour laquelle les gouvernements régionaux ont réduit les missions princières de 4 à 2 si la compétence était régionalisée? Pourquoi alors Jan Jambon a-t-il défendu la mission au Japon, contrairement à son collègue si cette mission ne tombait pas sous la diplomatie économique ?
Cette cacophonie au sein du principal parti flamingant explique sans doute la frustration de son président lorsqu’il déclarait le 9 juin 2015 que ‘Pieter De Crem n’avait pas de travail’. Les nationalistes « flamands » le trouvent-ils alors normal que la Belgique compte 6 ministres de l’enseignement, de l’agriculture, de travaux publics, de l’environnement, de l’aménagement du territoire, de l’économie etc. ?
En outre, De Wever a dénoncé l’éparpillement des compétences, mais il a « oublié » de dire que les nationalistes linguistiques comme lui sont à la base de toutes les scissions de compétences en Belgique.
Dans la pratique, il est d’ailleurs impossible de séparer le commerce extérieur de la diplomatie. C’est pourquoi la diplomatie belge interférera toujours avec les affaires régionales et vice verse. La vérité est que personne à l’étranger ne connaît les régions belges et que la Belgique est une marque infiniment plus forte (420 milliard de dollars en 2013). Pour le B.U.B., il existe donc plein de raisons pour refédéraliser immédiatement le commerce extérieur.
