Author: Hans Van De Cauter

Suite aux attentats du 22 mars 2016, les politiciens et les médias « belges » déclaraient qu’il fallait réfléchir sérieusement quant aux causes du terrorisme et qu’on avait besoin de réformes courageuses. Aujourd’hui, presque deux mois après les attentats, on ne voit rien bouger à ce niveau. Certes, quelques uns des multiples ministres que compte la petite Belgique ont démissionné et une commission d’enquête parlementaire a été installée, mais cela pourrait être tout autant des manières d’étouffer l’affaire.

Na de aanslagen van 22 maart 2016 hoorden we van “Belgische” politici en media dat er ernstig moest nagedacht worden over de oorzaken van terrorisme en dat er nood was aan moedige hervormingen. Vandaag, bijna twee maanden na de aanslagen blijkt daar niets van in huis te komen. Weliswaar hebben enkele van de vele ministers die het kleine België ‘rijk’ is, ontslag genomen en werd een parlementaire onderzoekscommissie geïnstalleerd, maar dat zouden evengoed manieren kunnen zijn om de zaak in de doofpot te steken.

Vroeger was het Belgisch arbeidsmarktbeleid eenvoudig. Zowat alles lag op nationaal niveau (de RVA) behoudens enkele gewestelijke uitzonderingen, zoals – sedert 1988 – de begeleiding van werklozen. Sedert de zesde ‘staatshervorming’ is echter ongeveer 30 procent van het arbeidsmarktbeleid overgeheveld naar de gewesten. Daaronder ook de ‘controle op de beschikbaarheid’ m.i.v. de sanctionering. Maar een ‘homogene bevoegdheidspakket’ werd hier niet bereikt, integendeel.

Autrefois, la politique du marché du travail belge était simple. Pratiquement tout se situait au niveau national (l’ONEM), à part quelques exceptions régionales, comme – depuis 1988 – l’accompagnement des chômeurs. Depuis la sixième « réforme de l’Etat », environ 30 pourcent de la politique du marché du travail a été transféré vers les régions. Notamment aussi le « contrôle de la disponibilité » y compris l’arsenal répressif. Toutefois, « un paquet homogène de pouvoirs » n’a pas été réalisé, bien au contraire.

En principe, le B.U.B. ne s’intéresse pas au sort politique des particrates. Toutefois, nous avons quelques remarques suite à la démission forcée de la ministre ‘fédérale’ de la mobilité, Jacqueline Galant (MR).

De B.U.B. geeft in principe niets om het politieke lot van particraten, maar we hebben toch enkele bedenkingen bij het gedwongen ontslag van “federaal” minister van mobiliteit Jacqueline Galant (MR).

De aanslagen te Parijs van november 2015 legden reeds het enorme veiligheidsdeficit dat het federalisme veroorzaakt bloot. In een artikel van 20 november 2015 wees de B.U.B. er reeds op dat de particratie, en vooral de N-VA, liet uitschijnen dat het probleem zich beperkte tot Molenbeek (zie onze tekst). Vandaag beklemtoont – vooral de Nederlandstalige (in het particratische jargon: ‘Vlaamse’) – meerderheid en oppositie dat het probleem zich zou beperken tot Brussel en de 19 gemeenten daar. Die zouden moeten fusioneren of minstens één politiezone vormen. Maar ook met die redenering komen de machthebbers niet meer weg, ondermeer omdat Zaventem, waar de eerste aanslag van 22 maart plaatsvond, niet tot Brussel behoort.

Les attentats de Paris de novembre 2015 ont déjà mis à exergue l’énorme déficit de sécurité causé par le fédéralisme. Dans un article du 20 novembre 2015, le B.U.B. signalait déjà que la particratie, et surtout la N-VA, tentait de circonscrire le problème à Molenbeek (voir notre texte). Aujourd’hui, toute la particratie – surtout néerlandophone – accentue que le problème se limiterait à Bruxelles et les 19 communes. Celles-ci devraient fusionner ou former au moins une zone de police. Toutefois, même avec ce raisonnement, les particrates ne peuvent plus s’en sortir, notamment parce que Zaventem, où le premier attentat a eu lieu le 22 mars, ne se trouve pas à Bruxelles.