Afbeelding – Image – Bild: Kaart van Oekraïne; Carte de l’Ukraïne; Karte der Ukraine
Bron – Source – Quelle: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5223855/oekraine-rusland-poetin-biden-troepen-krim-separatisten
EEN GEWELDLOZE OPLOSSING IS MOGELIJK
Teneinde een oorlog tussen Rusland en Oekraïne en dus een groot- of kleinschalig Europees conflict te vermijden, stelt de B.U.B. een dubbele oplossing voor. Allereerst dient een referendum onder het toezicht van de Verenigde Naties (VN) plaats te vinden in de door de twee staten betwiste gebieden. Ten tweede moet het internationaal statuut van Oekraïne herzien worden.
Sinds enkele weken verzamelt Rusland troepen aan de grens met Oekraïne, een voormalige deelrepubliek van de Sovjet-Unie (USSR), een land dat in 1991 verdween.
Sedert 2014 woedt er tussen Rusland en Oekraïne een sluimerend conflict. Dat begon toen de pro-Russische president van Oekraïne na een revolutie aan de kant geschoven werd. Rusland annexeerde vervolgens de Krim (februari 2014) en steunde op het terrein een pro-Russische opstand in het oosten van Oekraïne (vanaf mei 2014). Het betreft de russofiele Donbass-regio. In die streek, rond de grootstad Donetsk in het zuidoosten van Oekraïne, werden twee onafhankelijke staten uitgeroepen, om wier controle tot op vandaag een burgeroorlog woedt: de volksrepubliek Donetsk en de volksrepubliek Lugansk.
Russische doel is onduidelijk. Het kan gaan om een intimidatiepoging teneinde de toetreding van de Oekraïne tot de NAVO te verhinderen. Of misschien plant Rusland een invasie van zijn buurland om het eerste doel te verwezenlijken of om alleszins zoveel mogelijk Oekraïens grondgebied te veroveren. Uiteindelijk zou Oekraïne dan verdeeld worden in twee rompstaten: een westerse in de NAVO-invloedssfeer en een oosterse die deel uitmaakt van Rusland.
Het spreekt natuurlijk vanzelf dat een gewapend conflict in het oosten van Europa snel kan escaleren. Vandaag al steunt de VS Oekraïne jaarlijks met honderden miljoenen euro’s, hoewel er geen militair samenwerkingsverdrag bestaat tussen beide landen. Bovendien is Rusland een kernmacht, waardoor het risico op een groter conflict met de NAVO volledig onverantwoord is.
Mocht er trouwens een NAVO-lidstaat door Rusland aangevallen worden (bijv. Estland of Polen), dan zou België zich krachtens het NAVO-verdrag zich in een staat van oorlog met Rusland bevinden.
Er moet dus alles aan gedaan worden om zo’n rampzalig scenario te vermijden. De B.U.B. schuift daarom dezelfde oplossing naar voren die onze partij voorstelt om uit het Belgisch institutioneel moeras te geraken: een referendum in de betwiste gebieden in Donetsk. Dat zou door de Verenigde Naties georganiseerd en gecontroleerd moeten worden. Indien de meerderheid van de inwoners van die gebieden zich uitspreekt voor een aanhechting bij Rusland, dient dit resultaat gerespecteerd te worden. In het andere geval ook.
Eventueel kan voorzien worden in het opnemen van een derde optie in het referendum: het toekennen van een ruime mate van autonomie aan de Donbass-regio. In het institutioneel referendum dat de B.U.B. voor België voorstelt (zie onze tekst), zijn ook meerdere opties opgenomen. Parallel zou een gelijkaardig referendum moeten uitgeschreven worden op de Krim. In 2014 vond daar reeds een referendum plaats waarin meer dan 95 procent van de inwoners zich uitsprak voor een aanhechting bij Rusland. Alleszins zouden de territoriale problemen tussen beide landen hierna moeten opgelost zijn.
Parallel zou Oekraïne ertoe verplicht moeten worden, wat de uitslag van het referendum ook zij, om een statuut van neutraliteit na te leven. Dat kan door de grootmachten (Rusland, de VS, China, het VK en Frankrijk) gewaarborgd worden, naar het voorbeeld van de door de toenmalige grootmachten (Rusland, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Pruisen en Oostenrijk) aan België opgelegde neutraliteit in 1839, die tot 1919 zou duren. Ze werd in een gelijkaardige situatie opgelegd, namelijk een einde maken aan de Nederlands-Belgische staat van oorlog. Ook België heeft toen trouwens grondgebied moeten afstaan en dan nog tegen de wil van de bevolking in (het huidige Nederlands-Limburg en het Groothertogdom Luxemburg).
Wat er ook van zij: België heeft er niet het minste belang bij om meegesleept te worden in een conflict dat het onze niet is. Onze nationale geschiedenis getuigt van de rampen die plaatsvinden wanneer een kleine staat een speelbal wordt van de belangen van grootmachten. De Belgen hebben er alle belang bij om zowel met de Verenigde Staten als met Rusland goede betrekkingen te onderhouden.
UN ACCORD SANS VIOLENCE EST POSSIBLE
Afin d’éviter une guerre entre la Russie et l’Ukraine et donc un conflit européen de petite ou de grande échelle, le B.U.B. propose une double solution. Tout d’abord, un référendum supervisé par l’ONU doit être organisé dans les territoires contestées par les deux États. Deuxièmement, le statut international de l’Ukraine doit être révisé.
Depuis quelques semaines, des troupes russes s’amassent à la frontière avec l’Ukraine, une ancienne république de l’Union soviétique (URSS), disparue en 1991.
En effet, un conflit larvé fait rage entre la Russie et l’Ukraine depuis 2014. Tout a commencé lorsque le président pro-russe de l’Ukraine a été évincé après une révolution. La Russie a ensuite annexé la Crimée en février 2014 et a à partir de mai 2014 soutenu sur le terrain un soulèvement pro-russe dans l’est de l’Ukraine. Ce soulèvement a eu lieu dans la région russophile du Donbass autour de la métropole de Donetsk, dans le sud-est de l’Ukraine. Deux Etats indépendants y ont été instaurés. C’est pour leur contrôle qu’une guerre civile a éclaté qui n’est pas encore terminée. Il s’agit de la République populaire de Donetsk et de la République populaire de Lougansk.
L’objectif de la manœuvre militaire actuelle de la Russie n’est pas clair. Il pourrait s’agir d’une tentative d’intimidation visant à empêcher l’Ukraine de rejoindre l’OTAN. Ou peut-être la Russie envisage-t-elle d’envahir son pays voisin afin d’atteindre le premier objectif ou, du moins, de conquérir le plus de territoire ukrainien possible. À terme, l’Ukraine serait alors divisée en deux États croupions : un État occidental dans la sphère d’influence de l’OTAN et un État oriental appartenant à la Russie.
Il va sans dire qu’un conflit armé en Europe de l’Est peut rapidement dégénérer. Aujourd’hui déjà, les États-Unis soutiennent l’Ukraine à hauteur de quelques centaines de millions d’euros par an, bien qu’il n’existe aucun accord de coopération militaire entre les deux pays. De plus, la Russie est une puissance nucléaire, ce qui rend le risque d’un conflit européen impliquant l’OTAN complètement irresponsable.
En outre, si un État membre de l’OTAN était attaqué par la Russie (par exemple l’Estonie ou la Pologne), la Belgique se retrouverait en état de guerre avec la Russie en vertu du traité de l’OTAN. Tout doit donc être fait pour éviter un tel scénario désastreux.
C’est pourquoi le B.U.B. avance la même solution que notre parti propose pour sortir du marasme institutionnel belge : un référendum dans les territoires contestés du Donbass. Ce processus devrait être organisé et contrôlé par l’Organisation des Nations Unies (ONU). Si la majorité des habitants de ces régions sécessionnistes votent en faveur de l’adhésion à la Russie, ce résultat doit être respecté. Dans l’autre cas, également.
Il pourrait être envisagé d’inclure une troisième option dans le référendum qui consisterait accorder un large degré d’autonomie à la région du Donbass au sein de l’Etat ukrainien à l’instar du référendum institutionnel que le B.U.B. propose pour la Belgique (voir notre texte) qui comporte également plusieurs options. En parallèle, un référendum similaire devrait être organisé en Crimée. En 2014, un référendum contesté y a déjà été organisé dont le résultat est que 95 % des habitants se sont déclarés en faveur du rattachement à la Russie.
Parallèlement, l’Ukraine devrait être obligée, quel que soit le résultat du référendum, d’observer un statut de neutralité permanent. Celle-ci peut être garantie par les grandes puissances (la Russie, les États-Unis, la Chine, le Royaume-Uni et la France), à l’instar de la neutralité imposée à la Belgique par les grandes puissances de l’époque (la Russie, le Royaume-Uni, la France, la Prusse et l’Autriche) en 1839 (traité de Londres), qui a duré jusqu’en 1919. Elle a d’ailleurs été imposée dans une situation similaire c‘est-à-dire pour mettre fin à l’état de guerre entre les Pays-Bas et la Belgique. La Belgique a également dû céder des territoires à cette époque, et même contre la volonté du peuple (l’actuel Limbourg néerlandais et le Grand-Duché de Luxembourg).
Quoiqu’il en soit, la Belgique n’a aucun intérêt à être entraîné dans un conflit qui n’est pas le nôtre. Notre histoire nationale témoigne des désastres qui ont lieu lorsqu’un petit pays devient le jouet des grandes puissances. Les Belges ont tout intérêt à maintenir de bonnes relations, tant avec les États-Unis qu’avec la Russie.
EINE GEWALTFREIE LÖSUNG IST MÖGLICH
Um einen Krieg zwischen Russland und der Ukraine und damit einen großen oder kleinen europäischen Konflikt zu vermeiden, schlägt die B.U.B. eine zweifache Lösung vor. Erstens muss ein von den Vereinten Nationen beaufsichtigt Referendum in den von den beiden Staaten umstrittenen Gebieten durchgeführt werden. Zweitens sollte der internationale Status der Ukraine überprüft werden.
Seit einigen Wochen sammelt Russland Truppen an seiner Grenze zur Ukraine, einer ehemaligen Teilrepublik der Sowjetunion (UdSSR), die 1991 aufgelöst wurde.
Seit 2014 tobt ein verdeckte Konflikt zwischen Russland und der Ukraine. Es begann, als der prorussische Präsident der Ukraine nach einer Revolution gestürzt wurde. Dann annektierte Russland die Krim (Februar 2014) und unterstützte vor Ort einen pro-russischen Aufstand in der Ostukraine (ab Mai 2014), in den russophilen Region Donbass. In dieser Region, rund um die Metropole Donezk im Südosten der Ukraine, wurden zwei unabhängige Staaten ausgerufen, um deren Kontrolle bis heute ein Bürgerkrieg tobt: die Volksrepublik Donezk und die Volksrepublik Lugansk.
Das Ziel der russische militäre Manöver ist unklar. Möglicherweise handelt es sich um einen Einschüchterungsversuch, um den NATO-Beitritt der Ukraine zu verhindern. Oder aber Russland plant eine Invasion des Nachbarlandes, um das erste Ziel zu erreichen oder zumindest so viel ukrainisches Gebiet wie möglich zu erobern. Letztlich würde die Ukraine dann in zwei Rumpfstaaten geteilt: einen westlichen im Einflussbereich der NATO und einen östlichen, der zu Russland gehört.
Es versteht sich von selbst, dass ein bewaffneter Konflikt im Osten Europas schnell eskalieren kann. Schon heute unterstützen die USA die Ukraine jährlich mit Hunderten von Millionen Euro, obwohl es kein Abkommen über militärische Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern gibt. Außerdem ist Russland eine Atommacht, so dass das Risiko eines größeren Konflikts mit der NAVO völlig unverantwortlich ist.
Sollte ein NATO-Mitgliedstaat von Russland angegriffen werden (z.B. Estland oder Polen), befände sich Belgien im Rahmen des NATO-Vertrags im Kriegszustand mit Russland.
Es muss also alles getan werden, um ein solches Katastrophenszenario zu vermeiden. Die B.U.B. schlägt daher die gleiche Lösung vor, die unsere Partei vorschlägt, um aus dem belgischen institutionellen Sumpf herauszukommen: ein Referendum in den umstrittenen Gebieten von Donezk. Dies müsste von den Vereinten Nationen (VN) organisiert und überwacht werden. Wenn die Mehrheit der Einwohner dieser Gebiete für den Anschluss an Russland stimmt, sollte dieses Ergebnis respektiert werden. Auch in dem anderen Fall.
Möglicherweise kann eine dritte Option in das Referendum aufgenommen werden: die Gewährung eines hohen Maßes an Autonomie für die Region Donbass. Das institutionelle Referendum, das die B.U.B. für Belgien vorschlägt (siehe unseren Text), enthält ebenfalls mehrere Optionen. Parallel dazu sollte ein ähnliches Referendum auf der Krim durchgeführt werden. Bereits 2014 fand dort ein Referendum statt, bei dem sich mehr als 95 Prozent der Einwohner für den Anschluss an Russland aussprachen. In jedem Fall sollten die territorialen Probleme zwischen den beiden Ländern danach gelöst sein.
Gleichzeitig sollte die Ukraine unabhängig vom Ausgang des Referendums zur Einhaltung eines Neutralitätsstatuts verpflichtet werden. Diese kann von den Großmächten (Russland, USA, China, Vereinigtes Königreich und Frankreich) garantiert werden, nach dem Vorbild der Neutralität, die Belgien 1839 von den damaligen Großmächten (Russland, Vereinigtes Königreich, Frankreich, Preußen und Österreich) auferlegt wurde und die bis 1919 dauern sollte. Sie wurde in einer ähnlichen Situation verhängt nämlich die Beendigung des niederländisch-belgischen Kriegszustands). Auch Belgien musste damals Gebiete abtreten, und zwar gegen den Willen der Bevölkerung, inbesondere das heutige Niederländisch-Limburg und das Großherzogtum Luxemburg.
Auf jeden Fall hat Belgien nicht das geringste Interesse daran, in einen Konflikt hineingezogen zu werden, der nicht sein eigener ist. Unsere nationale Geschichte zeugt von den Katastrophen, die eintreten, wenn ein kleiner Staat zum Spielball der Interessen von Großmächten wird. Die Belgier haben ein großes Interesse daran, gute Beziehungen sowohl zu den Vereinigten Staaten als auch zu Russland zu unterhalten.
