BELGIQUE A PAPA OU CE VAUDEVILLE ?
Réaction du B.U.B. à nos ministres et parlementaires :
Nous pensons que presque chacun d’entre nous a entre-temps compris après l’énième édition de la saga de « BHV » que ce système fédéral basé sur des frontières linguistiques est super divertissant. Et on aura encore droit à une suite, soyez sûr. C’est déjà programmé pour notre plus grand plaisir.
Le 8 mai 2008 était en effet une journée noire dans l’Histoire de la Belgique. La Chambre des Représentants a été salie par une horde de politiciens nationalistes réclamant la scission de l’arrondissement électoral bilingue de Bruxelles-Hal-Vilvorde, soi-disant en exécution d’un arrêt de la Cour d’arbitrage, mais nous savons déjà depuis longtemps que la Cour constitutionnelle n’a jamais avancé cette idée.
Entre-temps, la coupe est pleine. Cela suffit. Le fédéralisme linguistique est tombé en faillite. Jamais les Belges n’ont-ils demandé un tel système bipolaire. C’est l’ex-Premier Ministre Gaston Eyskens qui écrivait dans ces mémoires que si l’on avait demandé l’avis des Belges en 1968, jamais un tel système n’aurait été accepté. L’instauration de ce fédéralisme dualiste fut, en effet, la plus grosse erreur dans l’Histoire politique belge car il a institutionnalisé deux nationalismes antagonistes. Oui, nous le savons, on va rétorquer que nous voulons retourner vers “la Belgique à papa” avec le maintien cependant des lois linguistiques (sic: aujourd’hui on a deux Belgiques à papa: la « Flandre » et la « Wallonie », territoires linguistiquement homogènes)… Eh bien, si ce vaudeville constitue l’antithèse de cette “Belgique à papa”, alors vive la Belgique à papa !
Menons enfin un débat sur les alternatives valables à ce système d’apartheid linguistique : l’unitarisme avec décentralisation provinciale ou le fédéralisme provincial.
BELGIQUE A PAPA OF DEZE VAUDEVILLE?
Reactie van de B.U.B. aan onze ministers en parlementaires:
Wij denken dat zowat iedereen na de zoveelste aflevering in de “BHV-soap” wel stilaan begrepen heeft dat dit federaal systeem gebaseerd op taalgrenzen ongelooflijk hilarisch is. En we gaan nog recht hebben op een vervolg, dat is zeker ! Het is al geprogrammeerd en we zullen opnieuw waar krijgen voor ons belastinggeld !
8 mei 2008 was inderdaad een zwarte dag in de geschiedenis van België. De Kamer van Volksvertegenwoordigers was het trieste schouwtoneel van nationalistische politici die de splitsing eisten van het tweetalig kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, zogezegd in uitvoering van een arrest van het Arbitragehof – maar we weten ondertussen al lang dat het Grondwettelijk Hof dit nooit heeft gezegd.
Ondertussen is de maat vol en is het méér dan welletjes geweest. Het taalfederalisme is failliet. Nooit hebben de Belgen zulk een bipolair systeem gevraagd. Het is de vroegere Eerste Minister Gaston Eyskens die schreef in zijn memoires dat als men de mening van de Belgen had gevraagd in 1968, zulk een systeem nooit aanvaard zou geweest zijn. De invoering van dit duaal federalisme was inderdaad de grootste vergissing in de politieke geschiedenis van België omdat het twee antagonistische nationalismen heeft geïnstitutionaliseerd. Ja, we weten wel dat U zal opmerken dat we willen terugkeren naar het “Belgique à papa”, weliswaar met aanpassingen zoals het behoud van de taalwetgeving (sic: vandaag hebben we twee “Belgiques à papa”: een ééntalig “Vlaanderen” en een ééntalig “Wallonië”). Wel, als deze vaudeville de antithese is van “Belgique à papa”, wel dan leve “Belgique à papa” !
Laten we eindelijk eens een debat voeren over de geldige alternatieven voor dit absurd taalapartheidssyteem : unitarisme met provinciale decentralisatie of provinciaal federalisme.
