Waarom moet een federale staat de staatsschuld alleen dragen?
Op de “Zevende Dag” van 12.10.2003 werd gezegd door een minister van het Vlaams Gewest (één van de 60 ministers die ons land “rijk” is) dat De Lijn beter werkt dan de NMBS en dat het spoor dan ook moet geregionaliseerd worden.
We zijn het natuurlijk gewoon van onze vele en duur betaalde excellenties dat ze niet verder kijken dan hun neus lang is en voortdurend hun eigen macht willen vergroten.
Men heeft inderdaad veel geregionaliseerd in de afgelopen 30 jaar, maar er is één zaak die men vergeten is te regionaliseren: de Belgische staatsschuld van 10.000 miljard oude Belgische franken. Natuurlijk is deze schuld aangegaan voor het belang van héél het land: steenkoolmijnen, staalfabrieken, zeehavens, luchthavens, autosnelwegen, openbaar vervoer, scholen, sociale zekerheid, politie, gerecht enz.
Dan lijkt het ook niet meer dan normaal dat ook deze staatsschuld in de huidige federale staat verdeeld wordt over de gewesten. Het is inderdaad niet logisch dat deze belangrijke last alleen door de Belgische staat gedragen wordt. Bijgevolg is het probleem van de NMBS en de Post geen typisch “Belgisch fenomeen”, maar wel naast een eigentijds, Europees en sociaal-economisch probleem (de mensen nemen liever de bus of de auto voor korte afstanden en communiceren liever via e-mail), een probleem van geld. Indien de Vlaamse regering dezelfde lasten had als de nationale, zou De Lijn niet beter werken dan de NMBS (uitgenomen de louter economische voorkeur van de consumenten).
Dat is de realiteit. Let wel, de BUB pleit uiteraard niet voor verdere regionaliseringen, integendeel. Maar indien men in België ooit nog het slechte idee zou hebben om een federale materie te regionaliseren in plaats van de gewesten af te schaffen, zoals wij dat voorstellen, dan moet het een gedeelte van de staatsschuld zijn.
Pourquoi l’Etat Federal doit-il porter la dette publique tout seul?
Lors du programme “De Zevende Dag” de la VRT du 12.10.2003, un ministre de la région flamande (un des 60 ministres que compte notre pays) disait que “De Lijn” fonctionnait mieux que la SNCB et que les chemins de fer devaient par conséquent être régionalisés.
Nous sommes évidemment habitués à ce que nos nombreux ministres très coûteux ne regardent pas plus loin que leur nez et veulent à tout prix aggrandir leur pouvoir.
Il est vrai que l’on a beaucoup régionalisé dans les trente ans passés, mais il y a une chose que l’on a oublié de régionaliser: la dette publique belge de 10.000 millards d’anciens francs belges. Bien-sûr que cette dette a été contractée pour tout le pays: mines de charbon, aciéries, ports maritimes, aéroports, autoroutes, transport en commun, écoles, sécurité
sociale, police, justice, etc.
Par conséquent, il nous semble normal dans notre Etat fédéral qu’aussi cette dette publique soit répartie entre les régions. Il n’est en effet guère logique de faire porter cette charge importante par l’Etat belge seul. Il s’ensuit que le problème de la SNCB et de la Poste ne constitue pas un phénomène “typiquement belge”, mais à côté d’un problème contemporain, européen et socio-économique (les gens préfèrent prendre le bus ou la voiture pour de courtes distances et communiquer par e-mail), il y a un problème d’argent. Si le gouvernement flamand avait les mêmes charges que le gouvernement national, De Lijn ne fonctionnerait pas mieux que la SNCB (abstraction faite des choix purement économiques des consommateurs).
Ceci est la réalité. Attention, le B.U.B. ne plaide évidemment pas pour de nouvelles régionalisations, au contraire. Mais si jamais on avait encore l’idée malsaine de régionaliser une matière fédérale en Belgique au lieu de supprimer les régions, comme nous le proposons, cela doit être une partie de la dette de l’Etat.
